Мои статьи

Тенденция роста стоимости рабочей силы при капитализме http://www.forum.msk.ru/material/news/2913.html
Бин Ладан - Большой змей (Попытка марксистского анализа) http://forum.msk.ru/material/economic/1909.html
Бюрократия как объект научного исследования http://forum.msk.ru/material/society/2764.html
Да здравствует пролетарский глобализм!http://forum.msk.ru/material/fpolitic/1639.html
Заметки о революционной ситуации http://forum.msk.ru/material/politic/1965.html
Революционная ситуация в современной России - иллюзия или реальность http://forum.msk.ru/material/economic/1737.html
Русский сапог всплыл у китайских берегов http://forum.msk.ru/material/economic/2656.html
Кто бы прокормил нашу Россию http://www.forum.msk.ru/material/economic/3312.html

Общественные отношения в сфере потребления и их роль в кризисных процессах на территории СССР
http://sahonko.livejournal.com/10553.html
http://www.forum.msk.ru/material/politic/3508.html
http://www.aha.ru/~intcentr/text4.htm

Об экономической сущности фашизма http://www.forum.msk.ru/material/news/3839.html
Зюганов вывешивает оранжевые флаги http://www.forum.msk.ru/material/politic/4286.html
Психология и революционная теория http://pravda.info/politics/4215.html
Физиология хищника фундаментальные процессы капиталистической системы http://www.forum.msk.ru/material/economic/5027.html
О простом и сложном труде http://pravda.info/economics/4517.html
Революция произойдет, к сожалению, уже на развалинах российской экономики http://www.forum.msk.ru/material/politic/7414.html
Декабристы XX века http://forum.msk.ru/material/society/12823.html
"Новые" обитатели Земли http://www.forum.msk.ru/material/economic/20195.html
Предчувствие Третьей мировой http://www.forum.msk.ru/material/fpolitic/20721.html
Foreboding of the Third World War http://forum-msk.info/english/material/eng_fpolitic/301819.html
Существуют ли в современной России коммунистические партии
http://www.forum.msk.ru/material/society/372267.html
__________
Поиск по меткам http://sahonko.livejournal.com/tag/

Мой сайт http://www.aha.ru/~intcentr/

Всем смотреть Красное TV !
Красное ТВ
  • Current Music
    Интернационал
  • Tags

По поводу термина "благо"



sahonko

>>Благо (goods) В экономике всё, что способно приносить пользу или удовольствие людям, удовлетворять их потребности.
Благо - это сама польза или удовольствие получаемые в процессе потребления. И оно не отчуждаемо от потребителя, а вот средства потребления (при помощи которых в процессе потребления и получаются блага) как раз внешни по отношению к потребителю и потому могут быть товарами. Капитализм как раз на этом и ловит потребителя что он подсовывает ему средства потребления в качестве якобы блага, утверждая как аксиому, что чем больше средств потребления, тем больше благ. На самом деле при повышении производительности процесса потребления можно достигать того же количества благ меньшим количеством средств потребления. Но это для капитализма смерти подобно поскольку бьет по спросу на средства потребления, которые необходимо сбыть. Конечно само владение средством потребления может становиться благом, если общественная система формирует у потребителя собственнический "инстинкт" - потребность в обладании собственностью. Но это по сути паразитическая потребность, имевшая смысл в условия явного недостатка ресурсов для человеческого существования, поскольку владение большим количеством средств потребления в собственности гарантировало доступ к ним в любой момент и ограждало от претензий несобствнников. Сейчас, когда доступность средств потребления становится крайне высокой, смысл в обладании собственностью, а соответственно ее возжелание потребителем естественным образом падает. Однако это не в интересах капитала.




Collapse )



Из дискуссии, проходившей здесь https://ljmlsas.livejournal.com/782.html
Дополнительный материал http://sahonko.livejournal.com/10553.html

Мой комментарий к записи «РКМП» от unrealcolonel

Мы все продали еще в 90-х, а сейчас существуем за счет ренты с природных ископаемых, благодаря которой качаем прибавочный продукт из ЮВА. А Штаты давно уже за этот счет существуют. Кстати в штатах в отличие от СССР в основных средствах прибавочный продукт не накапливался. Они даже металлолом как мы не собирали, а оставляли ржаветь в постоянно упоминаемом вами ржавом поясе. У них прибавочный продукт, который они качают со всего мира напрямую пролетает в унитаз, даже не успев улучшить условия жизни населения, а то и напрямую усложняя ему жизнь. А мы страдаем за бедных полуголодных американцев, которых кормят на убой, а за тем заставляют засовывать два пальца в рот, чтоб побыстрее отрыгнули съеденное, освободив место в их желудках для новых порций жрачки.

Что все так прицепились к этому амазону. Там по американским меркам работают три с половиной калеки, да и то в основном латинос, по нашему таджики-гастарбайтеры. Да и стоимости-то (а тем более прибавочной стоимости) они практически не производят, поскольку их деятельность в основном связана с обращением товаров, в сфере которой стоимость не производится.



Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий




Мои комментарии к записи «Естественный отбор как шаблон мышления» от evgeniirudnyi

Я согласен, что естественный отбор в законы физики никак не вписывается.

sahonko

28 сентября 2020, 15:10:03 Комментарий изменен:  29 сентября 2020, 07:37:43

Летят рядышком два астероида, по очень близким параллельным орбитам. Один каменный, другой ледяной. Пролетают мимо Солнца. Каменный летит дальше, но что-то нет рядом ледяного. Растаял совершенно естественным образом. Не прошел он отбора на способность существовать вблизи от Солнца, даже короткое время.
Докинз в явном виде говорит, что такое не засчитывается в естественный отбор, про который говорят биологи.
Нашли авторитет, которому сами не не доверяете, а подсовываете его аргументы как заслуживающие доверия. Нелогично.
Так вот у Вас идет постоянное подмена понятий. Вы постоянно путаете естественный отбор биологических объектов и более общий принцип естественного отбора, который справедлив и для всех других объектов включая физические. Он похож на тавтологию и гласит - все, что не может существовать в данных естественных условиях (внешних или внутренних) не возникнет или разрушится, а то что способно, если возникнет, то будет существовать, сохранится, отберется для дальнейшего существования. И противоречия между этим общим принципом и биологическим естественным отбором нет, второй является лишь частным случаем первого. Специфику этого частного случая определяет объект этого естественного отбора - живое существо, которое характеризуется некоторыми качествами не имеющимися у прочих "физических" объектов. В первую очередь изменчивость и наследование. И если для "физических" объектов все вполне ясно и предсказуемо и естественный отбор ведет, грубо говоря, к возрастанию энтропии и упрощению объектов (с чем лично я абсолютно согласен), то для живых объектов наоборот - они почему-то усложняются и совершенствуются в процессе естественного отбора. Вот от такого несоответствия пробки и перегорают. Поэтому надо не грешить на естественный отбор, с ним все нормально, а надо искать некоторое принципиальное различие между объектами ("физическими" и живыми) этого естественного отбора и то как они соотносятся, корреспондируют между собой. И будет нам полное счастье :)
Collapse )


Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Мой комментарий к записи «Про белорусские события ч. 2. Разные соображения.» от unrealcolonel

Сколько раз Вам объяснять, что стоимость рабочей силы (затраты на воспроизводство рабсилы) и уровень удовлетворения потребностей рабочей силы - это совершенно разные вещи. Вот как Маркс определяет стоимость рабсилы: "стоимость рабочей силы есть стоимость жизненных средств, необходимых для поддержания жизни её владельца" Капитал Т.1 стр. 181 (https://esperanto.mv.ru/Marksismo/Kapital1/kapital1-04.html#p181). Никакой речи об уровне удовлетворения потребностей не идет. Так вот рост стоимости средств необходимых для для поддержания жизни ее владельца вовсе не означает роста удовлетворения потребностей. Напротив эта удовлетворенность может падать. Простейший пример: для поддержания жизни требуется удовлетворять базовую потребность в перемещении в пространстве. Можно ее удовлетворить дешевым общественным транспортом, а можно на дорогом автомобиле. при этом в дорогом автомобиле возрастает вероятность, что эта потребность не будет удовлетворена из-за возникающих пробок. Так вот ущербность капитала как раз в том и заключается, что он не заинтересован в удовлетворении потребностей, его интересует только сбыт средств потребления, а дальше хоть трава не расти. Он даже заинтересован чтоб средство потребление как можно меньше удовлетворило потребностей и скорее вышло из строя, чтоб быстрее освободить место на новую порцию произведенных им средств потребления. На это направлена безудержная реклама и всякие ухищрения типа кредитов и прочего. При этом надо понимать, что самым массовым платежеспособным потребителем средств потребления являются именно рабочие. Как только рабочий получает зарплату капитал устраивает на него бешенную охоту как на носителя платежеспособного спроса, стараясь как можно быстрее выскрести из него ликвидность, если один капиталист зазевается его опередит другой. По этой причине рабочему постоянно не хватает до зарплаты и вовсе не потому, что ему капиталист не доплачивает или урезают зарплату, а потому что другие капиталисты слишком быстро выкачивают из него средства. Дальше рабочие бузят и капиталист вынужден изловчиться и повысить зарплату. Или Вы настолько низко оцениваете рабочее движение, и считаете, что за пару веков своего существования в развитых странах оно ничего не добилось и стоимость рабсилы и уровень ее эксплуатации остались на том же уровне? В итоге за эти века рабочие шаг за шагом выбивали из капитала средства на свое воспроизводство требующие все больших и больших затрат труда. И в конце концов эти средства на воспроизводство рабсилы сравнялись, а за тем и превысили те затраты труда которые производит сам рабочий. То есть рабочие развитых стран превратились из эксплуатируемых в дотируемых. Подобное явление известно было еще классикам, они его назвали рабочая аристократия. Это когда локальные отряды рабочего класса добиваются своего дотирования за счет основной массы рабочих. То есть я ничего не придумал нового. Изменились лишь условия и теперь локальные отряды рабочей аристократии настолько выросли, что полностью поглотили рабочий класс стран золотого миллиарда. и эту рабочую аристократию мировой глобальный капитал дотирует за счет нещадной эксплуатации рабочего класса развивающихся стран. И, кстати, здесь кроется ответ на вопрос нужны ли коммунисты рабочему классу развитых стран? Ведь теперь эти рабочие заинтересованы не в освобождении от эксплуатации капитала, а в повышении эксплуатации капиталом рабочего класса развивающихся стран и повышения за этот счет своего дотирования.



Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий




В продолжение предыдущей темы

>Требования Лукашенко уйти нет

Что-то мне это сильно напоминает :) Был кое у кого такой лозунг "ни войны, ни мира", Вы не находите? То есть идет война двух буржуазных группировок не на жизнь, а на смерть за будущее устройство страны и тут выходят рабочие во всем белом и говорят, чтоб было все хорошо, при этом им плевать кто победит. То есть требования даже ни к кому не обращены. При этом требования сугубо в рамках буржуазного строя. То есть по сути получается им плевать кто их будет трахать, главное, чтоб им приятно было. Проще говоря, речи о взятии власти в свои руки даже не идет. Ну в таком случае сиди и молчи в тряпочку и не встревай, чтоб и у тебя чуб не летел. А вот если встрял, то будь добр займи позицию с умом, чтоб если не чуб, то хоть голова с плеч не слетела бы. Коммунисты предлагали два варианта поведения в подобных ситуациях в зависимости от условий. Первый: "превратим империалистическую войну в гражданскую" с целью установления пролетарской диктатуры (это в условиях империалистической войны). Второй, при явной слабости пролетариата, им осуществляется поддержка национальной буржуазии в условиях национально-освободительной войны. В Беларуси сейчас условия более подходят для второго варианта. И к большому сожалению интересы национального капитала (государственно частной собственности) выражает режим Лукашенко. Все остальные отряды буржуазии Беларуси имеют на сегодня явно компрадорский окрас. Даже администрация госпредприятий норовит раздербанить единую госсобственность, переведя ее в свою частную. Собственно это она и подстрекает рабочих на антилукашенковские забастовки. Ну а то, что компрадоры придя к власти просто уничтожат белорусскую промышленность – это и ежу понятно.
Так что рабочим Беларуси надо крепко задуматься – с кем они: с компрадорами, имеющими чистый и светлый образ, или нацбуржуазией с обрыдлой физиономией батьки.

Комментарий к этому перепосту https://blau-kraehe.livejournal.com/744630.html?thread=42706870#t42706870

Мой комментарий к записи «Пришло время приватизировать белорусскую экономику целиком, надо пустить…

Если Лукашенко и будет виноват, то только в том, что не сумеет произвести приватизацию, точнее перераспределение, частной государственной собственности с ее дроблением на более мелких частных собственников, получающих независимость от государства, и теряющих при этом основные прямые дотации. Именно это является в буржуазном обществе приватизацией, не путать с приватизацией общенародной собственности. Это два разных экономических процесса. Для современного буржуазного общества и приватизация и огосударствление частной собственности – процессы осуществляемые в интересах капитала и его преумножения, то есть в интересах класса капиталистов. Без мощного государственного сектора современные развитые государства существовать не могут. Дело в том, что развитые страны не имеют внутренних источников прибавочной стоимости в объемах достаточных для устойчивого функционирования данной экономики. И только благодаря функционированию госорганов (+ТНК на их базе, но сейчас не о них) становится возможным организовать приток необходимой прибавочной стоимости из вне (в случае с Беларусью – это газовая труба из России). Основным элементом государственной системы обеспечивающим приток прибавочной стоимости из вне (и дальнейшее ее перераспределение) является та часть экономики, которая находится в частной собственности у государства. Именно в этом секторе происходит прямое дотирование за счет внешних источников в самых крупных масштабах. А продукция и услуги этих секторов переходя по заниженным ценам в негосударственные сектора становится для них источником прибыли, даже в отсутствие у них прибавочной стоимости. (Беларусь пожалуй одна из немногих стран постсоветского пространства, которая смогла достаточно безболезненно перейти на эту схему). Регулярно в таких государственных секторах происходит разгосударствление части госсобственности. Все-таки принципы буржуазной конкуренции никто не отменял и негосударственный капитал постоянно стремится откусить самые лакомые куски от государственного и государство (поскольку оно буржуазное) с удовольствием подставляется под эти укусы, приватизируя те экономические единицы, которые настолько устойчивы, что вполне способны функционировать как негосударственные (тем самым освобождаясь от лишних хлопот). А вот драчка за эти лакомые кусочки обычно бывает не шуточная. Все это в "культурных странах" незаметно под "ковром", а в не доросших еще до "культурки" может и в цветную революцию вылиться, в особенности если внешние игроки вмешиваются. Собственно в Беларуси мы начало подобного естественного процесса и наблюдаем, а на Украине налюбовались во всех подробностях. Здесь возникает резонный вопрос почему в "культурных" странах этот процесс происходит гладко, а у нас нет. Все очень просто разгосударствление у них происходит в пользу достаточно сильных игроков (здесь можно вспомнить ТНК), которые способны самостоятельно качать прибавочную стоимость из вне и потому приватизированный бизнес не теряет устойчивость и не происходит разорения (уничтожения производительных сил). Наши же частники еще очень мелки, чтоб провернуть такое (да и "культурные" их к кормушке не пускают) и потому урвав кусок, и видя реальную бесприбыльность своего "дела" большинство (в лучшем случае) предпочитают его спихнуть с плеч побыстрее и вырученные средства вложить на стороне во что-то надежное. В этом и кроется причина грядущей неудачи Лукашенко. Вряд ли он это четко осознает, но чувствует своим крестьянским нутром наверняка. Но давление на него сейчас усилилось как никогда. Ведь худо бедно но за время его правления негосударственный капитал в Беларуси обзавелся приличным жирком, который требует своего вложения во что-то прибыльное. Самое близкое - это государственная частная собственность, которая вроде со стороны выглядит прибыльной, но на деле без дотаций от трубы (на которой сидит Лукашенко) моментально разорится. Самые сметливые это понимают и мечтают хапнуть собственность вместе с трубой (с чего я начал свой первый коммент здесь). Лично я считаю что сам Лукашенко не заинтересован в приватизации, о которой Вы пишите, его вполне устраивает текущее состояние (не даром он столько лет боролся за сохранение частной госсобственности). Тем более, что пока идет экономический кризис рисковать опасно. Однако поскольку его позиции как лидера слабеют, взращенный им планктон звереет, требуя хлеба и зрелищ, капитал жиреет и наглеет, поэтому он как тертый калач предпочитает возглавить то, что остановить увы невозможно.

Пара слов о приватизации общенародной собственности. С точки зрения капитала большинство советских производств представляла собой чистый неликвид, который мановением волшебной палочки невозможно было заставить нести золотые яйца, превратившись в полноценную частную собственность. Капиталу проще было разграбить матценности и разрушить, чем вкладывать дополнительные средства, чтоб перевести плановое производство на частные рельсы. Поэтому и происходило уничтожение производительных сил при приватизации советского наследства. Единственным, кто нашел источник средств и не положил их себе в карман, а пустил на преобразование советского производства в частное (хоть и государственное) оказался Лукашенко. Взял он на это средства из "трубы". Понятно, что иначе, чем диктаторскими методами подобное сделать было невозможно. Иначе воровская вольница на которую мы вдоволь насмотрелись в 90-е.



Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий




Мой комментарий к записи «Объективная реальность» от evan_gcrm

>>оттачивала наши органы восприятия и мышления, с тем, чтобы они как можно точнее отражали материальный мир

Знаете, как ни парадоксально, именно этот тезис о точности отражения человеком окружающей действительности в большинстве случаев и толкает людей в лапы идеализма. Дело в том, что считается естественным и само собой разумеющимся отражение одним материальным объектом другого в процессе взаимодействия с обязательными искажениями, которые, когда имеется цепочка взаимодействий А>Б>В>Г, только увеличиваются и потому В отражает А с большими искажениями (меньшей точностью), чем Б отражает А. Точность же отражения объекта А объектом Г вообще минимальна. Ваш же (материалистический), тезис с которого мы начали, явно не вписывается в общепринятый, естественный порядок вещей. Людям совершенно не понятно откуда взялась такая неестественная способность человека с повышающейся точностью отражать мир, попросту - способность познавать? И самое простое, что приходит людям на ум - это объяснение на основе некоторой идеальной способности. Хотя материалистическое объяснение не так уж и сложнО. Все дело в том что искажающая способность мозга как материального объекта вовсе не уменьшается, а на против даже увеличивается а вот точность отражения первоначального "сигнала" при этом растет. Давайте еще раз рассмотрим цепочку искажения в процессе ряда последовательных взаимодействий. Отражение А в Б искажено по отношению к А. Отражение Б в В искажено по отношению к Б. Но это вовсе не означает что эти искажения в последовательной цепочке взаимодействий суммируются. Может так быть что, уровень искажения отражения А в В по отношению к А окажется гораздо меньше чем искажение отражения А в Б по отношению к А. Проще говоря искажение Б в В окажется по отношению к А корректирующим. Например, если зрение человека плохое и оно искажает объекты так, что он их не видит, то для исправления этого используется дополнительное искажение посредством очков, благодаря которым человек может отражать действительность не такой искаженной как без очков. То есть именно то, что человек "научился" использовать искажающую способность объектов в процессе взаимодействия (присущую им всем без исключения), применяя ее его как корректирующую, позволило ему все "точнее отражать материальный мир".



Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий




Мой комментарий к записи «Объективная реальность» от evan_gcrm

Идеализмус вульгарис.

Один человек увидев фотографию велосипеда с пояснением, что он стоит за углом, заворачивает за угол, садится на велик и быстренько едет куда ему надо. Другой же считает велосипед концептуальным пространством, созданным фотоаппаратом, и на этом основании чапает десяток километров пешкодралом.



Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий