?

Log in

No account? Create an account
Красный перекресток
April 20th, 2013
09:45 pm

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
Поле - не вид материи

(79 comments | Leave a comment)

Comments
 
[User Picture]
From:lazorevka
Date:April 21st, 2013 01:17 pm (UTC)
(Link)
Лично я дискуссией удовлетворён (всё-таки "поле" - да! вид "материи"). Но...ведь Красный перекрёсток, как я понимаю, создан для несколько иных целей нежели обсуждение естественно-научных проблем.
Да и "Материализм и эмпириокритицизм" обобщает состояние дел в естественных науках и гносеологии на 1909 год. "Материя исчезла, остались одни уравнения" - вот с чем боролся Владимир Ильич, т.е. с фидеизмом, который ныне, вопреки всем прогнозам, "правит бал" в обществе.
Поэтому профессия философа-марксиста, увы, не особенно актуальна сегодня. Цели философского просвещения,как они формулировались в 30-е годы прошлого века пора бы актуализировать.
Опять вспоминаю светлой памяти Эвальда Ильенкова! Наверное, он одним из первых УВИДЕЛ регресс человечества.
P.S. Интересная проблема - можно ли сегодня отнести марксизм-ленинизм к современным религиозным учениям? Во всяком случае некоторые внешние черты сходства налицо...
[User Picture]
From:uran2008
Date:April 21st, 2013 05:10 pm (UTC)
(Link)
"Материя исчезла, остались одни уравнения"
============================================
Никакой достоверности нет в науках там, где нельзя приложить ни одной из математических наук, и в том, что не имеет связи с математикой.
(Леонардо да Винчи)
В каждой естественной науке заключено столько истины, сколько в ней математики.
(Иммануил Кант)
Математические науки, естественные науки и гуманитарные науки могут быть названы, соответственно, науками сверхъестественными, естественными и неестественными.
(Лев Давидович Ландау)
и т.д...
http://lineyka.inf.ua/zanym_math/aforyzmy/

Суть физики и других точных наук это изучение повторяемости-з а к о н о м е р н о с т е й.Значит-математики.А проще-моделей.
Хорошо, если модель является детерминистической. В отличие от статистических моделей, в первых мы можем хорошо понимать физические смыслы.Но,конкретная теория (модель) является ограниченной в своей области применения,поэтому, рано или поздно она сталкивается с проблемами-головоломками, которые не поддаются объяснению данной моделью. Накопление таких исключений приводит к научным революциям...
Насчёт религии. А знаете ли Вы, что приверженность любого учёного к конкретной теории(модели,парадигме) регулируется в мозгу абсолютно теми же центрами, что и приверженность к той или иной религии? :)

Edited at 2013-04-21 05:18 pm (UTC)
[User Picture]
From:lazorevka
Date:April 22nd, 2013 04:25 pm (UTC)
(Link)
Спасибо большое. Получил все 4 варианта Вашего ответа. Роль мат.моделей в науке (в том числе по моей специальности - геологическое прогнозирование) всячески пропагандирую "с младых когтей" или, как писал мой любимый Валерий Брюсов "с беспечального детства".
Единственно, мне непонятно, чем статистические модели хуже детерменистских? Ведь распознование образов и весь ИИ основаны на статистическом оценивании (Андерсон, Закс, Налимов,оба Поспеловых и др.)

Edited at 2013-04-22 04:27 pm (UTC)
[User Picture]
From:uran2008
Date:April 22nd, 2013 05:36 pm (UTC)
(Link)
Детерминисткие-ясный физический смысл и-это ещё важнее-эвристические свойства.Статистические модели-нет физического смысла, эвристика, если и есть, то заметно "слабже". "Статистическое оценивание" применяется и в детерминистских моделях,но только при проверке их адекватности.По Фишеру, например...
Красный перекресток Powered by LiveJournal.com