?

Log in

No account? Create an account
Красный перекресток
April 20th, 2013
09:45 pm

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
Поле - не вид материи

(79 comments | Leave a comment)

Comments
 
[User Picture]
From:uran2008
Date:April 20th, 2013 08:38 pm (UTC)
(Link)
Уточню свою предыдущий ответ.
Вот,ты пишешь: "среда тождественна своему описанию."
Я в предыдущем ответе другими словами согласился с тобой, что соременная теория недостаточна.Это сделать легко-такую констатацию,ибо для этого не требуется ничего доказывать:)
Но "среда"? Какая среда?-вакуум,например? Ведь явления,характерные для дуализма не только "описываются", они-наблюдаются.Фотоэффект(на нём основана работа турникетов в метро)-наблюдается и в вакууме; спектры["поле":)] наблюдаются и в вакууме.Это-Опытные явления.Которые только ПОТОМ описали ТЕОРИЯМИ, безотносительно качеств последних...
Т.е., два разных ОПЫТА могут говорить взаимоисключающие вещи: одна что свет это частицы, а другая, что свет это волны(поля).
Я думаю,что ,в итоге, тут найдётся простое объяснение, в конце концов.
Типа.Если мы имеем песок-в большой массе-мы же можеи описывать его динамику законами для жидкостей :)
Ну... и тут-для света,- что-то,например, такое: большая масса частиц,которые в сумме-в большом количестве- ведут себя некая самостоятельная "среда", которая может давать явления,описываемые и законами для волн.Т.е., для нечто протяженного,"жидкосте"подобного, "поля":)...
Как-то так...
[User Picture]
From:sahonko
Date:April 20th, 2013 08:52 pm (UTC)
(Link)
Еще раз объясняю, что поле - это специальный инструмент, который освобождает среду он ее объектных качеств, выводит их за пределы изучения. И с ним соответствующим образом надо обращаться. Оно имеет туже задачу, что и понятие числа. Мы имеем массу материальных объектов, имеющих количественные характеристики и при определенных обстоятельствах изучаем только эти характеристики при помощи чисел, выводя за скобки все объектные качества. Но не смотря на это мы никогда не станем причислять числа к сами существующим материальным объектам в качестве их вида.
[User Picture]
From:uran2008
Date:April 20th, 2013 09:00 pm (UTC)
(Link)
Да, я прекрасно понял "мыслЮ" наЩЩОт "инструмента":)))
Выше, не называя "инструментом", я сначал осторожничал,когда эта дама появилась-Ната,-а потом начал тебе в качестве контрпримера приводить "свет".
Понятна мне твоя аналогия поля с числами,Женя: ты относишь суть вопроса в область методологии науки.
Но, я -спорю:)...Я думаю, что поле, скорее всего, существует на самом деле...

Edited at 2013-04-20 09:02 pm (UTC)
[User Picture]
From:sahonko
Date:April 20th, 2013 09:05 pm (UTC)
(Link)
Что-то существует в любом случае (и с этим я не спорю), но полем это называть некорректно, об этом речь.
[User Picture]
From:uran2008
Date:April 20th, 2013 09:10 pm (UTC)
(Link)
Ладно...Предлагаю пока на этом "заключить перемирие" :)))
Глаза слипаются....
Как -нить наяву или по электронной связи договорим.Ок?
Тогда, спокойной ночи!

Edited at 2013-04-20 09:11 pm (UTC)
[User Picture]
From:sahonko
Date:April 20th, 2013 09:12 pm (UTC)
(Link)
Спокойной ночи.
Красный перекресток Powered by LiveJournal.com