Про эфир я знаю. И здесь заслуга ТО (и ее позитивистского подхода) в том, что она вывела как бы за скобки познания среду, что там эфир, кефир или бренди науку перестало интересовать. Произошла, если так можно выразиться деонтологизация физических оснований. И я с этим не спорю, и считаю, что это очень удачный ход. Он позволил обойти несколько мощных препятствий в познании природы, продвинуться далеко вперед, хотя в тылу и остались достаточно обширные белые пятна. Я выступаю против того, чтобы изначально неонтологизированное инструментальное понятие поля онтологизировать и в той форме, в котором оно существует объявлять его видом материи, подменять им понятие материальной среды.

(Reply) (Parent) (Thread)

"инструментальное понятие поля онтологизировать и в той форме, в котором оно существует объявлять его видом материи, подменять им понятие материальной среды."
=========================================================================
Я тебя понимаю.И в этом смысле-сам такой: меня веселят,например,рассуждения про какие-то ещё измерения, кроме 3-х-мерного.
И много чего ещё из "их" теоретизирований...
Я тоже думаю так: существует то, что можно представить в мозгах... И не существует ничего такого, что в мозгах представить невозможно:))
Поле, наверное, представить можно.
Я как-нить тебе отпишусь-почему я так думаю.

Edited at 2013-04-20 08:49 pm (UTC)

(Reply) (Parent) (Thread)

Хорошо.

(Reply) (Parent) (Thread)