?

Log in

No account? Create an account
Красный перекресток
April 20th, 2013
09:45 pm

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
Поле - не вид материи

(79 comments | Leave a comment)

Comments
 
[User Picture]
From:lazorevka
Date:April 20th, 2013 06:27 pm (UTC)
(Link)
Я дико извиняюсь, но эта "мысля" - чушь собачья, т.к. "поле" (любое электромагнитное, оптическое, гравитационное, нейтронное, etc) является такой же объективной реальностью (моделируемой самим понятием "поле"), как частицы, кванты, кварки etc!
[User Picture]
From:sahonko
Date:April 20th, 2013 06:32 pm (UTC)
(Link)
Девушка, не начинайте общение с оценок, которые препятствуют его продолжению, если Вы только не делаете это сознательно, чтоб оскорбить.
[User Picture]
From:nata_shulgina
Date:April 20th, 2013 06:37 pm (UTC)
(Link)
После слов "абстракция среды, в которой происходит отвлечение от ее объектной составляющей" надежда на общение рухнула-)))
[User Picture]
From:sahonko
Date:April 20th, 2013 06:50 pm (UTC)
(Link)
А что Вы одно лицо с лазоревкой?
[User Picture]
From:lazorevka
Date:April 20th, 2013 06:54 pm (UTC)
(Link)
O,yes...
[User Picture]
From:sahonko
Date:April 20th, 2013 06:56 pm (UTC)
(Link)
:)
[User Picture]
From:nata_shulgina
Date:April 20th, 2013 06:59 pm (UTC)
(Link)
Нет. Но когда два человека говорят тебе, что ты пьян - надо идти спать.
[User Picture]
From:sahonko
Date:April 20th, 2013 07:01 pm (UTC)
(Link)
А я Вас не держу - идите :)
[User Picture]
From:uran2008
Date:April 20th, 2013 06:58 pm (UTC)
(Link)
Ната Шульгина, не будьте, пжлст, столь категоричны:)
Судя по Вашему фото,Вы, наверное, что-то,типа преподавателя философии в каком-нибудь вузе? Может, даже, натурфилософии?)
Забегая вперёд, назову сразу причину-почему я призываю Вас не быть "столь категоричной": кто прав в возникшем споре-Вы или Евгений- в настоящее время НЕИЗВЕСТНО. Неизвестно.
Причин несколько.Вот только две,лежащие на поверхности:
1-ая-разное философское трактование научного прогресса: Вы знаете, наверное, знаменитых исследователей философии науки Томаса Куна с его "Структурой научных революций", Имре Лакатоса с его "Фальсификация и методология научно-исследовательских программ".
Так вот, известно же, что даже эти всемирно признанные авторитеты расходятся чаще, чем сходятся в объяснении причин прогресса научного знания.
Если вы -философ от науки, то вы должны понимать о чём я говорю...
2-ая-разное понимание Природы самими естествоиспытателями: Ньютон умножил размерность массы на размерность расстояния,поделённого на время раз и потом ещё раз и получил силу.[Вернее,современное понимание этого именно ТАКИМ образом,пришло из конца 18-го века от Эйлера,если мне память не изменяет...:)] Произведя ещё одну простейшую манипуляцию,получили затем Энергию. Появился Эйнштейн и объявил-отметьте-произвольно ОБЪЯВИЛ, т.к. это никаким образом не следует из повседневного опыта человечества-Энергии и Массу Эквивалентами:)
Нестыковки и потом обнаруживались и разные последователи и критики Эйнштейна десятки и десятки раз модифицировали теорию Эйнштейна...Пройдитесь по Гуглу, хотя бы, если Вы-не физик, и найдёте массу интересного:)
К чему я это? А именно к Сути Вашего спора: сами ключевые сущности, насчёт которых вы с Евгением начали спорить-поле, материя,прочее-не до конца понятны...И интерпретироваться разными теориями могут ПО-РАЗНОМУ...
А квантовая механика? Как там насчёт необходимости в СУЩНОСТИ называемой полем? :)

Надеюсь, несмотря на длинный мой текст, Вы поняли -что я хотел сказать?:)

Edited at 2013-04-20 07:01 pm (UTC)
[User Picture]
From:nata_shulgina
Date:April 20th, 2013 07:06 pm (UTC)
(Link)
Ой!
[User Picture]
From:uran2008
Date:April 20th, 2013 07:08 pm (UTC)

:)

(Link)
Ай!
[User Picture]
From:torbasow
Date:April 22nd, 2013 09:47 am (UTC)
(Link)
Не отвлекайтесь, по содержанию она совершенно права. Если только Вы не имели в виду не физическое, а математическое обобщение понятия поля,— в последнем случае оно, конечно, есть идеальное.

Edited at 2013-04-22 09:47 am (UTC)
Красный перекресток Powered by LiveJournal.com