?

Log in

No account? Create an account
Красный перекресток
April 20th, 2013
09:45 pm

[Link]

Previous Entry Share Flag Next Entry
Поле - не вид материи
Поле - это абстракция среды, в которой происходит отвлечение от ее объектной составляющей и остается только рисунок сил, с которыми среда воздействует, на находящиеся в ней, объекты.

Эта абстракция является очень продуктивным инструментом в процессе познания природы, однако она является не более, чем очень ограниченным описанием отдельных сторон реальной среды.

Tags: , ,

(79 comments | Leave a comment)

Comments
 
[User Picture]
From:nata_shulgina
Date:April 20th, 2013 06:20 pm (UTC)
(Link)
Чаво?
[User Picture]
From:sahonko
Date:April 20th, 2013 06:21 pm (UTC)
(Link)
Таво :)
[User Picture]
From:lazorevka
Date:April 20th, 2013 06:27 pm (UTC)
(Link)
Я дико извиняюсь, но эта "мысля" - чушь собачья, т.к. "поле" (любое электромагнитное, оптическое, гравитационное, нейтронное, etc) является такой же объективной реальностью (моделируемой самим понятием "поле"), как частицы, кванты, кварки etc!
[User Picture]
From:sahonko
Date:April 20th, 2013 06:32 pm (UTC)
(Link)
Девушка, не начинайте общение с оценок, которые препятствуют его продолжению, если Вы только не делаете это сознательно, чтоб оскорбить.
[User Picture]
From:lazorevka
Date:April 20th, 2013 07:05 pm (UTC)
(Link)
Тут по вине Яндекса (а может, и моей) произошла некоторая путаница в комментах - до Вас не дошёл мой комм номер два:
Являюсь полным антиподом "девушки" - глубокий старик. Никак лмчно Вас не хочу оскорбить! Просто в Инете принята такая форма общения.
А вот "сила" - это лишь атрибут, т.е.свойство материи. Но "поле сил" - объективная реальность. Настаиваю на этом."
Сразу дошёл комм. номер три с "YES"
[User Picture]
From:nata_shulgina
Date:April 20th, 2013 07:12 pm (UTC)
(Link)
Не переживайте. Я тоже уже далеко не девушка. Имею наглый вопрос: а чем "поле сил" принципиально отличается от силы? В смысле "объективной реальности".
[User Picture]
From:igor_abramov
Date:April 20th, 2013 09:50 pm (UTC)
(Link)
У нас есть математическое понятие поля и физическое.

Если мы берем для простоты самое изученное физическое поле --- электромагнитное, то у него несомненно есть материальные свойства, оно обладает массой и энергией. Почему бы не считать его формой материи, мне не очень понятно.
[User Picture]
From:kurinn
Date:April 22nd, 2013 05:28 pm (UTC)
(Link)
Как можно измерить (определить) массу электромагнитного поля (всего) и энергию (не его источника)?
[User Picture]
From:destroy2build
Date:April 20th, 2013 10:43 pm (UTC)
(Link)
пожалуй можно так сказать. мысль, образ (воображения, фантазии, ченнелинга-ясновидения, сна) - тоже поле , производимое силами, процессами, материей, нами неощущаемыми. процесс интерпретации, передача данных, эмоциональный сдвиг и принятие решения - тоже поле ) и тело поле (так говорят некоторые эзотерики).
[User Picture]
From:lynx_cancer
Date:April 21st, 2013 03:20 am (UTC)
(Link)
Чаво? Ой, извините.
Ваши оппоненты правы. Поле -- такая же форма существования материи как частицы, обладающие массой.
[User Picture]
From:kurinn
Date:April 22nd, 2013 05:24 pm (UTC)
(Link)
Наверное, не такая же, поскольку не обладает массой и не является частицей. А на каком основании вы объединяете поле и частицы в одно множество (материя)?
[User Picture]
From:rezerved
Date:April 21st, 2013 04:22 am (UTC)
(Link)
Опять Вы хулиганите с понятиями.
Ну, назвали Вы "средой" то, что называлось "полем". А "поле" обозвали "абстракцией", выгнав содержание этого понятия в сферу идеального.

Чем этот расклад лучше, чем устоявшийся в культуре - не понимаю.
Чем хуже - видно из обсуждения: количество непоняток резко возросло.
[User Picture]
From:uran2008
Date:April 21st, 2013 05:46 am (UTC)

Прямо противоположная мыслЯ:

(Link)
Всё вокруг-ТОЛЬКО поле.Даже, Вещество.Которое представляет собой не более, чем многократно "сконцентрированное" поле :)))

Кто раздолбает эту мыслЮ?:)))
[User Picture]
From:kurinn
Date:April 21st, 2013 06:54 am (UTC)

Re: Прямо противоположная мыслЯ:

(Link)
Если вы согласны с тем, что "поле - это абстракция среды", тогда должны признать объективность "среды", которая, как следует из определения, не есть поле. Может быть у вас свое определение, например - "данное нам в ощущениях"? Тогда ваше поле будет называться материей.
[User Picture]
From:kurinn
Date:April 21st, 2013 06:49 am (UTC)
(Link)
"Поле - это абстракция среды, в которой происходит отвлечение от ее объектной составляющей и остается только рисунок сил, с которыми среда воздействует, на находящиеся в ней, объекты."

Я тоже так считаю, правда к подобным "абстракциям среды" отношу и остальные составляющие материи.
[User Picture]
From:lazorevka
Date:April 21st, 2013 01:17 pm (UTC)
(Link)
Лично я дискуссией удовлетворён (всё-таки "поле" - да! вид "материи"). Но...ведь Красный перекрёсток, как я понимаю, создан для несколько иных целей нежели обсуждение естественно-научных проблем.
Да и "Материализм и эмпириокритицизм" обобщает состояние дел в естественных науках и гносеологии на 1909 год. "Материя исчезла, остались одни уравнения" - вот с чем боролся Владимир Ильич, т.е. с фидеизмом, который ныне, вопреки всем прогнозам, "правит бал" в обществе.
Поэтому профессия философа-марксиста, увы, не особенно актуальна сегодня. Цели философского просвещения,как они формулировались в 30-е годы прошлого века пора бы актуализировать.
Опять вспоминаю светлой памяти Эвальда Ильенкова! Наверное, он одним из первых УВИДЕЛ регресс человечества.
P.S. Интересная проблема - можно ли сегодня отнести марксизм-ленинизм к современным религиозным учениям? Во всяком случае некоторые внешние черты сходства налицо...
[User Picture]
From:uran2008
Date:April 21st, 2013 05:10 pm (UTC)
(Link)
"Материя исчезла, остались одни уравнения"
============================================
Никакой достоверности нет в науках там, где нельзя приложить ни одной из математических наук, и в том, что не имеет связи с математикой.
(Леонардо да Винчи)
В каждой естественной науке заключено столько истины, сколько в ней математики.
(Иммануил Кант)
Математические науки, естественные науки и гуманитарные науки могут быть названы, соответственно, науками сверхъестественными, естественными и неестественными.
(Лев Давидович Ландау)
и т.д...
http://lineyka.inf.ua/zanym_math/aforyzmy/

Суть физики и других точных наук это изучение повторяемости-з а к о н о м е р н о с т е й.Значит-математики.А проще-моделей.
Хорошо, если модель является детерминистической. В отличие от статистических моделей, в первых мы можем хорошо понимать физические смыслы.Но,конкретная теория (модель) является ограниченной в своей области применения,поэтому, рано или поздно она сталкивается с проблемами-головоломками, которые не поддаются объяснению данной моделью. Накопление таких исключений приводит к научным революциям...
Насчёт религии. А знаете ли Вы, что приверженность любого учёного к конкретной теории(модели,парадигме) регулируется в мозгу абсолютно теми же центрами, что и приверженность к той или иной религии? :)

Edited at 2013-04-21 05:18 pm (UTC)
[User Picture]
From:red_valjok
Date:May 1st, 2013 09:59 pm (UTC)
(Link)
поля это те которые - бозоны?
[User Picture]
From:_iga
Date:May 23rd, 2013 11:12 pm (UTC)
(Link)
А материя это не абстракция "реальной среды" ?
Красный перекресток Powered by LiveJournal.com