Евгений Сахонько (sahonko) wrote,
Евгений Сахонько
sahonko

Category:

О сущности экономической системы диктатуры пролетариата

А суть этой системы заключалась в общенародной собственности (конкретно общепролетарской) собственности на средства производства. Только благодаря этому стало возможным все планирование. Только благодаря тому, что существовал единый собственник, от имени которого действовали плановики, им предоставилась возможность действовать именно так. В противном случае у них просто ничего не вышло, ибо разные собственники просто бы взаимодействовали посредством рынка (что кстати и происходило во взаимодействии с другими укладами, существовавшими на то время). Поэтому ни о какой эксплуатации посредством изъятия прибавочной стоимости у рабочих не было и речи, поскольку прибавочная стоимость может быть только у продуктов отчужденных у рабочих иным собственником - капиталистом, для дальнейшей перепродажи, то есть для отчуждения следующим собственником (кстати, только после этого последнего отчуждения окончательно формировалась стоимость продукта).  Поймите одну простую вещь это был свободный труд. Дело в том что свободным является труд только на себя (свою семю) . Но вопрос в том, на что тратится продукт этого труда. Можно все тратить на жратву, одежду, защиту от других трудящихся и прочие наличные возможности данного общества. При этом сохраняться на постоянном уровне материального и духовного развития. Проще говоря проедать весь прибавочный продукт. При таком варианте мы будим имет первоначальный скачек в уровне жизни (не такой уж и большой), а за тем полную остановку всякого развития. Второй вариант это когда люди готовы на небольшое сиюминутное улучшение условий жизни, а часть непроеденного продукта консолидировать и пустить на создание производительных сил способных обеспечить постоянный рост их благосостояния на длительную перспективу, вплоть до полного изобилия по личному потреблению. Так вот первый вариант свободного труда даже хуже капитализма, при котором происходит постоянный рост стоимости рабсилы (рабочий все больше и больше работает на себя). Но при этом идет постоянное развитие производительных сил в виде капитала, отчужденной от рабочих стоимости, который позволяет постоянно расширять производство средств потребления. В случае первого варианта свободного труда даже такое расширение средств потребления невозможно. Мы же выбрали второй вариант свободного труда. И я не побоюсь сказать достигли самой большой скорости повышения благосостояния и улучшения качества населения за всю историю (с учетом того, что делали это исключительно за свой счет, и в условиях жесточайшего сопротивления со стороны капитала, одна ВОВ чего нам стоила). Если бы мы выбрали первый вариант, то лучшего чего достигли бы, это всеобщего крестьянского рая "а ля" Кара-Мурза: все крепкие середняки, при керосинках в скорее всего. А то и при лучинах, зато лучин бы было в изобилии :)

UPD: Если отвлечься от остатков эксплуататорских классов, то из описанного различия систем экономики основанных на различном виде свободного труда ясно, что в послереволюционной России это различие реально выражалась в существовании классов с различными интересам. Если сторонниками первой системы свободного труда были крепкие, хозяйственные крестьяне, то вторая больше соответствовала интересам пролетариата и беднейшего крестьянства. Именно это противоречие и определяла во многом качество процессов протекавших тогда в стране. Если говорить прямо именно вокруг этого вопроса разворачивалась классовая борьба. Может это была и не борьба между антагонистическими классами, но от этого она не становилась менее острой.
Tags: ДП, Дискуссии, Теоретичное
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 36 comments