?

Log in

No account? Create an account
«Новые» обитатели Земли - Красный перекресток
August 11th, 2012
10:18 am

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
«Новые» обитатели Земли

(29 comments | Leave a comment)

Comments
 
From:az_from_belarus
Date:March 7th, 2016 05:16 pm (UTC)

Занятно получается...

(Link)
Занятно получается.
Вы описываете капитал(ы) как субъект выступающий в общественных отношениях. Субъект проявляет некое поведение и что-то, что можно назвать волей - и это вполне подходит для капитала.
Но обычно для субъектов подразумеваются и такие свойства как самоосознание и некую разумность.
И интересный вопрос возникает - обладает ли капитал разумом и самоосознанием?

По поводу противоречий капитала и капиталиста. В послесоветские времена можно было наблюдать немало случаев, когда бывшие советские люди из числа энергичных, работящих, головастых организовывали в новых условиях предприятия, т.е. становились капиталистами, но продолжали в душе оставаться людьми советскими, с советской моралью. И вот с такими капиталистами и происходили всяческие чудеса, когда они хотели бы вести себя "по совести", а капиталистическая реальность диктовала им другие формы поведения - более жесткое, менее гуманное. Как правило они находили самооправдание в духе "не мы такие - жизнь такая и люди такими стали".
Любопытно, что при этом случались островки человечности - но на предприятиях занятых чем-то совершенно эксклюзивным и еще не подпавших под жесткую конкурентность - в каких-либо отраслях хайтека и т.п.
[User Picture]
From:sahonko
Date:March 7th, 2016 05:47 pm (UTC)

Re: Занятно получается...

(Link)
Для субъекта общественных отношений вовсе не обязательно присутствие воли, разума и самоосознания. Вполне достаточно стремления (интереса) к самосохранению и расширению и способности самоорганизоваться для реализации этого стремления. В этом плане капиталы находятся на уровне животных. К примеру в природных отношениях "хищник - жертва", где в качестве жертвы выступает человек, а в качестве хищника - (хотя бы) тигр, последний выступает одним из субъектов данного отношения, хотя не имеет ни сознания, ни разума ни воли. Кстати эта его естественно-животная сущность вряд ли позволит с ним "договориться" и "окультурить", подчинив интересам человека. Его придется только уничтожать.

Как капитал перемалывает и втаптывает в грязь человечность своих владельцев мне пришлось самому наблюдать неоднократно, да и случалось прочувствовать на своей шкуре.
From:az_from_belarus
Date:March 7th, 2016 07:04 pm (UTC)

Re: Занятно получается...

(Link)
Да, можно сказать что капитал подобно животному имеет поведение, поведенческие реакции без сознания и разума. Так это пока что видится.
Но не следует забывать и то, что он являет собой образование построенное на основе социума, т.е. совокупностей разумных существ. И следует задать вопрос о возможности самоосознания капитала посредством использования разума отдельных людей или групп - жрецов нового божественного существа.
П.С. Возможно, новое божество не так ново, а имеет достаточно древнюю историю. Вспомним библейскую легенду о золотом тельце.
[User Picture]
From:sahonko
Date:March 8th, 2016 07:48 am (UTC)

Re: Занятно получается...

(Link)
Дело в том, что сознание людей как составляющих частей капитала не является производным процессом самого капитала его основного процесса. Люди пользуются сознанием лишь для того чтоб выполнить некоторую (не очень сложную) функцию в рамках капитала. Помню читал еще в 60-е рассказ, где студенты проводили эксперимент по моделированию функционирования ЭВМ. Их (несколько тысяч) расставили на стадионе в определенном порядке и каждому дали определенную простенькую инструкцию. Типа "если сосед справа коснется тебя, то коснись соседа слева и впереди" и т.д. с некоторыми вариациями. И так их мариновали несколько часов. В результате удалось провести расчет аналогичный расчету на ЭВМ. Правда получилось это не с первого раза. Сознание больше мешало выполнению инструкций, студенты отвлекались, задумывались на отвлеченные темы, не могли сосредоточиться на выполнении своих предписанных функций.

Другое дело выпадая из функционирования в рамках капитала человек может может как бы из-вне осмысливать это функционирование. Нj это осмысление может иметь для капитала как положительное значение так и отрицательное. Классический пример последнего - "Капитал" Маркса. А положительные для капитала формы его человеческого осмысления типа приведенного Вами возможного культа капитала в людских сектах и так широко распространены, им нет числа, но они по отношению к капиталам имеют внешний характер. Более того буржуазное государство как раз и является проводником результатов этого осмысления. Но это не мышление самих капитала, а навязывание некоторого внешнего осмысления капиталу со стороны. Более того чаще всего отдельные единицы капитала постоянно упираются против воздействий на него, которые в итоге ведут к его улучшению. Например, капитал не любит платить налоги, хотя именно благодаря им ему обеспечиваются стабильные условия существования и т.д.
Красный перекресток Powered by LiveJournal.com