?

Log in

No account? Create an account
Красный перекресток
July 25th, 2012
03:33 pm

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
Капитализм в сфере оказания непосредственных услуг
Сутенер - спекулянт, он перепродает рабочую силу. Он ее покупает у проститутки (то же самое относится и к парикмахерам и массажистам), и по более дорогой цене перепродает тому, кто непосредственно употребляет эту рабочую силу. То есть здесь мы имеем дело не с капиталистическим производством, а со спекуляцией - одним из видов капиталистического обращения. Здесь я не касаюсь вопроса наличия или отсутствия прибавочной стоимости, и экономической эксплуатации.
Из дискуссии здесь http://doloew.livejournal.com/30654.html?thread=420030#t420030

Tags:

(19 comments | Leave a comment)

Comments
 
[User Picture]
From:eldhenn
Date:July 25th, 2012 12:16 pm (UTC)
(Link)
Здрасьте. Сутенёр - менеджер. Можно сказать, начальник участка.
Он организует работу трудового коллектива.

Edited at 2012-07-25 12:16 pm (UTC)
[User Picture]
From:c_c_gadsky
Date:July 25th, 2012 12:26 pm (UTC)
(Link)
Тогда любой капиталист-просто организатор, получающий честное вознаграждение и т.д.
[User Picture]
From:eldhenn
Date:July 25th, 2012 04:24 pm (UTC)
(Link)
Ничего подобного. На примере бывшего Росбанка (ну то есть настоящего, но сейчас же всё иначе). Был Потанин - капиталист, владелец, главный акционер. И был Голубков - председатель совета директоров, как раз менеджер, хотя и получавший совершенно неприличные деньги. Но по сути он точно такой же наёмный работник, как и кассиры с программистами.
[User Picture]
From:c_c_gadsky
Date:July 25th, 2012 12:28 pm (UTC)
(Link)
Сори, а зачем Вы патрулируете помойки, вроде журнала по ссылке ?
[User Picture]
From:sahonko
Date:July 25th, 2012 04:28 pm (UTC)
(Link)
Меня туда пригласили: http://sahonko.livejournal.com/43398.html?thread=929670#t929670 Встретив там своего давнего "друга" (еще по старому Коммунисту.ру) ВВР, я не мог не отметиться.
[User Picture]
From:zogin
Date:July 25th, 2012 01:13 pm (UTC)
(Link)
Рекси прав. Во первых услугу нельзя купить для продажи. Можно нанять человека для профоказания услуг. Это не спекуляция, это бизнес. Спекулировать можно только чем-то предметным.

Но однако же к реальным раскладам всё это имеет мало отношения. Чаще отношения в коллективе проституток организованны по артельному типу и организаторская деятельность не является существенно вычлененной. То есть запросто проститутки могут "уволить" непонравившегося им организатора и найти нового или обойтись вообще без оного.

Кстати сторонники легализации не понимают, что их действиями может быть уничтожено такое полусоциалистическое состояние вопроса.
[User Picture]
From:sahonko
Date:July 25th, 2012 04:15 pm (UTC)
(Link)
Во-первых, это не рекси говорил, а ввр. Рекси в отличие от ввр (которого я все-таки в определенной мере уважаю) способен только плюнуть в тарелку.
Во-вторых, я и не утверждал, что услугу (непосредственную) можно купить для продажи. Я говорил о перепродаже рабочей силы, которая эту услугу оказывает. К примеру я купил рабочую силу парикмахеров наняв несколько человек на работу. Но я не могу заставить настричь кучу причесок и потом их продавать всем желающими. Я могу только продать на время (сдать в аренду) клиенту одного из нанятых мной парикмахеров, чтоб он его постриг. Что это если не перепродажа, не спекуляция?
В-третьих, я не касался конкретных форм организации данного промысла (которых достаточно много). Меня интересовал только тот, который заявлен заголовке данной записи. Проституция просто подвернулась под руку в качестве информационного повода, поскольку это комментарий в дискуссии посвященной этой древнейшей профессии.
[User Picture]
From:fumiripits
Date:July 25th, 2012 02:07 pm (UTC)
(Link)
Так рабочая сила же вроде приобретается для непосредственного потребления, насколько представляется. Нельзя приобрести рабочую силу для перепродажи. В перепродаже рабочая сила не действует.
[User Picture]
From:sahonko
Date:July 25th, 2012 04:23 pm (UTC)
(Link)
Ваше утверждение слишком сильно и потому требует серьезного обоснования. Кстати продажу я понимаю достаточно широко. В нее входит и аренда как форма продажи (возмездная передача объекта в ограниченную собственность) на время.
[User Picture]
From:fumiripits
Date:July 25th, 2012 05:44 pm (UTC)
(Link)
Если купить рабочую силу (на врем Х с момента сделки), не приводя её в контакт с предметом труда или условиями такового, то для покупателя это будет чистый убыток. Значит, она должна быть приведена в контакт с рабочей средой непосредственно в момент покупки (за вычетом простоя, неизбежного технически). Хранение её на складе недопустимо. Это и и означает невозможность (вернее, экономическую бессмысленность) перепродажи.

Сутенёр выступает как организатор, взымающий с клиента плату за его удовлетворение,а его тело служит рабочей средой, к которой прилагаются умения проститутки. Он организует условия для соединения рабочей силы и среды, и поэтому клиент и проститутка ведут расчёты с ним.

Аренда возможна только для объекта, а П. - субъект, её сознание нужно для процесса.
[User Picture]
From:sahonko
Date:July 25th, 2012 07:00 pm (UTC)
(Link)
Давайте отойдем от проституции, чтоб упростить ситуацию, и будем рассматривать парикмахерскую с наемными парикмахерами. Последние продали свою рабсилу нанявшись на работу к владельцу парикмахерской. К владельцу приходит клиент, который хочет постричься. Владелец лично ничем ему помочь не может, сам он не стрижет и не может продать готовую стрижку. При этом он имеет в собственности рабочую силу с которой волен распоряжаться по своему усмотрению. Конечно можно сказать, что владелец соединяет рабочую силу, орудия труда и клиента. Однако возникает вопрос, что он продает при этом (за что получает деньги? Обыкновенный капиталист продает результат этого соединения - вещный продукт, находящийся в его собственности, товар. У владельца парикмахерской такого вещного продукта находящегося в собственности нет. В его распоряжении на протяжении всей сделки нет ничего кроме рабочей силы парикмахеров и средств, орудий их труда, которые он только и способен продать, хоть по отдельности, хоть в соединенном виде. То есть даже в последнем случае владелец продает хоть и модифицированную им но рабочую силу своих наемных работников.
[User Picture]
From:fumiripits
Date:July 25th, 2012 07:58 pm (UTC)
(Link)
Я не понимаю, почему эту ситуацию обязательно нужно рассматривать как продажу чего-то организатором работ, а не взимание той или иной суммы за комфортную встречу мастера и клиента. Но впрочем, спорить мне тяжело - я пожалуй должен таки дочитать теорминимум, неохота делать глупые ошибки.
[User Picture]
From:sahonko
Date:July 26th, 2012 05:21 am (UTC)
(Link)
Потому что основополагающий принцип и признак капитализма - это товарно-денежное обращение. Капиталист постоянно что-то покупает и что-то продает стремясь получить прибыль. В противном случае это уже не капиталист, а чистый администратор, который просто получает за свою организаторскую деятельность соответствующую оплату. И таковым он может быть при любой экономической системе, и при капитализме (наемный менеджер при капиталисте), и при социализме, и при артельной организации (артельщики добровольно ему отчисляют), которая возможна в феодальной системе. Я веду здесь речь исключительно о КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ системе, функционировании капитала (его обращении) в сфере оказания непосредственных услуг.
[User Picture]
From:deminded
Date:July 26th, 2012 06:05 am (UTC)
(Link)
Имхо вы напрасно так далеко разводите товар и услугу.

Что продает владелец парикмахерской?

Продажа - это обмен права на потребление товара (или услуги) на деньги. Такое право "классический" капиталист получает за счет того, что произведенный товара находится у него в собственности. Он может его сам взять и "съесть", но вместо этого продает на рынке - и это право переходит к покупателю. Но в сфере услуг нет такого товара... а вот право - есть! Оно закреплено законодательно, а не через физическое обладание. Именно это право создает и присваивает владелец парикмахерской, нанимая парикмахера и организуя его труд (может стричься хоть целый день), и именно его он продает клиентам. Возможность реализовать право на потребление товара заключена в самом товаре, и возможность реализовать право постричься тоже имеет некоторую материальную форму: открытая оборудованная укомплектованная парикмахерская, готовая к приему клиентов. Именно ее и создает капиталист, именно она имеет перенесенную стоимость рабочей силы и оборудования, и право пользования ей он продает клиентам.

Надо, конечно, понимать, что стоимость - это абстракция, это свойство обобщенного продукта, а не конкретного. Нет стоимости у конкретного стула, есть стоимость у стула обобщенного. Собственно и у услуги есть стоимость - в которую входит не только время непосредственной работы парикмахера, но и время ожидания им клиента, и амортизация оборудования, и зарплата менеджера...

Но что касается сутенера - тут все точно также. Сутенер нанимает рабочую силу, создавая возможность получить услуги сексуального характера, в стоимость которой входит зарплата работницы + его зарплата + всякие иные необходимые расходы (например, реклама). Право на доступ к этой услуге он перепродает покупателям, за отказ от этого права в пользу клиента он и получает деньги. В случае с товарами все точно также, разве что переход права более нагляден (хотя это не всегда верно - переход товара из рук в руки не всегда происходит одновременно с переходом права).

По крайней мере это я так понимаю.

Edited at 2012-07-26 06:09 am (UTC)
[User Picture]
From:sahonko
Date:July 26th, 2012 09:09 am (UTC)
(Link)
Еще раз. Капиталист купил рабочую силу парикмахера. Что он продал, чтоб получить прибыль? Услугу и труд он продать не может, это процесс модификации стороннего объекта неотчуждаемый от того, кто работает. Результат он тоже продать не может, поскольку он капиталисту не принадлежит, он неотчуждаем от клиента.
Что касается права, то место его в купле продаже Вами не очень четко представляется, но это вопрос сложный. Однако исходя даже из правового регулирования, собственник на время передает право пользоваться рабочей силой принадлежащей ему клиенту, чтоб последний ею воспользовался, потребил для своих надобностей. То есть это фактически временная продажа, сдача в аренду рабочей силы наемных парикмахеров.
Что касается остальных элементов оказания услуги, которые приобретает капиталист (средств и орудий труда), то я от них в данном случае абстрагируюсь.
[User Picture]
From:deminded
Date:July 26th, 2012 12:09 pm (UTC)
(Link)
Что касается остальных элементов оказания услуги, которые приобретает капиталист (средств и орудий труда), то я от них в данном случае абстрагируюсь.
Вот тут и порылась собака, мне кажется.

Если есть парикмахер, который все делает сам (ищет клиентов, приходит со своим инструментом, ведет бухгалтерию и т.п.). И он внезапно стал отчислять Васе 100 рублей. Что Вася продал? Действительно, ничего.

Теперь есть Петя, который на основе индивидуальной рабочей силы парикмахеров собрал парикмахерскую, которая открыта весь день, и куда каждый может зайти постричься. Услуга, которую отказывает парикмахер ("стрижка") отличается от услуги парикмахерской (возможность постричься в удобное время, в известном месте, с известным качеством...). Это уже не та же самая услуга, и ее оказывает не парикмахер, а парикмахерская в целом! Именно эту услугу и продает владелец парикмахерской, и в нее входит в том числе услуга "стрижка". Она потребляется клиентами не единомоментно в момент стижки, а на протяжении самого существования парикмахерской (даже если они никогда в нее не зайдут). А вот момент оплаты за эту услугу, действительно, может быть привязан к моменту получения стрижки. А может и не быть - если клиент покупает абонемент на обслуживание на весь год...

Соответственно, если сутенер ничего ни с чем не соединил, то он, конечно, не производит прибавочной стоимости - он спекулянт. А если он соединил труд работницы хотя бы со своим, то он создал новую услугу, которая получила новое качество - и новую стоимость, превосходящую сумму труда отдельных людей просто за счет соединения отдельных частей в целое. В стоимость этой услуги вошел его собственный труд, труд работницы, а еще - технология (которая, хотя состоит из труда прошлых поколений, имеет почти нулевую себестоимость воспроизводства, т.к. информация копируется без затрат), и в результате получилась услуга с большей стоимостью.
[User Picture]
From:sahonko
Date:July 26th, 2012 05:25 pm (UTC)
(Link)
Меня мало интересуют расписываемые Вами технологические подробности. Я толкую о способе обращения капитала в данном случае: что капиталист купил и что продал чтоб получить прибыль. Все.
[User Picture]
From:torbasow
Date:July 28th, 2012 01:51 pm (UTC)
(Link)
Результат он тоже продать не может, поскольку он капиталисту не принадлежит, он неотчуждаем от клиента.

Как это неотчуждаем? Он неотчуждаем в том смысле, что его нельзя отделить от клиента после оказания услуги,— но после оказания услуги его уже отчуждать никому и не требуется. Но результат отчуждён от клиента до приобретения и оказания услуги. От решения капиталиста зависит, будет у него этот результат или нет.

Впрочем, мне кажется, продажа результата услуги тождественна продаже рабочей силы её непосредственного исполнителя. Это описания одного и того же события со стороны результата или со стороны процесса. Нет?

[User Picture]
From:sahonko
Date:July 28th, 2012 02:21 pm (UTC)
(Link)
Так я о том и толкую, что если индивидуальный парикмахер (с политэкономической точки зрения), оказывая услугу, продает непосредственно клиенту свою рабочую силу. В случае капиталистического предприятия, продавая свою рабсилу владельцу парикмахерской, он передает право распоряжаться этой рабсилу последнему. А владелец уже продает эту рабсилу клиентам в несколько модифицированном виде.
Красный перекресток Powered by LiveJournal.com