?

Log in

No account? Create an account
Мои статьи - Красный перекресток
November 7th, 2017
11:59 pm
[sticky post]

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
Мои статьи
Тенденция роста стоимости рабочей силы при капитализме http://www.forum.msk.ru/material/news/2913.html
Бин Ладан - Большой змей (Попытка марксистского анализа) http://forum.msk.ru/material/economic/1909.html
Бюрократия как объект научного исследования http://forum.msk.ru/material/society/2764.html
Да здравствует пролетарский глобализм!http://forum.msk.ru/material/fpolitic/1639.html
Заметки о революционной ситуации http://forum.msk.ru/material/politic/1965.html
Революционная ситуация в современной России - иллюзия или реальность http://forum.msk.ru/material/economic/1737.html
Русский сапог всплыл у китайских берегов http://forum.msk.ru/material/economic/2656.html
Кто бы прокормил нашу Россию http://www.forum.msk.ru/material/economic/3312.html

Общественные отношения в сфере потребления и их роль в кризисных процессах на территории СССР
http://sahonko.livejournal.com/10553.html
http://www.forum.msk.ru/material/politic/3508.html
http://www.aha.ru/~intcentr/text4.htm

Об экономической сущности фашизма http://www.forum.msk.ru/material/news/3839.html
Зюганов вывешивает оранжевые флаги http://www.forum.msk.ru/material/politic/4286.html
Психология и революционная теория http://pravda.info/politics/4215.html
Физиология хищника фундаментальные процессы капиталистической системы http://www.forum.msk.ru/material/economic/5027.html
О простом и сложном труде http://pravda.info/economics/4517.html
Революция произойдет, к сожалению, уже на развалинах российской экономики http://www.forum.msk.ru/material/politic/7414.html
Декабристы XX века http://forum.msk.ru/material/society/12823.html
"Новые" обитатели Земли http://www.forum.msk.ru/material/economic/20195.html
Предчувствие Третьей мировой http://www.forum.msk.ru/material/fpolitic/20721.html
Foreboding of the Third World War http://forum-msk.info/english/material/eng_fpolitic/301819.html
Существуют ли в современной России коммунистические партии
http://www.forum.msk.ru/material/society/372267.html
__________
Поиск по меткам http://sahonko.livejournal.com/tag/

Мой сайт http://www.aha.ru/~intcentr/

Всем смотреть Красное TV !
Красное ТВ

Current Mood: creative
Current Music: Интернационал
Tags:

(131 comments | Leave a comment)

Comments
 
Page 1 of 4
<<[1] [2] [3] [4] >>
[User Picture]
From:kermanich
Date:October 18th, 2007 02:29 pm (UTC)
(Link)
Будем читать.
[User Picture]
From:sahonko
Date:October 18th, 2007 02:56 pm (UTC)
(Link)
Буду только рад.
From:votem_jan
Date:October 25th, 2007 05:54 pm (UTC)
(Link)
Прочитал. Интересно... А ты экономист и/или марксист?:)
На правду похоже, но я не разбираюсь в "высшей экономике", хвалить или спорить не буду:)
[User Picture]
From:sahonko
Date:October 25th, 2007 08:12 pm (UTC)
(Link)
По образованию философ, считаю, что неплохо разбираюсь в марксистской политэкономии. В экономикс (то чему сегодня учат экономистов) слаб.
Хвалить - оно конечно приятно, но без этого можно пережить.
Спорить - мне этого в принципе хватает.
Лучше, если возникают, задавать вопросы - это и мне поможет лучше сформулировать, и уточнить написанное.
[User Picture]
From:vitus_wagner
Date:August 28th, 2008 07:25 pm (UTC)
(Link)
Прочитал Ваши работы. Могу сказать что из трех вопросов, которые я задал Вам в журнале blau_kraehe:
1. Что изменилось в капиталистическом мире со времен основоположников;
2. В чем были причины неудачи попытки построения социализма в СССР и Восточной Европы;
3. Что нужно сделать для того, чтобы при новой попытке построения более справедливого общества не повторить ошибок;

Вы достаточно полно ответили на первые два, и предложили некоторый вариант (на мой взгляд, недостаточно полный) ответа на третий.

То есть, если бы ваша программа по обобществлению сферы потребления была принята к реализации, даже не в 1965, а в 1972 году, то, пожалуй СССР и ОВД существовали бы и сейчас. Хотя, несомненно, столкнулись бы с определенными проблемами, которые Вы затронули в статье "Бюрократия как предмет научного исследования", но не предложили способа решения. Есть и еще одна проблема, о которой ниже.

К сожалению, сейчас на дворе не 1972 и даже не 1985, а 2008 год, и если ваш прогноз по поводу всемирного кризиса капитализма оправдается, решать задачи построения нового общества придется в гораздо более сложных условиях, и вышеупомянутые проблемы потребуется решать в первую очередь.

Проблема о которой я у вас не нашел упоминания - это преодоление инновационного сопротивления экономики. Это сопротивление было очень велико в социалистической экономике, отчасти в силу забюрократизированности системы управления ей, но велико и в современной капиталистической экономике. Анатолий Вассерман приводил цифры емкости рынка, при котором выгодны инновации. С развитием производительных сил эта емкость растет, и к моменту падения СССР была сравнима со всей численностью населения стран ОВД. Конечно эти цифры посчтаны исходя из капиталистической системы производства. В социалистической (если исключить сопротивление бюрократии) это на 20-25% меньше. Но все равно много.

На отрезке 1965-1985 год инновативность советской экономики была много меньше, чем западной (которая работала на совокупный рынок золотого миллиарда). Впрочем с тех пор на Западе многое поменялось. DMCA всякие приняты, патентная система из средства стимуляции инноваций окончательно превратилась в средство их торможения. А для создания эффективной системы общественного потребления потребуется ох как много инноваций. Да и восстановление производства в России тоже их потребует, так как нужно будет исхитриться техническими средствами преодолеть те неблагоприятные природные факторы, о которых Вы пишете, и, может быть, даже некоторые из них превратить в полезные.


[User Picture]
From:sahonko
Date:August 28th, 2008 08:46 pm (UTC)
(Link)
Увы я не господь бог, и даже не Маркс, Энгельс или Ленин (хотя сравнение с ними мне очень польстило бы). Из того что я каким-то образом попал в цель вовсе не следует, что я способен ворочать вагонетки :)
Теперь по инновативности. Я честно скажу, что не очень в теме но тем не менее попытаюсь сформулировать то, что на вскидку пришло в голову.
Инновативность это функция от целей основного субъекта экономики данной системы. Например в феодальном обществе инновативность была практически нулевой ибо правящий класс был заинтересован именно в консервации состояния основных производительных сил, чтоб они не дай бог не получили больше продукта и по этой причине не возжелали большего. Инновативность там была факультативной, в сфере гиперпотребления правящих классов и сфере перераспределения. Ситуация резко меняется при капитализме, где центральным субъектом экономики становится капитал. Именно капитал, а не капиталист (о сущности капитала здесь ""Новые" обитатели Земли" http://www.forum.msk.ru/material/economic/20195.html, а обсуждение здесь http://sahonko.livejournal.com/2918.html), который требует постоянного потока через себя стоимости для сохранения бесперебойности процесса его обращения, который есть процесс его жизнедеятельности. То есть инновационность определяется не стремлением усилить и углУбить поток стоимости. А вот при советской власти откуда ноги растут у инновативности? Кто основной экономический субъект? Ответ по классикам - это пролетариат. В период диктатуры пролетариата главный интерес пролетатриата определял инновационность советской экономики в первые 40-50 лет ее существования. Так что это за главный интерес? Он прост - развиться настолько, чтоб уничтожить самого себя как класс. Что собственно он и проделал: на первом этапе стал самым массовым классом, уничтожив крестьянство, а за тем стал методично уничтожать себя стремясь весь перейти в ИТР (http://sahonko.livejournal.com/2639.html) или омелкобуржуазиться как западный рабочий (начиналось все с излишней личной собственности). К чему это вело? К тому, что субъект экономики сам себя уничтожал, что влекло за собой деградацию всех экономисческих функция (соответственно и инновативности). А ведь своеобразие общества в том то и состоит, что пружина его развития сидит не в центральном процессоре, а в распыленном по всему обществу основному экономическому субъекту, а деятельность центрального процессора это тоже лишь функция от основного экономического субъекта. То есть даже обюрокрачивание было не главным, если б была воля субъекта, то бюрократию как в 37 к ногтю и проблема была б враз решена. Но субъект пропадал. И вот тут возникает самый важный вопрос. Каким будет субъект дальнейшего экономического развития, и более того, вообще развития общества будущего, когда не будет ни капитала ни пролетария? Увы на этот вопрос у меня ответа нет. По большому счету мы пришли к вопросу о смысле нашего общественного существования. То есть с индивидуальным существованием вроде все ясно, простейший смысл - жить чтоб не умирать. Но этот смыл всегда трансформировался через основной общественный (экономический) субъект в некоторый общественный смысл существования. Вот такого общественного смысла и соответствующего трансформатора для будущего общества я увы не вижу.
[User Picture]
From:vitus_wagner
Date:August 28th, 2008 07:26 pm (UTC)
(Link)

Одним из ключевых моментов Ваших разработок является теория стоимости рабочей силы сложного труда.

На мой взгляд, она замечательно описывает положение дел на конец 70-х - начало 80-х годов XX века.

Но с тех пор кое-что изменилось. Первой из ключевых дат следует считать
январь 1984 - появление манифеста GNU.
Последней 29 мая 2008 года создание первой самокопирующейся машины. В промежутке было еще насыщение как производственной, так и потребительской сферы компьютерами и объединение этих компьютеров в глобальную сеть.

Почему я считаю, что это имеет отношение в первую очередь именно к теории стоимости рабочей силы? Потому что до этих событий создание копии любой полезной вещи требовало вложения труда.

Сейчас существуют вещи (программы для компьютеров) которые требуют вложения труда только при разработке. Копирование в миллионах экземпляров практически бесплатно (фактически при каждом использовании программы она копируется - с диска в оперативную память). Поэтому оказывается экономически выгодным раздавать программы бесплатно. Возник феномен Free Software/Open Source. Появление RepRap приводит к тому, что в эту категорию попадают не только программы и тексты, но и материальные предметы. Но самое большое влияние свобода копирования оказывает именно на процесс образования. Ни у одного университета в 70-е годы не хватило бы средств для того, чтобы дать будущим авиаконструкторам разобрать по винтику все существовашие модели самолетов. Учить программистов на реальных исходных текстах ядер операционных систем с использовавшихся с 70-х годов до наших дней - вполне реально.



[User Picture]
From:sahonko
Date:August 29th, 2008 05:54 pm (UTC)
(Link)
Почему я считаю, что это имеет отношение в первую очередь именно к теории стоимости рабочей силы? Потому что до этих событий создание копии любой полезной вещи требовало вложения труда.
Это слишком сильное утверждение.
Во-первых, любое плодовое дерево, любая корова, и т.д. справляются вполне и без нашего труда с задачей создания копии полезной для нас вещи.
Во-вторых, абсолютно без труда не обойтись, даже в случае волшебной палочки или скатерти самобранки - надо сделать правильный взмах и сказать правильные слова, на крайняк, в любом случае надо мысленно правильно сформулировать некоторый образ желаемого, чтоб не вышло "крылья как у пчелы, вместо ушей цветы".
Я конечно понимаю, что вы хотите сказать - дело идет к абсолютному изобилию. Но каким образом это опровергает мои положения?
Прежде всего то, что вы пишите по поводу репликации материальных объектов, то пройдет не менее 50 лет пока объем ее станет сопоставим с потребностями мироваой экономики в материальной продукции, а до тех времен основная масса вещей будет производиться ручками в зонах с дешевой рабочей силой, подобная репликация еще долгое время будет оставаться привелегией творческих слоев золотого миллиарда. Так что даже если и какое-то влияние это явление начнет оказывать на экономику, то все равно основной тенденцией будет то что я описываю. Самым главной тенденцией ведущей к всемирному капиталистическому кризису является уменьшение мирового градиента стоимости рабочей силы, которое сейчас идет бурными темпами. А именно этот градиент и обеспечивает напряжение потока стоимости от производства к потреблению, необходимого для устойчивого существования капиталистической системы. И я даю от силы 20 лет, для достижения кризисного уровня.
Те явления которые Вы описываете пока имеют распространения только на одном полюсе, к которому мы сейчас имеем определенное отношение, к которому мы ближе - золотому миллиарду. Для сотен и сотен миллионов китайцев, индусов и т.п. получающих за свой труд не более ста баксов в месяц, и создающих основную массу материального продукта в мире, даже глобальная сеть пока из области недостежимой мечты.
[User Picture]
From:vitus_wagner
Date:August 28th, 2008 07:56 pm (UTC)
(Link)
И еще что мне у Вас понравилось - большинство как коммунистов, так и патриотов-государственников считают что первопричиной были решения, принятые в период правления Хрущева.

Лично я считаю, что как раз Хрущев двигался в более-менее правильном направлении, хотя с ошибками и нерешительно. А конец социализма начался с того момента, как "суверенная бюрократия" во главе с Брежневым его свергла.

У Вас, похоже, сходная точка зрения, хотя Вы оперируете не персоналиями, а экономическими решениями (что правильно с точки зрения политэкономического подхода).
[User Picture]
From:sahonko
Date:August 28th, 2008 09:24 pm (UTC)
(Link)
Хрущевские времена, это когда центральный процессор почувствовал, что начал терять "перефирию", он оставался без основного субъекта(экономики), на которыи он мог опереться (про диктатуру пролетариата здесь http://sahonko.livejournal.com/3167.html). Партия постепенно стала проваливаться не чувствуя под собой опоры в виде рабочего класса. Начался лихорадочный и безрезультатный поиск опоры. Ведь сторого говоря то, что у нас не произошло коммунистической революции в 60-х виновато не руководство, а то что ему не на кого уже было опереться. А дальше процессор повис в воздухе и ушел в глухую консервативную оборону.
From:misha_bel
Date:October 8th, 2008 09:37 am (UTC)
(Link)
Евгений, хотел бы спросить у Вас как у известного знатока марксизма.

Правильно ли, что закон стоимости, описанный Марксом в первом томе "Капитала", справедлив абсолютно для всех сделок обмена (и/или купли-продажи) при капиталистической общественно-экономической формации?

Т.е. если стоимость некоего товара составляет x часов общественно-необходимого рабочего времени, то этот товар никак не может быть обменен на товар (или совокупность товаров), стоимость которого (или суммарная стоимость которых) отлична от тех же самых x часов общественно-необходимого рабочего времени. В противном случае был бы нарушен закон стоимости, чего, как установил Маркс, при капиталистической общественно-экономической формации быть не может. Все правильно?
[User Picture]
From:sahonko
Date:October 8th, 2008 07:47 pm (UTC)
(Link)
Закон стоимости справедлив абсолютно для всех сделок, однако Вы его совершенно не правильно формулируете.
Закон стоимости не утверждает, что любой обмен должен быть эквивалентным по параметру общественно необходимых затрат. То есть меновая стоимость достаточно редко совпадает со стоимостью товара. Закон стоимости гласит, что меновая стоимость товара колеблется около его стоимости. Меновая стоимость чем-то напоминает колеблющуюся поверхность моря. Однако какими бы большими не были волны на поверхности, объективно существует уровень моря, относительно которого происходят его колебания. Так вот стоимость - это тот уровень вокруг которго колеблется меновая стоимость.
Возможно у Вас сложилось такое превратное впечатление о законе стоимости из-за того, что Маркс в первой главе часто приводит абстрактные примеры товарного обмена, где у него происходит эквивалентный обмен. Но из необходимого для разъяснения сути некоторых вопросов приема абстрагирования от колебаний меновой стоимости, не стоит делать вывод, что этих колебаний не существует.
Более того стоимость как количество общественно необходимых затрат определяется через рынок, ведь индивидуальные затраты даже на самые близкие по форме товары хоть немного но отличаются друг от друга. И выступает она как некоторый средний уровень (как уровень моря) колеблющихся постояно меновых стоимостей (аналог волн на поверхности моря). Однако надо здесь иметь в виду, что аналогия с поверхностью моря сильно упрощает ситуацию. Если в море происходит колебание только по одному параметру и потому вычислить среднюю составляющую не представляет особого труда, то в экономике все гораздо сложнее происходит одновременное колебание как минимум трех параметров: меновой стоимости (как рыночной коньюнктуры), затрат на производство (зависящих от изменения технологии производства), и состояни товара на который происходит мена (курса валюты, дорожания или дешевения золота).
Еще в тему http://sahonko.livejournal.com/9869.html
и http://sahonko.livejournal.com/3551.html
[User Picture]
From:mendaciloquent
Date:October 9th, 2008 12:55 am (UTC)
(Link)
Я интересую если мы можем посмотреть вперед к английским переводам некоторой из этой работы? Я часть марксистской группы по изучению в Соединенные Штаты, и кажется, что будут машинные переводы для вашей работы довольно интересны. Я извиняюсь для плохого перевода.
[User Picture]
From:sahonko
Date:October 9th, 2008 06:44 am (UTC)
(Link)
Вы можете переводить и распространять мои работы. Я буду благодарен. Я на английском не говорю.
[User Picture]
From:klein0
Date:December 17th, 2008 02:24 pm (UTC)

Как ведет себя стоимость рабочей силы при капитализме?

(Link)

Ну, привет, Евгений Сахонько.

Как и обещал тебе, зашел в твой ЖЖ </a></b></a>sahonko посмотреть твои статьи.

Берем самую первую статью, самую первую строчку-ссылку из твоего самого первого (главного) поста на главной странице - Тенденция роста стоимости рабочей силы при капитализме - смотрим.

Читаем в самой первой строке:

"К сожалению, вопрос о динамике изменения стоимости рабочей силы у Маркса недостаточно разработан".


ОК, смотрим.

Читаем, читаем, читаем... - Оп! ( Read more )

[User Picture]
From:golosptic
Date:January 18th, 2009 11:32 pm (UTC)
(Link)
Так. Впервые за последние несколько лет пребывания в ЖЖ-заповеднике я наткнулся на марксиста, способного внятно и убедительно выражать свои мысли и в теоретических построениях достигать каких-то нетривиальных результатов.
Это очень хорошо, а то у меня было ощущение, что такие все повымерли, уступив жизненное пространство носителям общелевацкой риторики.

Надеюсь, Вас не очень напряжёт, что я Ваш журнал буду читать, последовательно отматывая назад и комментировать в том числе всякие старые сообщения - не могу отказать себе в этом удовольствии ;-)
[User Picture]
From:sahonko
Date:January 20th, 2009 07:02 am (UTC)
(Link)
Ну, а я-то как буду рад обнаружить в зале, где испополняю свои произведения хоть одного заинтересованного слушателя, который будет получать удовольствие от того, что я делаю. Только извините заранее, если я отвечать буду порой с задержкой, не всегда бывает возможность дать скорый вдумчивый ответ.
[User Picture]
From:vsocial
Date:February 9th, 2009 10:33 am (UTC)

Пора объединяться, не дожидаясь 17-го года

(Link)
Рад знакомству с таким прогрессивным мыслителем!
Я попытался создать целую экономическую теорию на основе синергетики и теории динамического равновесия. Моделирование по ней показывает, что к концу года нас ждет распад мировой экономической системы.
Но это простимулирует самоорганизацию новых, неиерархических структур хозяйствования.
Ядро новых самоорганизующихся систем будет на основе идейного братства. По аналогии с биологическими явлениями, идеи-мемы нарастят на себя клетки-территориальные ячейки, и создадут нервную систему - альтернативную государственной систему информационно-финансово-бартерного управления.
From:northnavi
Date:May 19th, 2009 12:29 pm (UTC)
(Link)
Прочёл статью "Существуют ли в современной России коммунистические партии".
Понравилось. Совпадает с собственными мыслями. Если вы меня не забыли, как автора. Ну, а забыли - не велика птица.

Продолжаю думать о том, как собрать коммунистов вместе. Из любых партий, в которых они находятся сейчас. Впрочем, наверное, таких "маньяков" как я у вас в журнале побывало множество. :-)
[User Picture]
From:sahonko
Date:May 20th, 2009 07:24 am (UTC)
(Link)
Собственно я из тех же "маньяков", только за 20 лет политической жизни я приобрел слишком большой отрицательный опыт. С самого начала в момент запрета КПСС я выступал за единство коммунистов против коммунистической многопартийности, и видел путь к этому через продолжению функционирования КПСС в подполье. Но это как известно не сложилось. Затем принципиально не вступал ни в одну из коммунистических партий, сотрудничая с ними и содействуя им в их деятельности (в основном помогал издавать газеты и брошюры). Участвовал в нескольких инициативах объединительного межпартийного характера. Увы, все эти инициативы имели почти нулевой эффект. Кое какой опыт этой деятельности отражен в моих статьях.
Можете посмотреть ряд этих статей на http://www.aha.ru/~intcentr/ :
Что делать? – 2002 - это полный вариант статьи "Существуют ли в современной России коммунистические партии".

Современное состояние коммунистического движения

К вопросу о тактике революционных коммунистов в рамках КПРФ

Главная задача коммунистического движения

Коммунистическую революцию сможет совершить только революционная коммунистическая партия

Принципы построения современной коммунистической партии
Эти статьи написаны в разное время и потому в них заметна некоторая эволюция моих взглядов, не думаю что она затрагивает принципиальные выводы сделанные в этих статьях.
[User Picture]
From:killa_kan
Date:June 19th, 2009 06:18 pm (UTC)

Ура-ура!

(Link)
Помню, ваше "К вопросу о стоимости рабочей силы..." нашел в сети еще два или три года назад. До сих пор хранится на жестком диске в качестве настольной и иногда перечитываемой статьи. Рад познакомиться с автором *поклон*
=)
[User Picture]
From:sahonko
Date:June 19th, 2009 07:02 pm (UTC)

Re: Ура-ура!

(Link)
Спасибо за комплимент. Если Вас "торкнула" статья "К вопросу ..." то думаю полазив по моему журналу Вы еще что-нибудь интересное для себя нароете. Возникнут вопросы, не стесняйтесь - задавайте.
Сходите еще на http://www.aha.ru/~intcentr/, если там не были, так=м старенькие статьи, в том числе и "К вопросу..."
[User Picture]
From:ihistorian
Date:January 22nd, 2010 09:10 am (UTC)
(Link)

В целях популяризации методов исторического исследования я открыл Школу историка в своем ЖЖ. http://ihistorian.livejournal.com/12766.html
Не могли бы Вы высказаться по инструменту исторической аналогии?
[User Picture]
From:sahonko
Date:January 22nd, 2010 09:20 pm (UTC)
(Link)
Я ответил Вам в вашем ЖЖ. Извините, что очень кратко, чтоб давать развернутый ответ я в эти дни слишком загружен и не могу сосредоточиться на проблеме.

Кстати посмотрите мои соображения по послереволюционному развитию села здесь http://sahonko.livejournal.com/22319.html и здесь http://sahonko.livejournal.com/22703.html . Может быть мои общетеоретические рассуждения покажутся Вам в чем-то интресными.
From:(Anonymous)
Date:March 28th, 2010 08:33 pm (UTC)
(Link)
Вы бы не могли прокомментировать:
http://1504.livejournal.com/1120280.html?thread=10346776#t10346776 ?
From:bigromeko
Date:April 3rd, 2010 05:41 am (UTC)
(Link)
Поддерживаю
[User Picture]
From:sahonko
Date:April 3rd, 2010 06:52 am (UTC)
(Link)
Спасибо.
Красный перекресток Powered by LiveJournal.com