Евгений Сахонько (sahonko) wrote,
Евгений Сахонько
sahonko

Category:

"Я" и социум

sahonko: Внутреннее Я могло возникнуть только в результате эволюции ("расщепления") внутренней картины внешнего мира формируемой в мозгу. Поэтому прежде надо понять какая необходимость вынудила человека к формированию такой картины. Здесь https://sahonko.livejournal.com/138119.html в п. 3, как мне кажется, я попробовал дать ответ.
Что касается социальности, то передача опыта – это альфа и омега социальности.

al_ven: Да, конечно, "внутреннее" это результат эволюции. Вначале могла быть только картина внешнего мира, а вот как и почему все стало усложняться - это архисложный, но безумно интересный вопрос.
Вначале картина внешнего мира стала усложняться. Скорее всего, это требовалась для прогнозирования будущего, что повышало шансы выживания. С какого-то момента стала появляться способность не только вглядываться в вслушиваться в темноту леса или пещеры, но пытаться представлять, воображать, что там может скрываться. Стало появляться воображение. Взгляд в будущее.
Но как все это тогда было...
Как была пробита стена УР-программирования, как Вы написали...

Другой вопрос - как научить человека СЕЙЧАС более сложному, системному мышлению, чтобы он научился выходить за рамки слепого программирования социальной средой.

sahonko: 1. Прогнозирование, воображение, взгляд в будущее – эти категории из современности вряд ли подходят для объяснения процессов происхождения человеческих качеств. Они скорее являются побочными эффектами (которые впоследствии получили развитие), а причины появления "внутреннего мира" были сугубо утилитарными. Пользование орудиями труда невозможно без передачи опыта накопленного предыдущим поколением. Однако интерфейса для такой передачи у животных, вершиной ВНД которых являлся условный рефлекс, не существовало. Подражание было слишком узким каналом и быстро выработало свой ресурс. Более менее стабильный результат дала только дрессировка (целенаправленная выработка условных рефлексов) у своего потомства родителями. Скорее всего – это самый длительный период существования человека умелого (начавшего изготавливать и регулярно использовать простейшие орудия). Именно на этот период приходится период самого интенсивного роста объема мозга (коры) и удлинение детского периода (необходимого для дрессировки). Однако и ресурсы дрессировки, как способа передачи навыка пользования орудиями труда потомству, оказались в итоге исчерпанными. Дело в том, что дрессировка подразумевает для формирования и закрепления условного рефлекса, содержащего навык пользования орудием, проделывание реальных действий, которые надо закрепить, с самим орудием (или его материальной моделью). А это ограничивает круг навыков, которые возможно передать подобным образом. Да и размер мозга начал приближаться к критическому, слишком большой объем условных рефлексов должен был выработать и содержать мозг, чтоб обеспечить навыки действий простыми орудиями и передачу этих навыков. Но с другой стороны этот разросшийся мозг и обеспечил переход на иной уровень организации передачи навыка. Иного способа передачи навыка кроме дрессировки к сожалению найдено не было. Однако появились особи, которые некоторые этапы процесса дрессировки переместили в себя. И теперь эти этапы не обязательно стало поделывать с реальными объектами для выработки навыка (условного рефлекса). Пару слов о роли языка. Собственно он и начал первоначально формироваться как инструмент воздействия на потомков их родителями в процессе дрессировки. И скорее всего в период реальной дрессировки, о которой я писал выше, звуки еще не приобретали знакового смысла. Они скорее всего указывали на отношения к действиям или происходящему. Но по мере усложнения появлялась все большая звуковая дифференциация оттенков этих отношений. К примеру, страх перед львом озвучивался по иному, сем страх перед змеей. В итоге звуковой аппарат был подготовлен к тому чтоб передавать знаковую информацию. И потому при появлении элементов самодрессировки, это и произошло. Звуковые комплексы стали замещать реальные объекты в процессе дрессировки. Таким образом в мозгу появились двойники реальных объектов. То есть это вызвано утилитарной потребностью в передаче навыка.
2.
>>Другой вопрос - как научить человека СЕЙЧАС более сложному, системному мышлению, чтобы он научился выходить за рамки слепого программирования социальной средой.

Но здесь возникает вопрос, а нужно ли человеку более сложное, системное мышление? И с чего Вы взяли, что мышление человека простое и бессистемное? Иной раз послушаешь какого-нибудь либерала, и диву даешься насколько сложно и системно его мышление, а какой-нить тру-марксист при этом шпарит как по шпаргалке из курса МЛФ. Так что дело не в том насколько слепо человек следует за программами социальной среды, а в том насколько программы этой среды правильны и эффективно действуют в данных условиях. Что хорошего в том, что советская власть воспитала широчайший слой образованцев, которые "научились выходить за рамки слепого программирования социальной средой"? Увы такой выход за рамки имеет смысл только в одном случае, когда он происходит в прогрессивном направлении. Но к сожалению такие случаи редкое исключение, и выходя из под гнета социума человек чаще сего деградирует (этому нас учит печальная судьба СССР). Так что как это не грустно, но общество будет двигаться в сторону все более жесткого программирования индивида социальной средой, а не "свободы личности", только это программирование будет совершенствоваться и его содержание будет становиться все более человечным.

Из этого обсуждения https://al-ven.livejournal.com/627859.html?thread=2136723#t2137491
Tags: Происхождение человека, Умственный труд
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 12 comments