?

Log in

No account? Create an account
Об искусстве - Красный перекресток
May 23rd, 2019
10:08 pm

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
Об искусстве
Для памяти ссылка на тред дискуссии об искусстве и его сути https://taira-koremochi.livejournal.com/570709.html?thread=6809941#t6809941

Tags:

(16 comments | Leave a comment)

Comments
 
From:chemikus
Date:May 23rd, 2019 07:50 pm (UTC)
(Link)
посмотрел.
Почему-то никто не разграничил искусство и "искусство".
Портрет (картина) - это искусство. Но если он написан абстракционистом - хрень, а не искусство.
Дворец построенный - это искусство. Но инсталляция шалаша из консервных банок - даже близко к искусству не стояло.

И так во всём.
Грань так зыбка, что неразличима. Только и можно, что по крайностям судить.
[User Picture]
From:fotovivo
Date:May 24th, 2019 05:34 am (UTC)
(Link)
+100
разделить понятия искусство vs современноеискусство и никаких разночтений, пусть городят инсталляции из рваных калош.
[User Picture]
From:eugine74
Date:May 23rd, 2019 09:09 pm (UTC)
(Link)
А например вот, разве враньё?

[User Picture]
From:sahonko
Date:May 24th, 2019 05:06 am (UTC)
(Link)
Ради благого дела можно и приврать. И в искусстве это делается сознательно и не осуждается. Здесь целенаправленное приукрашивание действительности специально используется для создания приподнятого настроения у зрителя.
[User Picture]
From:fotovivo
Date:May 24th, 2019 05:32 am (UTC)
(Link)
А что тут такого приукрашенного? В сельской школе занавески пожиже, окна поменьше, на северах погода поплоше, вожатая посисястее, директриса позлее? Выражения лиц детишек, уверяю вас, в наших ужасных сов.реалиях были далеки от отвращения, а именно такие - смесь робости и важности "вон я какой уже большой вырос, аж пионер!"
[User Picture]
From:captainmisson
Date:May 24th, 2019 08:13 am (UTC)
(Link)
Кстати - да. Я свой прием до сих пор помню. Правда, это была Москва и музей Калинина. Но торжественности и приподнятости было не занимать.
[User Picture]
From:sahonko
Date:May 24th, 2019 12:58 pm (UTC)
(Link)
Вы как фотограф знаете, что идеальных кадров не бывает, хоть какая-нибудь гадость влезет в объектив. Художник от всяческих диссонирующих мелочей просто абстрагируется. Мы о хорошем помним только хорошее и потому воспроизводимый в последствии образ - содержит концентрацию этого хорошего. В этом и состоит осознанное или неосознанное приукрашивание.
[User Picture]
From:fotovivo
Date:May 24th, 2019 01:32 pm (UTC)
(Link)
Тогда любая живопись - приукрашение, всё работает на идею, лишнее рисовать художник просто сил пожалеет; если пейзаж про природу - неизбежно наносимый ветром мусор отображать не в тему (а если полотно с "социальным звучанием", тогда уж мусор будет среди главных героев).
Если эта картина выбрана чисто к подкреплению тезиса "художественный обман - закон жанра", то годится как пример,
а если именно эта картина обман - то нет, не более чем обычная живопись. С точной передачей характеров даже - долговязая девочка пуще других задрала носик "о, какая я уже взрослая", рядом с ней вертлявая егоза-чертенок в юбке, первая в шеренге - записная болтушка, на переднем плане пацан не без смущения "а вдруг не примут, а ну как как вспомнят мой неуд по поведению!" Сплошная правда жизни.
Не представляю, что надо было дорисовать до полного реализма. Может директрису чуть более скучающую, вожатую чуть игривей повернуть к корреспонденту? Нет. Не те времена, это еще не семидесятые даже.

Edited at 2019-05-24 01:32 pm (UTC)
[User Picture]
From:eugine74
Date:May 24th, 2019 03:15 pm (UTC)
(Link)
Почему только живопись? А фотография? Я у себя на участке могу сделать как минимум три фоторепортажа, из первого будет видно как у меня красиво, тут цветочки, тут лучок с укропом, тут посидеть да шашлычок, а вон там, на лугу, у меня козочки пасутся: пастораль. Во втором сниму кучи навоза, деревянный сортир, груду старых досок и снизу подпишу "так жить нельзя". Ну а в третьем сниму всего помаленьку как есть, небогато, но жить можно.

Но с другой стороны, любая фотография показывает нам лишь часть мира, утаивая и скрывая массу всего, не показывая обстановку в инфракрасном излучении, в ультрафиолетовом; лишая нас возможности увидеть место съёмки с точки зрения мухи, стрекозы, орла, мыши и так далее. Враньё, одним словом.
[User Picture]
From:fotovivo
Date:May 24th, 2019 03:44 pm (UTC)
(Link)
Мы не об этом тезисе спорим. Об этом по умолчанию согласились.
[User Picture]
From:sahonko
Date:May 24th, 2019 07:59 pm (UTC)
(Link)
>>Тогда любая живопись - приукрашение, всё работает на идею, лишнее рисовать художник просто сил пожалеет; если пейзаж про природу - неизбежно наносимый ветром мусор отображать не в тему (а если полотно с "социальным звучанием", тогда уж мусор будет среди главных героев).

Собственно об этом и идет речь. "Все работает на идею", точнее на создание впечатления соответствующего идее (задумке) автора, его видению. При этом автор может использовать сколь угодно близкие к реальной действительности образы исполненные с фотографической точностью. Это еще не искусство, а вот так их свести в единое целое, чтоб они создали заданное впечатление - это искусство. Как у вашего собеседника в предыдущей реплике. Можно сделать массу фото своих шести соток - это техническая задача, а вот сделать из них подборку, соответствующую задумке репортера для создания определенного впечатления - это акт искусства. Обратите внимание искусство при этом не ставит перед собой задачу точного отображения действительности как наука или исполнение утилитарных потребностей людей, оно призвано создать впечатление и потому его не заботит совпадение с действительностью, более того искажение действительности это главный прием искусства. И этот прием используется в искусстве совершенно сознательно и называется - художественный вымысел. А вымысел и вранье, отличаются лишь субъективной оценкой, к примеру:
Самый вредный из людей
Это сказочник-злодей,
Вот уж врун искуссный,
Жаль что он не вкусный :)

При этом я нигде не утверждал что искусство абсолютное вранье (или вымысел). Даже на прямой вопрос о приведенной картине: "А например вот, разве враньё?" я ответил: "Ради благого дела можно и приврать". То есть речь идет о том что в картине масса элементов вымысла (вранья, начиная с того, что изображены лица симпатичных натурщиков и кончая совершенно идиотским освещением в комнате из одной точки, будто это не солнце а мощный уличный фонарь), благодаря которым создается впечатление светлой ностальгической реальности. А точное отображение деталей - это ремесло, а не искусство.
[User Picture]
From:fotovivo
Date:May 24th, 2019 08:10 pm (UTC)
(Link)
Ломитесь в открытую дверь )
Искусно создавая обманную картину спора о том, о чем я с вами не спорю, и замазывая предмет дискуссии )

[User Picture]
From:sahonko
Date:May 24th, 2019 09:03 pm (UTC)
(Link)
Я не знаю о чем Вы со мной спорите. Я лишь знаю о чем я с Вами спорю. о том и пишу :)
[User Picture]
From:fotovivo
Date:May 25th, 2019 06:32 am (UTC)
(Link)
А я вообще ни с кем ни спорю - усилия не оправданы при любом исходе )
Вижу, что пишите свое, имеющее весьма косвенное отношение к сделанному мной замечанию. Ваш дневник, имеете право )
[User Picture]
From:proseka199
Date:May 24th, 2019 09:54 pm (UTC)
(Link)
>Собственно об этом и идет речь. "Все работает на идею", точнее на создание впечатления соответствующего идее (задумке) автора, его видению. При этом автор может использовать сколь угодно близкие к реальной действительности образы исполненные с фотографической точностью. Это еще не искусство, а вот так их свести в единое целое, чтоб они создали заданное впечатление - это искусство.

"Документальный" фильм НИЧЕМ не отличается от "художественного".
РОВНО тем, чем отличается картина из "реальных вещей", наклеенных на некую поверхность, от картины, написанной красками на холсте.
Все равно отбор материала, размещение и "комментарий" - это прерогатива автора - режиссера или художника.

Edited at 2019-05-24 09:54 pm (UTC)
[User Picture]
From:fotovivo
Date:May 25th, 2019 06:45 am (UTC)
(Link)
Забавный диалог у вас, ребята )
"Париж - столица Франции!"
"А я говорю: Берлин - столица Германии!"
"Париж имеет статус столицы во Франции, там расположены правительственные учреждения!"
"А вот Мадрид, тоже столица".

К дискуссии применимы абсолютно те же критерии, что и к художественному методу: оправданные и неоправданные обобщения, выпячивание одних моментов и затирание других. "Мысль изреченная есть ложь" (с) До нас сказали.
Поставить иллюстрацию про пионеров из "Родной речи", приписать к ней смачное "вранье!" и три абзаца отмазок, дескать это про "свет", про то, что живопись передает "авторское видение", а потому искажает.
Спасибо, кэп, но
и текст передает то же самое - "что на самом деле хотел сказать автор" подбором и компановкой материала )
Красный перекресток Powered by LiveJournal.com