?

Log in

No account? Create an account
Об определении пролетариата - Красный перекресток
November 20th, 2018
09:38 pm

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
Об определении пролетариата
Ещё например можно указать как критерий пролетария неиспользование наёмного труда, потому что вероятно где нибудь в Африке буржуй имеет меньше, чем вэлферщик на загнивающем Западе.

С объективными критериями я затрудняюсь. Даже наёмный труд тут не подходит - считай все когда то трудились по найму, даже олигархи. А у вас есть предложения?
sahonko
Производит продукции, большей стоимости, чем уничтожает в процессе собственного воспроизводства. Проще говоря производит прибавочную стоимость.

Вот и Латынина говорит "голосовать должны только те, кто платит в бюджет больше чем получает от государства"

Что-то не нравится мне это всё. А если в армию забрали, повзводно выстроили, объяснили где крестик ставить и повели к кабинке.

Всё это как то напоминает измерения черепов. Ведь так навскидку не определишь сам ты произвёл или тебе жена помогала, нужно целое ведомство. И скорее всего такие объективные показатели будут дальше от цели, чем субъективные. А что делать с полезным непроизводительным трудом. Ведь прибавочную стоимость имеет прибавочный продукт, а где он у врача или учителя.

Видите ли уважаемый классовая теория марксизма - это не теория классификации общественных страт наподобие классификации видов в биологии. Классифицировать общественные страты можно по любому основанию и по черепу и по крестику на попе и по уплате налога и много еще по чему. Марксистская теория четко ориентирована на выяснение отношений между эксплуататорами и эксплуатируемыми. То есть уже дальнейшая классификация проводится на этом основании. Если мы выделяем по этим основаниям пролетариат как класс, то мы должны указать его сущностный признак не зависимо от того насколько просто его зафиксировать или измерить. Я его вам указал. Он реально существует, другое дело, что существуют большие трудности с его адекватным непосредственным отражением. По этой причине для того чтоб выделить представителей класса из общей массы используют менее существенные (вторичные признаки), которые сцеплены (имеют определенную, но не абсолютную) связь с существенным признаком. И таких менее существенных признаков несколько и их надо применять в системе https://rezerved.livejournal.com/434211.html?thread=2006307#t2006307.
Что касается врачей, то здесь Вы впадаете в заблуждение что пролетарий - это единственный эксплуатируемый класс. Пролетарий - это не просто эксплуатируемый класс, а класс эксплуатируемый определенным, присущим только капитализму способом, описанным в "Капитале". Другие общественные слои эксплуатируются несколько иным образом, да и представление от эксплуатации для них несколько иное. Скажите можно ли говорить об эксплуатации человека, который получает от своей работы наслаждение? При этом именно эксплуатация именно пролетариата является центральным звеном капиталистической системы.

zogin
ОК. Производство прибавочной стоимости способом, описанном в "Капитале" - главный признак пролетариата, остальные дополняющие. Запомню.

А врачи (государственные) это стало быть какой-то другой класс (мещане?) в рамках видимо госкапиталистического уклада. Правильно?

С пролетариатом тоже не все так просто и по вторичным признакам его бывает трудно классифицировать. Это в первую очередь относится к рабочей аристократии, которая по всем вторичным признакам пролетариат, а является при этом не эксплуатируемой, а подкупаемой, дотируемой капиталом.

Что касается работников сферы обслуживания, производства общественных отношений и работников умственного труда, то по отношению к эксплуатации их идентифицировать трудно, поскольку в силу особенностей их профессиональной деятельности они постоянно "блуждают" в промежности между эксплуатируемыми и эксплуататорами. Собственно их по этому при советской власти записывали не в класс, а в прослойку.

Tags: ,

(12 comments | Leave a comment)

Comments
 
[User Picture]
From:un_tizio
Date:November 20th, 2018 07:53 pm (UTC)
(Link)
Начал читать Эрнста Майра, и понял, что с классификацией биологических видов тоже не все так просто, хе-хе.
[User Picture]
From:sahonko
Date:November 20th, 2018 07:58 pm (UTC)
(Link)
Кто бы мог подумать? Вы меня просто убили, наповал!
Кхе-кхе.
[User Picture]
From:un_tizio
Date:November 20th, 2018 08:32 pm (UTC)
(Link)
Понял, лезу со свиным рылом в калашный ряд. Извините.
[User Picture]
From:sahonko
Date:November 20th, 2018 10:51 pm (UTC)
(Link)
Скорее не умничайте излишне у свиного корыта, не оценят - обхрюкают. :)
[User Picture]
From:sl_lopatnikov
Date:November 21st, 2018 01:16 am (UTC)
(Link)
Есть единственное определение пролетариата:

Пролетарий, это - не человек. Это СОЦИАЛЬНАЯ РОЛЬ, СОГЛАСНО КОТОРОЙ ИСТОЧНИКОМ ДОХОДА ЯВЛЯЕТСЯ РАБОТА ПО НАЙМУ.

Всё. Просто есть некоторые чудаки, которые хотя одеть пролетария в ватник, снять с него очки и заменить шляпу на ушанку из рыбьего меха. Типа, "Пролетариат - это тот, кто без очков и шляпы."
[User Picture]
From:sahonko
Date:November 21st, 2018 05:33 am (UTC)
(Link)
Простота хуже воровства.
[User Picture]
From:jescid
Date:November 21st, 2018 08:27 am (UTC)
(Link)
Обалдеть… банковские работники и даже прислуга в домах банкиров уже пролетариат.
From:nav_gato
Date:November 22nd, 2018 01:47 pm (UTC)

(Link)
И кто же дал это единственное определение?
From:korzh18
Date:November 21st, 2018 03:57 pm (UTC)
(Link)
Не столь давно Резервед вопрошал что же такое пролетарий. При этом упорно отказываясь от такого критерия как энерговооруженность, банально, на мой взгляд, уходя от ответа. Если бы взяли на себя труд выступить судьей в "дуэли", на которую Резервед был вызван мною, был бы вам очень признателен.
[User Picture]
From:rezerved
Date:November 22nd, 2018 04:16 am (UTC)
(Link)
Вы говорили не о суде, а о независимой площадке. Не знаю, чем Вас не устраивает мой бложек - это после сделанного мной замечания? Так лично меня-то и матюкать можно, лишь бы по делу; а вот других комментаторов я по мере сил стараюсь оградить от хамства. Также не понимаю, почему Вам не нравится собственный блог и широкое обсуждение - изложите свою точку зрения внятно, а не облическими афоризмами, и выслушайте ответы от тех, кому это будет интересно.

Краткость я сам люблю и предпочитаю, но отрывочные тезисы должны опираться на какой-то широко известный культурный пласт - так, чтобы непонимание связи между тезисами было проблемой самого читателя. На какой культурный пласт Вы опираетесь? Полурелигиозный эпос кучки фриков? Представляют ли интерес попытки приплести физические понятия в политэкономию? Вот я, например, сильно сомневаюсь; и на мой взгляд, нелепость этих попыток настолько очевидна, что тут нечего обсуждать.

Но может, это действительно кому-то интересно... Может быть, хозяину блога? Тогда я бы предложил не тёрки в комментах, а специальный пост на эту тему. Вынести из комментов Вашу точку зрения (которую Вы могли бы попробовать относительно подробно изложить прямо здесь, в этой ветке) и предложить читателям под заголовком "Энерговооружённость как критерий пролетария?"
А я бы выступил там оппонентом в комментах, причём при желании Вы можете указать в тексте, что это именно формат "you and me, man", хотя дискриминация других возможных оппонентов мне представляется неуместной.
Если Евгений откажется, я готов сделать такой пост у себя в блоге, там и поговорим. "Но потом, не сейчас".
[User Picture]
From:papalagi
Date:December 2nd, 2018 09:25 pm (UTC)
(Link)
Может, проще к истории термина обратиться?
По-определению, пролетарии есть те, у кого нет никакого имущество кроме детей. Пролиферация - того же корня и об том же самом.
Проще говоря, пролетарии есть те, кто кроме детей ничего не имеют. А все эти коннотации с нищетой и разумом кипящим уже позже прилепились...
[User Picture]
From:sahonko
Date:December 2nd, 2018 09:56 pm (UTC)
(Link)
Скучно. У Задорнова хождение к историческим корням слов получалось веселее. :)
Красный перекресток Powered by LiveJournal.com