Евгений Сахонько (sahonko) wrote,
Евгений Сахонько
sahonko

Categories:

Об определении пролетариата

Ещё например можно указать как критерий пролетария неиспользование наёмного труда, потому что вероятно где нибудь в Африке буржуй имеет меньше, чем вэлферщик на загнивающем Западе.

С объективными критериями я затрудняюсь. Даже наёмный труд тут не подходит - считай все когда то трудились по найму, даже олигархи. А у вас есть предложения?
sahonko
Производит продукции, большей стоимости, чем уничтожает в процессе собственного воспроизводства. Проще говоря производит прибавочную стоимость.

Вот и Латынина говорит "голосовать должны только те, кто платит в бюджет больше чем получает от государства"

Что-то не нравится мне это всё. А если в армию забрали, повзводно выстроили, объяснили где крестик ставить и повели к кабинке.

Всё это как то напоминает измерения черепов. Ведь так навскидку не определишь сам ты произвёл или тебе жена помогала, нужно целое ведомство. И скорее всего такие объективные показатели будут дальше от цели, чем субъективные. А что делать с полезным непроизводительным трудом. Ведь прибавочную стоимость имеет прибавочный продукт, а где он у врача или учителя.

Видите ли уважаемый классовая теория марксизма - это не теория классификации общественных страт наподобие классификации видов в биологии. Классифицировать общественные страты можно по любому основанию и по черепу и по крестику на попе и по уплате налога и много еще по чему. Марксистская теория четко ориентирована на выяснение отношений между эксплуататорами и эксплуатируемыми. То есть уже дальнейшая классификация проводится на этом основании. Если мы выделяем по этим основаниям пролетариат как класс, то мы должны указать его сущностный признак не зависимо от того насколько просто его зафиксировать или измерить. Я его вам указал. Он реально существует, другое дело, что существуют большие трудности с его адекватным непосредственным отражением. По этой причине для того чтоб выделить представителей класса из общей массы используют менее существенные (вторичные признаки), которые сцеплены (имеют определенную, но не абсолютную) связь с существенным признаком. И таких менее существенных признаков несколько и их надо применять в системе https://rezerved.livejournal.com/434211.html?thread=2006307#t2006307.
Что касается врачей, то здесь Вы впадаете в заблуждение что пролетарий - это единственный эксплуатируемый класс. Пролетарий - это не просто эксплуатируемый класс, а класс эксплуатируемый определенным, присущим только капитализму способом, описанным в "Капитале". Другие общественные слои эксплуатируются несколько иным образом, да и представление от эксплуатации для них несколько иное. Скажите можно ли говорить об эксплуатации человека, который получает от своей работы наслаждение? При этом именно эксплуатация именно пролетариата является центральным звеном капиталистической системы.

zogin
ОК. Производство прибавочной стоимости способом, описанном в "Капитале" - главный признак пролетариата, остальные дополняющие. Запомню.

А врачи (государственные) это стало быть какой-то другой класс (мещане?) в рамках видимо госкапиталистического уклада. Правильно?

С пролетариатом тоже не все так просто и по вторичным признакам его бывает трудно классифицировать. Это в первую очередь относится к рабочей аристократии, которая по всем вторичным признакам пролетариат, а является при этом не эксплуатируемой, а подкупаемой, дотируемой капиталом.

Что касается работников сферы обслуживания, производства общественных отношений и работников умственного труда, то по отношению к эксплуатации их идентифицировать трудно, поскольку в силу особенностей их профессиональной деятельности они постоянно "блуждают" в промежности между эксплуатируемыми и эксплуататорами. Собственно их по этому при советской власти записывали не в класс, а в прослойку.
Tags: ДП, Дискуссии
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 12 comments