?

Log in

No account? Create an account
Идеология или общественные отношения? - Красный перекресток
October 5th, 2018
11:06 pm

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
Идеология или общественные отношения?
Очень часто приходится слышать, что социализм в СССР погубила мелкобуржуазная идеология и психология пропитавшая трудящихся и руководство страны. И в насаждении этой идеологии клянут послесталинскую партноменклатуру. А то и еще радикальнее: усматривают источник этой идеологии в исконной природе человека и потому видят выход только в постепенной переделке этой природы, создании нового человека. Увы это скорее следствие, нежели причина. А марксизм нас учит искать причины социальных процессов в сущности общественных отношений участников этих процессов. К примеру, Маркс рассматривал капиталистическое общество и его развитике через призму фундаментального общественного отношения - частную собственность.  Также и при социализме считалось, что ключевым общественным отношением является общественная собственность на средства производство. Однако, и это было величайшей ошибкой, мало кто видел другие виды общественых отношений. И то, что некоторые из них начали набирать силу и, что хуже всего, вступили в непримиримое противоречие с отношением общественной собственности на срества производства, объявнялось пережитками прошлого, подрывной работой запада, ошибками воспитания,  а не тем что эти отношения с социализмом принципиально не совместимы. Я веду речь о личной собственности на средства потребления. Об этом я написал еще почти четверть века назад в статье "ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В СФЕРЕ ПОТРЕБЛЕНИЯ, И ИХ РОЛЬ В КРИЗИСНЫХ ПРОЦЕССАХ НА ТЕРРИТОРИИ СССР" :
Видно, что конкретное благо, получаемое конкретным человеком как удовлетворение его конкретной потребности не является общественным отношением, поскольку не отчуждается от него, это - отношение между человеком и материальным или духовным объектом, а так же с конкретным человеком. В случае же отчуждения блага собственно процесс удовлетворения прекращается. Это означает, что благо становится потенциальным (если вообще не улетучивается). То есть, благо не может быть собственностью, которая, как известно, представляет собой общественное отношение. А вот средства получения благ - орудия потребления (материальные или духовные продукты), то есть материальные или духовные объекты содержащие потенциальное благо, могут быть в собственности, так как: во-первых, отчуждаются от человека, во-вторых, могут использоваться разными людьми, и таким образом являются связью, материализованным отношением между ними. Следовательно, личная собственность - это собственность на средства получения благ, на орудия потребления, на носители потенциального блага. Вот эта индивидуальная личная собственность на средства потребления является первым и главным отношением (отношением общественным) современной сферы потребления.

Важно еще раз подчеркнуть, что благо и средство потребления вещи - различные, хотя и тесно взаимосвязанные. В самом деле, средство потребления может не приносить благ, а может использоваться не по назначению и даже во вред. С другой стороны одно и то же благо можно получить при помощи различных средств потребления. Свойство продуктов потребления использоваться не только по прямому назначению явилось одним из условий, которое способствовало возникновению товарно-денежных отношений.

Необходимо выяснить взаимосвязь между благами и средствами потребления. Понятно, что для получения большего количества благ необходимо большее количество средств потребления, но зависимость эта отнюдь не прямо пропорциональная. Если внимательнее присмотреться, то человек может получать одновременно ограниченное количество человеческих благ. По видимому, существует некоторый уровень насыщения благами в количественном отношении (имеется в виду количество благ получаемых человеком в единицу времени). В отношении качества благ дело обстоит несколько сложнее. Надо сказать, что с повышением благосостояния рост количества человеческих благ, одного наименования, получаемых одним человеком, замедляется и происходит резкий скачок в разнообразии качества благ, что вызывает необходимость в производстве соответствующего качественного разнообразия орудий потребления. Одновременно падает время благосозидающего использования орудий потребления отдельным человеком, так как он не может одновременно получить сразу несколько благ (и соответственно использовать одновременно несколько орудий). Находясь в личной собственности, орудия потребления все больше простаивают, уменьшается их "фондоотдача". При социализме это явление с экономической точки зрения само по себе очень нежелательное, так как приходится производить громадное количество вещей, использующихся лишь от случая к случаю. В конечном счете, это явное омертвление вложенного в продукт труда, даже если сам продукт с выгодой реализован.

Здесь хотелось бы отметить параллели между сферой потребления и сферой производства, которые все больше и больше проявляются по ходу изложения.

Во-первых, также как и в производственной сфере в основе сферы потребления лежит трудовая орудийная деятельность.

Во-вторых, трудовая деятельность при усложнении и приобретении ею коллективного, структурированного характера переходит в качество, которое можно уже охарактеризовать как производство. При этом исторически усложнение потребления как производственной деятельности пошло по двум путям. Первый путь - это вычленение из непосредственно-потребленческой деятельности, удовлетворяющей биологические потребности, производственной компоненты, т.е. становление производства средств потребления, а далее и средств производства (становление сферы материального производства). Второй путь - это усложнение самой сферы потребления как специфического производства. При этом в эксплуататорских формациях налицо явное разделение труда: в сфере материального производства заняты в основном эксплуатируемые классы, а трудятся в сфере потребления над удовлетворением своих потребностей в основном эксплуататоры (хотя с начала этого века к сфере потребления начинают все больше и больше допускаться трудящиеся). Кстати подход со стороны официального советского обществоведения к потреблению, как к "непроизводственной" сфере, а лишь как к личному делу каждого, и как следствие невнимание к ее организации и привело к плачевным последствиям для социализма.

В-третьих, люди в процессе производства, как известно, вступают в производственные отношения. Это относится как к сфере материального производства, так и к сфере потребления (как производства благ). Личная собственность это общественное отношение, в которое вступают люди в процессе производства благ. Не использующиеся хотя бы временно по прямому назначению (для удовлетворения потребности, на удовлетворение которой сориентирован продукт при производстве) орудия потребления находящиеся в личной собственности в дальнейшем будем называть - ИЗБЫТОЧНОЙ ЛИЧНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ. Понятно, что поскольку ни один продукт, предназначенный на удовлетворение определенной потребности постоянно использовать нет возможности так как надо когда-то удовлетворять и другие, то для любого орудия потребления (в данных социальных условиях) существует некоторый уровень необходимой избыточности его использования в личном потреблении. Однако при превышении этого необходимого уровня избыточности личная собственность становится ИЗЛИИШНЕЙ ЛИЧНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ. Эта собственность представляет для социализма не только экономический вред (о чем сказано выше), но и очень большую социальную опасность, которая в полной мере и реализовалась в ходе перестройки и послужила одним из факторов реставрации капитализма.

Tags:

(16 comments | Leave a comment)

Comments
 
[User Picture]
From:vulvolf
Date:October 5th, 2018 09:54 pm (UTC)
(Link)
ИЗБЫТОЧНОЙ ЛИЧНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ. Именно.Одно из составляющих мещанства.
[User Picture]
From:sahonko
Date:October 6th, 2018 04:52 am (UTC)
(Link)
Бесспорно. Но к сожалению понятие "мещанство" слишком расплывчато. В нем слишком много психологизма, идеологического, художественности. Поэтому для научного обществоведческого исследования сферы потребления оно малопригодно.
[User Picture]
From:vulvolf
Date:October 6th, 2018 08:02 am (UTC)
(Link)

МЕЩАНСТВО — социально-психологический тип личности и система ценностей, генетически связанные с образом жизни и сознанием мелкого буржуа. В центре мещанских ценностей лежит желание обогатиться методичным, каждодневным трудом, благодаря трудолюбию, следованию намеченному плану, солидности, добровольной бережливости, терпению и упорству, осторожности. Думаю вполне конкретно. Я бы выделил особо "осторожность" и "терпение" Дескать вы там суетитесь, решайте вопросы, а я у корыта постараюсь встать в первых рядах. Да и как субъект потребления вполне заметная единица в силу своей многочисленности и вездесущности. Мне кажется, мещанство и есть основа краха СССР.
[User Picture]
From:bluxer
Date:October 5th, 2018 11:21 pm (UTC)
(Link)
А ведь и правда: я держу вилку и нож, но не задумывался никогда ранее, что это средства потребления.
[User Picture]
From:sahonko
Date:October 6th, 2018 04:58 am (UTC)
(Link)
Спасибо. Это очень приятно быть просветителем и эта деятельность оценивается по достоинству.
[User Picture]
From:sergemetik
Date:October 6th, 2018 04:28 am (UTC)

Презревшие равенство обречены на рабство

(Link)
Советскую модель общественного устройства погубили грубейшие извращения принципов построения социализма, прежде всего, утопичный "закон распределения по труду". Этот "принцип" кулацкого подворья и порождал мелкобуржуазное, мещанское, жлобское сознание. Принцип научного социализма - равенство в труде, равенство в плате (не "зарплате"!). Основные жизненно важные потребности людей удовлетворяются напрямую из общественных фондов бесплатно и по потребности. Равная плата - это не источник к существованию, это "мелочь на карманные расходы", вроде денежного довольствия солдата срочной службы в армии.
Надо ли расписывать, кому было выгодно неравенство в советском обществе? Кто больше всех блажил о вреде "уравниловки"? И у кого не хватало мозгов рационально организовать производство в виде единого народнохозяйственного комплекса, в виде "одной фабрики", по выражению В. И. Ленина?
[User Picture]
From:sahonko
Date:October 6th, 2018 05:00 am (UTC)

Re: Презревшие равенство обречены на рабство

(Link)
Не только производство, но и потребление.
[User Picture]
From:artem3kg09
Date:October 6th, 2018 09:06 am (UTC)
(Link)
ну не только равенство, а пропорциональность, плюс-минус справедливость между трудом и зарплатой, а то как-то не хочется ""уравниловки""(уравняловки сравняловки).
[User Picture]
From:interier
Date:November 7th, 2018 03:15 am (UTC)

Re: Презревшие равенство обречены на рабство

(Link)
Больше всех говорили о равенстве в оплате тунеядцы и блатари(у которых везде был блат).
[User Picture]
From:karlsonmarxx
Date:October 7th, 2018 06:22 am (UTC)
(Link)
Социалистический выбор упирается в двойное ограничивающее условие, или обстоятельство.
Во-первых, сам социализм не понят и не определён как конкретный набор и перечень необходимых условий, прежде всего экономических. Многочисленные пожелания, начиная с классиков, не имеют описания механизмов работы и достижения этих состояний.
Во-вторых, подавляющее большинство граждан не возражает против социализма, благосклонно допуская его желаемость и прогрессивность ..., но абсолютно не готовы приложить для его достижения какие-либо значимые усилия. Заплатить цену. Между тем, общие социально-экономические условия, идеология, мировоззрение и право - это ни что иное, как трансакционные издержки цивилизации при развитии. Кто их должен оплачивать?
Бескорыстное служение обязательно, но оно относится к личным критериям. Изменения же в обществе касаются всех, поэтому и платить должны все. И никаких личных ресурсов в принципе не хватит для оплаты изменений всеобщих. Этот аспект левые стыдливо замалчивают...
Вернёмся к политэкономии. Принцип социализма "каждому по труду" с самого начала связывался с рабочим классом, живой труд которого и создаёт все богатства общества. Поэтому более точная формулировка нашего ведущего заблуждения - "каждому по живому труду". При этом труд овеществлённый остаётся бесхозным и автоматически отходит в ведение государства, делая его по законам товарного производства всеобщим капиталистом. На эти "грабли" классикам многие указывали ещё в 19-м веке...
Капитализм, напротив, реализует принцип "каждому по овеществленному труду", что более знакомо звучит как "равная прибыль на равный капитал".
Имеем как бы "недолёт" и "перелёт" в выражении истины общего блага.
Верным будет учёт и живого, и овеществленного труда в распределении. Но это требует очень точной настройки правовой системы, понимания того, что такое собственность и по каким критериям она делится на частную и общественную. Вроде бы, простой вопрос, но ответа нет...
В очередной раз даю ответ: Частная собственность воспроизводит различие между людьми в мере удовлетворения потребностей. Общественная собственность преодолевает это различие.
Сама же собственность - мера.
Социализм как высшая форма товарного производства есть полная социализация отношения собственности на средства производства. Следствия такой социализации - уменьшение рабочего времени и всестороннее развитие личности.
[User Picture]
From:ultima_thule_w
Date:October 11th, 2018 08:22 pm (UTC)
(Link)
Социализм погубил дефицит.
И да, мелкобуржуазная идеология.
Запад не смог нас победить силой, но победил шмотками. Они развратили нас.
То есть совершили в отношение нас развратные действия. И эти развратные действия продолжаются.
[User Picture]
From:interier
Date:November 7th, 2018 03:18 am (UTC)
(Link)
Напомню - первые митинги и демонстрации были на экологические темы. Кроме того, видимо Вы не в курсе, существовали и другие проблемы - не зря были приняты съездами Продовольственная и Жилищная программа.
[User Picture]
From:ultima_thule_w
Date:November 7th, 2018 10:54 am (UTC)
(Link)
ну, правильно. Потому что демонстрация рабочих в Новочеркасске была расстреляна по приказу Хрущева.
насчет других проблем я в курсе, так как всю жизнь прожил в СССР.
Я жил при всех советских правителях, кроме Ленина.
[User Picture]
From:jalynski
Date:November 6th, 2018 10:41 am (UTC)
(Link)
К вопросу о благах и средствах припомнились Стругацкие:
...
все наши развлечения сводятся в конечном счете к услаждению нескольких органов чувств. Даже, заметьте, не всех. Вот, скажем, никто еще не придумал, как развлекаться, услаждая органы осязания и обоняния.
— Ну еще бы, — сказал Женя. — Массовые зрелища и массовые осязалища. И массовые обонялища.
Горбовский тихонько захихикал.
— Вот именно, — сказал он. — Обонялища. А ведь будет, Евгений Маркович! Непременно когда-нибудь будет!
— Так ведь это закономерно, Леонид Андреевич. По-видимому, законы природы таковы, что человек в конечном счете стремится не столько к самим восприятиям, сколько к переработке этих восприятий, стремится услаждать не столько элементарные органы чувств, сколько свой главный воспринимающий орган — мозг.

Отсюда, все-таки важен мозг со своими видовыми программами восприятия - продуктом эволюции, а не только общественных отношений..
Как те же Стругацкие писали о "пережитках палеолита в сознании"..

Кстати и орудия потребления в ОБЩЕСТВЕННОЙ собственности могут оказаться излишними и невостребованными. И - все то же потребление блага - оно жеж возможно непосредственно в процессе удовлетворения творческим трудом.
[User Picture]
From:jalynski
Date:November 6th, 2018 10:45 am (UTC)
(Link)
Это ж что-то связанное с противоречием
между общественным характером труда и личным характером потребления?
[User Picture]
From:Сергей Сирин
Date:November 15th, 2018 10:48 pm (UTC)
(Link)
Основные принципы научного мировоззрения.
Принцип 1. Постоянное развитие общества возможно при постоянном уточнении возможностей естественного развития человека и общества.
Для построения высокоразвитого общества необходимо выявлять и учитывать в устройстве обществ естественные взаимосвязи групп, последовательно воспроизводящих и использующих всё более сложные реальности.
Этот принцип определяет движущую силу развития - прогрессивную часть общества, состоящую из учёных исследователей, разрабатывающих планы развития обществ.
Принцип 2. Существование и качественное различие двух уровней развития человека и общества.
При систематизации всех общих понятий человеческого языка выявляются два уровня общих понятий и соответствующих им реальностей, явно обозначающих два уровня развития свойств и качеств человека и общества.
Этот принцип определяет естественную цель развития человека и общества.
Принцип 3. На высшем уровне развития человека и общества преобладает воспроизводство и использование высокоразвитых реальностей и ограничивается воспроизводство примитивных реальностей.
Для максимально возможного развития человека и общества необходимо последовательное оптимальное воспроизводство и использование всех общих реальностей, составляющих полную последовательность развития каждого высокоразвитого человека и общества, так чтобы высокоразвитые качества большинства зрелых людей преобладали над их малоразвитыми свойствами.
Этот принцип определяет способ развития человека и общества.
Принцип 4. В результате качественного развития человека и общества появятся новые люди, сотрудничающие и дружащие между собой, помогающие, защищающие, уважающие и любящие друг друга.
Этот принцип определяет, что все предшествующие действия необходимы для нормального существования высокоразвитых людей и обществ.
Красный перекресток Powered by LiveJournal.com