?

Log in

No account? Create an account
ЧТД - Красный перекресток
October 2nd, 2018
09:52 pm

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
ЧТД
Сегодни ВВП на совещании с правительством признал, что от пенсионной реформы не будет никакой выгоды, а на против потребуются вливания их бюджета.

Tags:

(20 comments | Leave a comment)

Comments
 
From:evgenij565
Date:October 2nd, 2018 07:49 pm (UTC)

Что такое "выгода" для человека?

(Link)
Люди только о выгодном-не выгодном и думают/говорят.
От чего это? - От того, что люди исходят (чаще без сознательно) из того, что главное в жизни человека "материальные блага". Люди исходят из того, что они есть тело с разумом, которое живет ради потребления, удовольствий и размножения подобных себе людей. То есть, принимают средство за цель.
От этого все проблемы каждого человека и человечества в целом.
"Материализм" - это ограниченное мышление.
Например. Либералы борются с коммунистами. Но это тождественные явления. Так все исходят из ложных принципов-оснований, на которых строят не только личную жизнь, но и жизнь других.
[User Picture]
From:un_tizio
Date:October 2nd, 2018 08:28 pm (UTC)
(Link)
Всегда можно последовать примеру Лыковых. И тогда Вас ни либералы, ни коммунисты вообще ни в чем ограничивать не будут.
From:evgenij565
Date:October 3rd, 2018 05:21 am (UTC)
(Link)
А я писал, что меня кто-то "ограничивает" в чем-то?
[User Picture]
From:svetasta
Date:October 2nd, 2018 08:56 pm (UTC)

Re: Что такое "выгода" для человека?

(Link)
коммунизма не было
при коммунизме не должно быть денег
From:evgenij565
Date:October 3rd, 2018 05:22 am (UTC)

Re: Что такое "выгода" для человека?

(Link)
А что такое "коммунизм"?
[User Picture]
From:vambr
Date:October 3rd, 2018 01:52 pm (UTC)

RE: Re: Что такое "выгода" для человека?

(Link)
Коммунизм (в классическом марксистском понимании) это такой строй, при котором вся собственность, не только на средства производства, но и личная собственность всех граждан, принадлежит марксистской партии.
From:evgenij565
Date:October 3rd, 2018 05:50 pm (UTC)

Re: Что такое "выгода" для человека?

(Link)
Читаю и удивляюсь. Где это у Маркса или Энгельса написано, что собственность будет принадлежать "марксистской партии"?
Много людей оперируют понятием "коммунизм", думая, что все с этим понятно. Но это от того, что они не думали над этим вопросом ни секунды.
[User Picture]
From:vambr
Date:October 3rd, 2018 06:38 pm (UTC)

Re: Что такое "выгода" для человека?

(Link)
> Где это у Маркса или Энгельса написано, что собственность будет принадлежать "марксистской партии"?

Везде, где пишется про отмену частной собственности. Оскорбительный своей примитивностью развод, но как успешно работает уже полтора столетия! Ну вот отменили мы частную собственность, ура. Какая собственность будет взамен? Общественная? Ага. А это как? А тут два варианта на самом деле. Либо коллективным собственником является ограниченная группа (подразумевается "трудовой коллектив"), либо коллективным собственником является всё общество. Первый случай вообще кошмар и антиутопия, так как с одной стороны каждое предприятие продолжает играть с остальным обществом по правилам дикого капитализма, но при этом напрочь лишается возможности иметь горизонт планирования дальше собственного носа. Каждый собственник просто вынужден будет требовать отдать ему его часть прибавочной стоимости сразу и полностью, не оставляя возможностей для накопления ресурсов для развития производства. А вот второй случай, когда собственность у "всего общества" как раз оно самое. Ведь по определению только государство, в котором у власти оказалась марксистская партия, захочет и сможет отобрать собственность на средства производства у буржуев. Отобрать у буржуев и отдать государству (поскольку общество просто вынуждено делегировать права управления средствами производства выделенным и профессиональным людям). Государству, которым марксистская партия и рулит. Не может же она доверить ту самую собственность кому-то постороннему, ведь тот сразу захочет (и сможет) стать де факто буржуем. И придётся рулить собственностью самой.
From:evgenij565
Date:October 3rd, 2018 06:51 pm (UTC)

Re: Что такое "выгода" для человека?

(Link)
Извиняюсь. Вы написали "будет принадлежать марксистской партии" и это, якобы, так по Марксу.
И я не спрашивал про отношения собственности. Я спросил "что такое коммунизм"?
Вы считаете, что коммунизм был уже построен, раз "собственность у коммунистов"?
[User Picture]
From:vambr
Date:October 4th, 2018 03:19 am (UTC)

Re: Что такое "выгода" для человека?

(Link)
> и это, якобы, так по Марксу.

Вон то буквоблудие выше в моём каменте было попыткой показать, что из постулатов Маркса автоматически вытекает попадание всей собственности в руки марксистской партии.

> Я спросил "что такое коммунизм"?

Это не такой простой вопрос. То, о чём говорил в этих камментах, это коммунизм в марксистском понимании слова.

> Вы считаете, что коммунизм был уже построен, раз "собственность у коммунистов"?

"Коммунизм" - нет. Наиболее близко к этой стадии подошёл небезызвестный Пол Пот, но результат его попытки нам известен. А вот "социализм" в марксистском понимании был построен. В СССР. Вся собственность на средства производства несколько десятилетий была в руках марксистской партии. То есть формально, конечно, в руках государства, но государство (шестая статья конституции, на минуточку) принадлежало безраздельно марксистской партии.

> И я не спрашивал про отношения собственности

Спрашивали. Потому что вопросы про коммунизм и про социализм по Марксу это вопросы только и исключительно только вопросы собственности. Социализм это только собственность на средства производства, про принадлежность всей остальной собственности при коммунизме сами марксисты предпочитают не то что не говорить, но даже и не думать, но никакой другой варианта для них принципиально невозможен пока они марксисты.
From:evgenij565
Date:October 4th, 2018 06:59 am (UTC)

Re: Что такое "выгода" для человека?

(Link)
Вы нахватались верхушек про "коммунизм". Так думают либеральные господа-товарищи.Пропаганда она и есть пропаганда.
Все эти штампы про "коммунизм", я, конечно, знаю.
Но это поверхность.
Вы, я уверен, и марксизм не знаете.
Замечу, что я не марксист и не коммунист. И не антикоммунист. И не либерал/ демократ.
Либералы и коммунисты борются с друг другом. Но это тождественные явления.
Люди видят различия - события, факты, людей. Это анализ. "Событие зрит и без умный"
За анализом должен идти синтез - увидеть в различном/противоположном единство.
"Увидеть в частном общее и есть ум"/И.Кант/
[User Picture]
From:vambr
Date:October 4th, 2018 08:08 am (UTC)

Re: Что такое "выгода" для человека?

(Link)
> Вы нахватались верхушек про "коммунизм"

Хи-хи. Наоборот, это более глубокий анализ чем всё, на что способны сами марксисты. Как бы примитивно он ни выглядел. Потому что это анализ на уровне алгоритмов, на уровне мотиваций. Марксисты в эти умные слова в приложении к своему всесильно верному учению не могут от слова "абсолютно".

> Так думают либеральные господа-товарищи

Вы, батенька, безудержный оптимист. Либеральные персонажи думать неспособны в принципе, тем более вот так. У них всё примитивно - "коммунизм это ЗЛО, это про отобрать и про убить".

> Но это поверхность

Хихикс. Нет, это суть. "Поверхность" это марксистские крики про классовую борьбу и про эксплуатацию.

> Вы, я уверен, и марксизм не знаете

Я в него не верую. Это ключевое. А знать его в принципе невозможно. Ну то есть так знать, чтобы любой другой марксист не смог обвинить тебя в незнании, в плохом знании или в непонимании марксизма. Ибо марксизм в принципе не знание, но религия, в него надо глубоко веровать и понимание его у каждого своё.

> Замечу, что я не марксист и не коммунист
> За анализом должен идти синтез - увидеть в различном/противоположном единство.

Взаимоисключающие параграфы детектед. Вторая отцтитрованная строчка явственно пахнет диалектической логикой, а этот буллшит не как буллшит воспринимают только марксисты.

> "Увидеть в частном общее и есть ум"/И.Кант/

То, что я именно это и проделал, вы признавать (или видеть) не захотели.
From:evgenij565
Date:October 4th, 2018 08:24 am (UTC)

Re: Что такое "выгода" для человека?

(Link)
Вы сами думали над хоть какими вопросами, кроме как писать поверхностные мысли?
"Марксизм - вера" - это штампик. Вы доказали, что это не наука? Чтобы это доказать, надо марксизм знать, хотя бы в части "научного коммунизма". По тому, что вы пишите, я вижу - не знаете.
Где вы в частном увидели общее? - Я же говорю: "либералы и коммунисты тождественны, хотя и "борются".
Диалектику не марксисты придумали. Это законы правильного мышления.
Итак. Есть ли у вас статьи с размышлениями? Я бы почитал.
[User Picture]
From:vambr
Date:October 4th, 2018 09:11 am (UTC)

Re: Что такое "выгода" для человека?

(Link)
> "Марксизм - вера" - это штампик.

Нет, это констатация факта.

> Вы доказали, что это не наука?

Для себя - давно. Могу показать это и другим.

> Чтобы это доказать

Но фишка как раз в том, что научность марксизма должен доказывать сам марксизм. По определению. Научность не появляется если объявить себя наукой, "мельницы так не работают". У марксизма доказательств научности нет. Зато вот доказательств того, что он лженаука, вагон и маленькая тележка. Первым из которых, как ни смешно, является то, что он объявляет себя наукой не утруждая себя предъявлением научных доказательств.

> надо марксизм знать, хотя бы в части "научного коммунизма"

Я вот поясняю людям, что науки без матаппарата не бывает. У марксизма матаппарата нет в принципе. Хотя математика давно создала инструментарий, который мог бы дать ответы на вопросы, поднимаемые марксизмом. Теория игр, это один из тех инструментов, которые марксизм, будь он наукой, давно бы использовал. Но не использовал и использовать не будет никогда.

> Диалектику не марксисты придумали

Именно. А марксисты взяли привычно звучащий термин и наполнили его прямо противоположным содержанием. То есть пошло сжульничали.

> Итак. Есть ли у вас статьи с размышлениями? Я бы почитал.

Я не пишу статьи. В моём журнале чуточку есть, но не статьи, скорее просто размышлизмы. Немножко ещё есть на афтершоке.
[User Picture]
From:svetasta
Date:October 2nd, 2018 08:56 pm (UTC)
(Link)
отменить проще эту реформу
и что это за "их бюджет"?
налогоплатильщики будут платить еще за то,что не получать пенсию?еще и должны остались?сами себе?они ебнулись
From:oopk
Date:October 2nd, 2018 09:37 pm (UTC)
(Link)
Ну, он не нехотя признал, а скорее подтвердил, что идея в "достойных пенсиях": с самого начала что-то такое заявлялось, разворовывание/попил/экономию люди додумывали.

Т.е. ампутировали здоровую ногу не по ошибке, а так и задумывалось.

Это конечно сложно понять: я не понимаю.
[User Picture]
From:roman_sharp
Date:October 3rd, 2018 05:19 pm (UTC)
(Link)
А можно об этом подробнее? Что именно признал?
[User Picture]
From:rezerved
Date:October 3rd, 2018 11:00 pm (UTC)
(Link)
Перевод:
"Мы рассчитывали украсть весь бюджет. Но сразу весь не получилось, и нам надо украсть ещё".
[User Picture]
From:sahonko
Date:October 4th, 2018 06:24 am (UTC)
(Link)
Нет:
"Мы настолько рукожопые, что красть можем только то, что лежит на виду перед самым носом. И даже это не способны украсть."
Красный перекресток Powered by LiveJournal.com