?

Log in

No account? Create an account
Знание, доверие, вера. - Красный перекресток
August 10th, 2018
10:04 pm

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
Знание, доверие, вера.

(24 comments | Leave a comment)

Comments
 
[User Picture]
From:darkhon
Date:August 11th, 2018 12:49 am (UTC)
(Link)
Угу, вечно в терминологии проблема.
Моё давнее на эту тему:
http://warrax.net/88/faith.html

Термин «вера» происходит от латинского veritas (истина), т.е. объект веры именно что претендует на истинность. Не гипотеза, даже не постулат, а именно что догма: именно так все и есть, и никак иначе. Иначе быть не может, поскольку не может быть никогда.
Это — гносеологически. А если посмотреть с т.з. психологии — к чему это приводит?
Вера — это состояние психики, заключающееся в полном и безоговорочном принятии человеком неких заявлений как непреложных фактов. Это признание чего-либо истинным с решительностью, которая превышает силу внешних фактических и формально-логических доказательств, как писал В. Соловьев. Обратите внимание на честное признание: мол, если факты против, то тем хуже для фактов, а вера — все равно истинна. Именно так психологически и работает механизм веры.

Вера — подход к оценке информации, основывающийся только и исключительно на авторитетности одного источника. Понятно, что зависимые источники сводятся к одному: важно именно подтверждение факта из разных источников, независимых и заинтересованных. Скажем, все труды богословов основаны на Библии, а научный закон может проверить любой желающий (при наличии соответствующих приборов и т.п., понятно). Источник является «монополистом истины», поэтому проверяемость не играет роли вообще, не говоря уж о фальсифицируемости.
Методологический подход «принять на веру что-либо» означает максимум конкуренцию между различными претендентами на Истину-в-Последней-Инстанции. Поскольку эта методология отнюдь не способствует сколь-либо разумному выбору, то конкуренция предлагаемых концепций будет в плане «кто окажется убедительнее». Начиная с «у кого лапша для ушей вкуснее» и заканчивая «у кого пистолет бóльшего калибра». Ну, или кому в данном месте пространственно-временного континуума доверие больше — традиционно, либо в текущий момент. Из всех источников источников информации будет выбран именно тот, который на момент оценки информации имеет наибольший авторитет.
Верующий смотрит не на суть, а на «ярлык», «обертку от конфетки».

Доверие — это подход к оценке информации, основывающийся на репутации источника или источников. Доверяющий считает информацию верной на том основании, что другая информация от того же источника, проверенная в своё время, была верна. Как уже говорилось, это можно назвать «бытовой верой»: существует устойчивая последовательность, а остальное мало значимо. Доверие кому-либо может быть достаточно обоснованным — именно это называется дружбой (впрочем, что только дружбой не называют...). Но, обратите внимание, здесь речь идет именно об отношениях: «друг будет на моей стороне» (причем многие путают друзей с приятелями, а то и собутыльниками, но это другой вопрос), а не о том, чтобы верить всему, что бы друг не сказал — он ведь может добросовестно заблуждаться.

Уверенность в знании. Я не зря выделил оба слова: если нет знания, то уверенность не имеет под собой оснований, и, значит, это в лучшем случае — доверие кому-то с верой ему же.
Примечание: под «кем-то» может фигурировать и сам индивид, верящий в свои домыслы и т.п. Классический пример — конфабуляция.

Знание — это оценка информации на основании фактических и логических обоснований. Конечно, уровень развития у всех разный, и поэтому обоснования могут быть разной степени достоверности, но важен сам подход: для [научного] знания требуются доказательства.
[User Picture]
From:sahonko
Date:August 11th, 2018 04:44 am (UTC)
(Link)
Знание - это не оценка, а содержание передаваемой, получаемой, генерируемой самостоятельно информации. Вера в самом широком смысле (о котором я веду речь) - это отношение к содержанию информации, его индивидуальная оценка на предмет истинности (вера_в). Доверие - оценка не содержания информации, а её источника на предмет достоверности. Вера работает в паре с сомнением (неверием) и в чистом виде не существует, потому и происходит путаница, что её пытаются абсолютизировать, оторвать от своей противоположности.
И главное знание (информация, её содержание) для человека - это не просто нечто хранящиеся в мозгу, а то что постоянно необходимо во взаимодействии с внешним и внутренним миром, он этим знанием постоянно оперирует, используя его в качестве средства (орудия) для преобразования этого мира. Так вот вера - это в первую очередь оценка человеком данного знания как пригодного для этой деятельности. То есть, тем во что человек верит, он может в дальнейшем свободно оперировать.
[User Picture]
From:darkhon
Date:August 11th, 2018 06:25 am (UTC)
(Link)
Про знание отложим в сторонку, это второй вопрос.

Проблема в понимании веры.
Я гносеологически и психологически парадигмально отделяю веру от доверия и уверенности, которые подразумевают наличие сомнения. Вера же -- это именно что "100% и никак иначе".
Возникает резонный вопрос: в чистом виде существует или нет? Т.е. можем ли мы утверждать, что любая вера всенепременно содержит некое сомнение? Понятно, тут речь о психологическом аспекте. Думаю, что это проекция для умных людей: мол, как это можно вообще не сомневаться-то? Однако представим себе имбецила, при этом религиозного фанатика, живущего в среде таких же фанатиков. Откуда у него сомнение-то возьмётся, если у него с мышлением вообще сложности?
При этом, даже если общечеловек как-то там всё же сомневается, то он психологически считает, что в вопросе веры -- это плохо и так нехорошо (в случае религии -- грех, например). Т.е. гносеологически вера -- это именно 100% есть/нет, никакой неопределённости, а психологически имеется стремление к такой иллюзии определённости. Честное "неизвестно" психологически исключается.
Поэтому ИМХО разумно именно что отделять веру от доверия и уверенности -- они парадигмально различны. Если же на основании путаницы и размытости естественного языка говорить, скажем, о "научной вере", подразумевая уверенность, и проч., то тем самым легитимизируется именно что вера-100% как метод. Сколько раз лично вы сталкивались с идиотизмом вида "атеисты -- это те, кто верит в отсутствие бога"? Думаю, не раз и не десять. Я -- так даже и не сто... А всё потому, что считается, что вера - это норма; мол, не может же человек ни во что не верить! И обосновывается это именно бытовой нечёткостью языка: мол, даже если есть некое неверие, то всё равно вера.
Поэтому надо чётко разделять и считать веру именно интеллектуальной нечестностью.

Что касается тезиса "вера - это в первую очередь оценка человеком данного знания как пригодного для этой деятельности", то речь идёт в общем виде об уверенности. Но таки да, верующие считают, что их вера пригодна для понимания/преобразования мира, причём логика и факты при этом часто игнорируются, что характерно.
[User Picture]
From:sahonko
Date:August 11th, 2018 10:17 am (UTC)
(Link)
Значит Вы верите в то, что "Вера -- это именно что "100% и никак иначе"", поскольку Вы считаете этот тезис "100% и никак иначе". Или у Вас есть сомнения в этом тезисе?
[User Picture]
From:darkhon
Date:August 11th, 2018 12:45 pm (UTC)
(Link)
Ой, как всё запущено... ИМХО я всё чётко расписал.
На умные вопросы отвечаю, на дебильные -- нет.
[User Picture]
From:sahonko
Date:August 11th, 2018 03:14 pm (UTC)
(Link)
Значит есть сомнения :)
Красный перекресток Powered by LiveJournal.com