?

Log in

No account? Create an account
Еще о классовости - Красный перекресток
April 24th, 2018
09:47 pm

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
Еще о классовости
Дело в том что классовость понимается очень примитивно. Большинство видят ее как столкновение дух команд хороших красных пролетариев - белых и пушистых и плохих буржуев. На самом деле при капитализме пролетариату противостоит вовсе не класс капиталистов, а капитал, при котором капиталист лишь распорядитель - обслуживающий персонал https://sahonko.livejournal.com/79555.html

Что касается социализма, то нигде ни в каких скрижалях не записано, что это бесклассовое общество. Более того диктатура пролетариата (которую я считаю неотъемлемой чертой социализма) как раз и подразумевает наличие класса осуществляющего эту диктатуру. Возникает резонный вопрос против кого осуществляется эта диктатура, если других классов в обществе вроде как и не осталось? Ответ вытекает из первого тезиса - против капитала. Но его вроде искоренили? Но вся хитрость в том, что капитал имеет свойство самозарождаться в любой точке, где возможно организовать товарно-денежный оборот. И если ему не противостоять, то он обязательно возникнет. Дайте свободу директорам и они из самых лучших побуждений в интересах своих работников, и развития предприятия превратят их в капиталы (хотя чаще они при этом ориентируются на свой интерес). Именно этому противостояла партия, как главный инструмент диктатуры пролетариата. И главное в ней не то, что происходило в ее верхушке, а деятельность первичек. Именно на них лежала основная тяжесть борьбы с тенденцией на капитализацию на каждом конкретном предприятии. Именно первичная парторганизация противостояла всем поползновениям руководства предприятий подорвать социалистическую систему организации общественных отношений на местах, поскольку имела возможность через голову начальства выходить на более высокий уровень, и в противостоянии директора и первички партруководство было ориентировано в пользу первички. И это не теоризмышления, а мой личный опыт. Мне в самые застойные времена пришлось дважды (в качестве работяги, простого члена КПСС) поучаствовать в подобном "избиении" руководства организации ее певичкой, и оба раза начальству сильно не поздоровилось и вышестоящие парторганы принимали сторону первички. Собственно за это сегодняшние власть имущие так ненавидят партию, они готовы признать даже Сталина и Ленина как успешных менеджеров, но при одном упоминании о партии их воротит как черта от ладана.

Из дискуссии здесь https://alex-dragon.livejournal.com/360023.html?thread=1881431#t1881431

Tags: ,

(74 comments | Leave a comment)

Comments
 
[User Picture]
From:sch_haifisch
Date:April 24th, 2018 07:43 pm (UTC)
(Link)
>>>>>>>>Возникает резонный вопрос против кого осуществляется эта диктатура, если других классов в обществе вроде как и не осталось? Ответ вытекает из первого тезиса - против капитала. Но его вроде искоренили? Но вся хитрость в том, что капитал имеет свойство самозарождаться в любой точке, где возможно организовать товарно-денежный оборот.



Вот это действительно интересная мысль.
[User Picture]
From:bluxer
Date:April 24th, 2018 08:00 pm (UTC)
(Link)
Звучит весьма свежо.
Действительно, на наших глазах в процессе приватизации шло активное превращение директоров в капиталистов. Многих из них, правда, потом съели рейдеры, но те, кто поскромнее, удовлетворились отступными.
[User Picture]
From:sergemetik
Date:April 24th, 2018 08:34 pm (UTC)

Презревшие равенство обречены на рабство

(Link)
Экономическим базисом социализма является НЕТОВАРНОЕ производство. Следовательно, исключаются не только товарно-денежные, но и любые иные формы ОБМЕНА, пусть даже натурального. Но раз нет товарно-денежных отношений, то нет и наемного труда, нет купли/продажи рабочей силы, а индивидуальный труд становится непосредственно ОБЩЕСТВЕННЫМ. Он уже и при капитализме носит общественный характер, несмотря на отчуждение труда работника капиталистом.
Странно читать про "саморождение капитала в любой точке". Надо полагать, это включает в себя и социализм? Какой идиот может оставить при социализме такие "точки"? Зачем? Политбюровские маразматики понятно, в силу своей тупости приписывали "успехи" в наполнении западных магазинов товарами именно товарно-денежным отношениям, конкуренции, частной собственности, предприимчивости, "свободе". Абсолютные и беспросветные ИДИОТЫ. Они и советским людям навязали продукты натужной деятельности своих мозгов, или что там у них вместо.
Все витринные "блага" современного капитализма уже ДАВНЫМ-ДАВНО достигаются не благодаря капитализму, а ВОПРЕКИ ему.
Советский социализм погубила не пресловутая "уравниловка", не "отсутствие интереса к труду", а дичайшее, нетерпимое НЕРАВЕНСТВО, которое и убивало интерес к труду. Равенство в труде и равенство в плате - незыблемый принцип социализма, как первой фазы коммунистического общества.
[User Picture]
From:jonypenza
Date:April 24th, 2018 08:48 pm (UTC)

Re: Презревшие равенство обречены на рабство

(Link)
>>Какой идиот может оставить при социализме такие "точки"?

В том-то и дело, что они достаются по наследству, если к социализму ведёт революционный захват власти в стране с привычными большинству товарно-денежными отношениями..
Изменить такое мгновенно нельзя чисто технически, а идеологически "разжёвывать" массам негатив этих "точек" придётся, вообще, на порядок дольше!
И если сейчас есть хотя бы преимущество примера "прошлых провалов", то раньше будущий возможный негатив товарно-денежных отношений был всем сильно не очевиден..
Потому сам процесс перехода на не товарно-денежные отношения должен быть, скорее всего, строго добровольным и сознательным.. Во всяком случае, эта задача, хоть и техническая, но крайне важная, чтобы варианты её готовых решений были заранее предложены, и до победы диктатуры пролетариата..
(no subject) - (Anonymous) - Expand
[User Picture]
From:jonypenza
Date:April 24th, 2018 08:36 pm (UTC)
(Link)
"..самозарождаться в любой точке, где возможно организовать товарно-денежный оборот.."

Так значит и надо с самого начала социализма/коммунизма отказаться от товарно-денежного оборота, этого "родимого пятна капитализма", всегда превращающегося в злокачественную опухоль..
[User Picture]
From:mamburu_500
Date:April 25th, 2018 12:06 am (UTC)
(Link)
А если разу отказться, то что прложить взамен?
[User Picture]
From:sl_lopatnikov
Date:April 25th, 2018 02:10 am (UTC)
(Link)
Офигеть можно, какой только голимый бред не встречается на просторах социальных сетей.

1.
На самом деле при капитализме пролетариату противостоит вовсе не класс капиталистов, а капитал


Покажите ручки, ножки и главное мозг капитала... Это уже прямо патеизм какой-то. Типа наяды, дриады и капитилины...

Из комментариев:

2. Еще новость - социализм - не товарное производство. Чтатем И.В. Сталина:

2. ВОПРОС О ТОВАРНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ.
Некоторые товарищи утверждают, что партия посту­
пила неправильно, сохранив товарное производство после
того, как она взяла власть и национализировала средства
производства в нашей стране. Они считают, что партия
должна была тогда же устранить товарное производство.
Они ссылаются при этом на Энгельса, который говорит:
10
«Раз общество возьмёт во владение средства произ­
водства, то будет устранено товарное производство, а
вместе с тем и господство продуктов над производите­
лями» (см. «Анти-Дюринг»),
Эти товарищи глубоко ошибаются...

Следовательно, наше товарное производство представляет собой не обычное товарное производство, а товарное производство особого рода, товарное производ­ство без капиталистов...

[User Picture]
From:sahonko
Date:April 25th, 2018 03:31 am (UTC)
(Link)
Что Вам уже собственного бреда недостаточно, раз Вы по чужим журналам шастаете?

Edited at 2018-04-25 03:38 am (UTC)
(no subject) - (Anonymous) - Expand
[User Picture]
From:akabash
Date:April 25th, 2018 05:26 am (UTC)
(Link)
Интересно, что хотел сделать директор, и в каких выражениях первичка ему сказала, что он неправ (под "выражениями" имеется в виду степень книжной теоретичности в отличие от языка повседневности).
[User Picture]
From:sahonko
Date:April 25th, 2018 11:32 am (UTC)
(Link)
Нет желания заниматься мемуаристикой.
[User Picture]
From:tor_men_tor
Date:April 25th, 2018 06:35 am (UTC)
(Link)
"На самом деле при капитализме пролетариату противостоит вовсе не класс капиталистов, а капитал"
Несколько мистически звучит))) Все же ИМХО противостояние идет по классовой линии, а вызывает его противоречие способа производства. Согласен, что термины "плохой"- "хороший", по отношению к личностям составляющим классы, тут совершенно не правильны.

"Что касается социализма, то нигде ни в каких скрижалях не записано, что это бесклассовое общество."
Тут важно то, что называется социализмом. Если брать взгляды XIX века, то как раз бесклассовое общество, позже так стали называть переходный период, а товарищ Сталин считал, что его таки построили. А если заглянуть в Манифест... Надо как-то термин конкретизировать.

"Более того диктатура пролетариата (которую я считаю неотъемлемой чертой социализма) как раз и подразумевает наличие класса осуществляющего эту диктатуру."
Цитато - "Кто не понял, читая Маркса, что в капиталистическом обществе при каждом остром моменте, при каждом серьезном столкновении классов возможна либо диктатура буржуазии, либо диктатура пролетариата, тот ничего не понял ни в экономическом, ни в политическом учении Маркса"

Это так - мелкие придирки. С основной мыслью согласен - компартия в союзе с пролетариатом действительно может реально противостоять капиталу в его любых проявлениях. Именно поэтому основной удар шел по партии, с целью ее дискредитировать и союз разрушить. К сожалению партия еще и сама разложилась.
[User Picture]
From:sahonko
Date:April 25th, 2018 12:28 pm (UTC)
(Link)
Сходите по данной там ссылке: никакой мистики - голимый материализм.
Класс капиталистов противостоит пролетариату не сам по себе, а в составе капитала как его часть, при том не самая значительная. Это сущность производственных отношений капитализма, а на поверхности мы наблюдаем столкновение класса пролетариев и буржуев.
Я веду речь о реальном социализме, который существовал на планете только в СССР (и частично в странах народной демократии), а не то что записано в скрижалях классиков, которые больше писали о том что должно быть и не могли точно знать то что будет и как будет называться на самом деле. То есть я под социализмом понимаю реальное общество, в котором преобладали социалистические производственные отношения.
[User Picture]
From:d0ctor_z
Date:April 25th, 2018 06:59 am (UTC)
(Link)
Соглашусь с предыдущим комментатором, что надо определиться с термином "социализм". Если это первая фаза коммунизма, то полноценный социализм - общество уже бесклассовое, без ТДО и без государства. Если переходный период с государством ДП - то да, важнейшей задачей этой диктатуры является постепенная, но быстрая и планомерная ликвидация ТДО и любых проявлений "рынка", вплоть до малейших. Потому что из этой заразы лезут ростки капитала.

[User Picture]
From:libelli_nestor
Date:April 27th, 2018 07:23 am (UTC)
(Link)
>полноценный социализм - общество уже бесклассовое

Это не полноценный социализм, в коммунизм. Социализм (собственно, или полноценный) - это переход в переходе от диктатуры пролетариата к коммунизму. Когда диктатура пролетариата еще не вполне кончилась и коммунизм еще не вполне начался. Социализм не мог установиться на буквально следующий день после революции. Для получения его предпосылок требовалось подготовиться и победить в мировой войне, вступить в эру автоматизации, получить качественно другую классовую структуру общества по сравнению с предыдущим периодом.
А самое главное, вишенка на торте - адекватная социализму форма политической власти, которая практически не изменилась по сравнению с предыдущим периодом, что явилось одной из главных причин падения строя.
[User Picture]
From:jescid
Date:April 25th, 2018 08:36 am (UTC)
(Link)
> пришлось дважды (в качестве работяги, простого члена КПСС) поучаствовать в подобном "избиении" руководства организации ее певичкой, и оба раза начальству сильно не поздоровилось и вышестоящие парторганы принимали сторону первички

хотелось бы тут конкретики, пжлста…
[User Picture]
From:sahonko
Date:April 25th, 2018 11:28 am (UTC)
(Link)
Псиба, здесь не токшоу Малахова.
[User Picture]
From:uran2008
Date:April 25th, 2018 09:44 am (UTC)
(Link)
Совершенно очевидно,что обуржуазивание есть главная проблема. Такой "точкой" является каждый человек. Особенно,"тогда" в "те" времена,когда показалось,что победа достигнута. Как оказалось, десятки миллионов новых рабочих и представителей разных слоев общества не изжили до конца вчерашнее крестьянское мелкособственничество. А,особенно, если они оказывались на руководящих должностях при конце СССР.
Думаю, не ошибусь, если скажу ПОЧТИ ВСЕ директора мгновенно стали капиталистами.
Дальнейшая их судьба мало интересует,но месяцев несколько, а то и лет,-они пожировали всласть. Это факт.
[User Picture]
From:libelli_nestor
Date:April 25th, 2018 11:22 am (UTC)
(Link)
Есть длинное ленинское определение класса. Но главный критерий мне представляется простым. По способу получения дохода / заработка. Соответственно, пролетарский заработок и непролетарский заработок / доход. Заработок пролетария получается в результате обмена с капиталистом его товара рабочая сила на материальные средства, обеспечивающие воспроизводство рабочей силы. Заработок непролетария, в т. ч. колхозника / самого нищего крестьянина, - в результате обмена принадлежащего ему товара на материальные средства, обеспечивающие воспроизводство принадлежащих ему средств производства. Использование притом для производства собственной рабочей силы не превращает работника в пролетария.
Социализм не наступил на следующий день после свершения социалистической революции. Не наступил он также и во второй половине 30-х гг. в стране, остававшейся в значительной мере аграрной, где большинство населения проживало в сельской местности, имея непролетарский заработок.
Реальные непосредственные предпосылки социализма как перехода в переходе от диктатуры пролетариата к коммунизму появились лишь на рубеже 1950-60-х гг., когда страна вместе со всем социально-экономически развитым миром вступила в эру автоматизации и численность городского населения превысила численность сельского.
Необходимо также правильно понимать ленинскую концепцию нэпа. В.И. определял нэп как необходимое отступление с рубежей, исторически мгновенно захваченных социалистической революцией. Притом пояснял, что нэп устанавливается очень всерьез и очень надолго. Вульгарно это понимается как вынужденное легитимирование нэпманов на исторически сравнительно непродолжительный срок. Однако в действительности мысль Ленина была существенно более глубокой. Отступать приходилось, выполняя по громадному преимуществу рутинные задачи буржуазного строя - развивая экономику, поднимая культурный и образовательный уровень населения и мн. др. т. п. Т. е. делая то, что делали бы и "тресты", если бы революция не произошла.
И главным тут было выполнение двух миссий. Первая - подготовка к неизбежной в будущем мировой войне и победа в ней. Собственно говоря, к этому одному практически сводилась вся деятельность Сталина, которого можно определить одним словом "технократ". Сворачивание им нэпа в вульгарном понимании в существенной мере обеспечило успех выполнение этой миссии. Другими словами, он правомерно и вовремя остановился у черты отступления, переход которой обернулся бы фатальным поражением строя.
Вторая миссия являлась историческим продолжением первой. Для социализма победы в мировой войне и вступления в семью лидирующих стран недостаточно. Необходимо еще уверенно побеждать в соревновании за счет того, что вульгаризатор Горбачев называл "больше социализма". В действительности требовалось лучше меньше, да лучше. (А о том, что такое лучше в такой ситуации, и сейчас только единицы имеют более менее корректное представление.) Нэп как отступление в расширенном углубленном понимании на этом этапе продолжается. Но и одновременно притом приобретает настоящую колоссальную актуальность выполнение собственно социалистических / коммунистических задач. Иными словами, не всякая социально-экономическая мера, мнимо обеспечивающая некий положительный актуальный эффект, ведет здесь к социализму. Практически гораздо более наоборот, в попятное направление, как показал исторический опыт перестройки. Тут возникает реальная громадная опасность перейти запретную черту, о которой я говорил выше. Эта черта оказалась в итоге перейдена.

Edited at 2018-04-25 11:58 am (UTC)
[User Picture]
From:sergemetik
Date:April 25th, 2018 12:38 pm (UTC)
(Link)
"Отступать приходилось, выполняя по громадному преимуществу рутинные задачи буржуазного строя - развивая экономику, поднимая культурный и образовательный уровень населения и мн. др. т. п."
--------
Это где записано, что "буржуазный строй" должен развивать экономику? Целью капиталистического производства является извлечение прибыли. При этом экономика может развиваться, может и гнобиться - капиталу это БЕЗРАЗЛИЧНО.
Капиталистическая экономика может казаться предпочтительней лишь тогда, когда социалистической плановой экономикой руководят БАРАНЫ - партийные "элитарии", преуспевшие лишь в кадровых интригах и ритуальных камланиях во славу грядущего коммунизма, к тому же, ожидаемого очень и очень нескоро.
[User Picture]
From:libelli_nestor
Date:April 25th, 2018 12:09 pm (UTC)
(Link)
Выражусь нагляднее. Падение строя в решающей мере обеспечили политические и экономические реформы 1986-1988 гг. Заявлялось, что введение квоты общественных организаций в ВС СССР обеспечит увеличение ("больше") социалистической демократии, социализма. На деле же это явилось актом демонтажа системы советов, советской власти как власти широчайших трудящихся масс. Это смогло произойти, потому что партия к тому времени фактически переродилась из организации революционного пролетариата, политических бойцов, в социал-реформистскую партию.
Задача подготовки к войне и завоевания победы в ней идейно намного проще задачи перехода на качественно более высокую ступень развития общества, когда уже был достигнут достаточно высокий уровень благосостояния, не требовалось мобилизации всех сил, никакой чрезвычайщины, народ стал хотеть только просто жить еще лучше, что стало возможным обеспечивать и социалистическим, и (во всяком случае, гипотетически) несоциалистическим путями...

Edited at 2018-04-25 12:11 pm (UTC)
[User Picture]
From:sahonko
Date:April 25th, 2018 06:50 pm (UTC)
(Link)
Переродилась не партия, а пролетариат.
https://sahonko.livejournal.com/3167.html
https://sahonko.livejournal.com/98899.html
[User Picture]
From:variant_06
Date:April 26th, 2018 08:28 am (UTC)
(Link)
Есть мнение, что в любом обществе есть и другие неразрешимые противоречия, кроме тех классовых, которые характеризуются Марксом отношением к средствам производства.

Любая классификация служит определенной цели. Маркс утверждал, что классовая борьба является основной движущей силой истории разделённого на классы общества. Во-первых, сомнительно, что история остановится без классовой борьбы. А во-вторых, получается, что борьба это некое жёсткое соперничество больших групп людей (классов) за право владеть средствами производства. Но ведь и это не так! Большинству трудящихся не хочется заморачиваться с какими-то непонятными ему средствами производства, рисковать, биться за них и умирать, ему хочется просто нормально жить. Жить по-человечески, делать то, что хочется и не делать то, что не хочется. Простые люди хотят любви, уважения, справедливости, достатка… и прочих элементарных вещей приносящих удовольствие. Не верите – спросите их сами. Труд для них вынужденная мера, временный способ получить желаемое, а так же избежать неприятных последствий; лишних усилий, физических мучений и моральных страданий. Не стремление к выгоде любой ценой, не животная алчность и азарт, не холодный расчёт и не жажда обладания собственностью, а простые чувства и инстинкты руководят поступками большинства людей. Чувства - вот их истинные интересы, именно эти классовые интересы является двигателем и мотивом поведения большинства.

Другая же часть населения, во главу угла ставит не чувства, а расчёт. Капитал, прибыль, средства производства это только инструменты для достижения главной цели – Власть. Конечно, стремление к ней в какой-то мере тоже чувство, но оно требует от претендента пренебрегать чувствами других членов общества, требует в первую очередь хладнокровия и насилия, а не капитала. Их рациональные рассуждения приводят к логическому выводу о возможности и необходимости эксплуатации неразумного большинства в своих корыстных целях. И это не честная борьба двух равных соперников за некий приз. Это больше похоже на понукание упрямого ослика ездоком. Пинком или морковкой, кнутом или пряником, угрозами и подкупом, так или иначе, но имеющий волю и власть принудит исполнять свои приказы того, кто живет чувствами и желаниями. По сути, это узаконенное мошенничество и разбой, а не борьба.

Действия первой группы носят инертный, пассивный характер, как ответная реакция на внешнее воздействие. Их судьба не в их руках. Для них, история и законы субъективны – зависят от активных, атакующий действий второй, руководящей группы. И вот они то, легко просчитываются, потому что рациональны, логичны и объективны – направлены на извлечение максимальной прибыли и увеличение капитала.

Налицо наличие в обществе неразрешимого противоречия по целям. Что с этим делать я не знаю. Как обуздать жажду власти и насилия у активной, умной и жестокой части населения не перебив её, я не представляю. Ведь свято место пусто не бывает, вырастет новое поколение, с тем же процентом испорченных. А перевоспитать человека с психологией хищника-паразита, мне кажется, точно не получится.
[User Picture]
From:rezerved
Date:April 28th, 2018 05:30 am (UTC)
(Link)
Очень много верного - о роли партии, в основном.

Всё же, думается, концы с концами у Вас сошлись бы лучше, если бы не утверждение(высказанное в комментах), что в СССР "преобладали социалистические производственные отношения". Оно очень спорное. Что касается пренебрежения скрижалями в пользу своего предмета веры, то представьте, что в 1937-м товарищ Сталин заявил, что де мы не "в основном построили социализм", а построили "реальный социализм"... Как-то сразу не о чем говорить стало, imho. Ну, слепили вы из палок и говна какой-то свой карго-строй, какое отношение он имеет к научному дискурсу...

Это я к тому, что капиталу можно было и не приписывать такой имманентности, какую Вы задали фразой: "капитал имеет свойство самозарождаться в любой точке, где возможно организовать товарно-денежный оборот". В социуме, где ТДО в скрытой форме преобладают, вопреки газете "Правда" - да, безусловно, он самозарождается в любой точке. А другого мы просто не видели.

А вот свойство "эмерджентности" капиталу присуще, как Вы справедливо указали. Это беспримесный марксизм, и все наскоки на Вас с этой стороны - просто детский лепет.

Да, партия - единственный субъект строительства социализма и коммунизма, увы, вся ответственность на ней. Я бы ещё добавил, что при недосмотре партии и госсектор в экономике может обеспечить лишь государственный капитализм, а значит, на государственных чиновников распространяется всё, сказанное Вами про директоров - они становятся представителями государственно-монополистического капитализма задолго до того, как признаются в этом (может быть, иногда, даже сами себе).
[User Picture]
From:sahonko
Date:April 28th, 2018 11:04 am (UTC)
(Link)
А может не эмержентность, а аутопоэз? :)

Партия не субъект строительства социализма, а инструмент в руках у субъекта - пролетариата. Другое дело, что партия обладает субъектностью на других, более конкретных, уровнях общественной структуры. Например, в политическом взаимодействии с другими институтами советского общества.
Что касается ответственности, то я не валил бы все чохом на партию. Прежде всего любая партия - это организация производная от общественного слоя который она представляет и изменения в партии происходят в первую очередь как отражение изменений происходящих в социальном слое интересы которого она представляет. Конечно партия имеет некоторую степень свободы при своих изменениях и может изменяться как синхронно с социальным слоем, может опережать и стимулировать изменения, а может наоборот тормозить и отставать в своих изменениях от динамики изменения слоя. В случае с КПСС происходило по моему мнению именно последнее. Она не поспевала за стремительным изменением рабочего класса происходившим в период, начавшийся после смерти Сталина. Эти изменения имели, увы, не положительную направленность. С ростом благосостояния началось резкое омелкобуржуазивание рабочего класса (https://sahonko.livejournal.com/3167.html). Рабочий класс переставал быть субъектом заинтересованным в построении социализма и коммунизма. А вот инерционность партии не позволяла ей быстро переобуться на лету. В ее "системных установках" было зашито на уровне "железа" социалистическое и коммунистическое строительство. Большинство не понимая этого говорят о перерождении партчиновников. Но своеобразие устройства партии заключалось в том, что действительно переродившиеся партократы вынуждены были выполнять те функции которые были запрограммированы еще при Ленине и Сталине. То есть КПСС оставалась коммунистической до конца несмотря на то, что тот слой, на который она опиралась, стал отказываться от коммунизма и начал стремиться в мелкобуржуазный рай. Такую партию перестроить на буржуазный лад, было практически невозможно. Проще оказалось ее уничтожить. Увы рабочие при этом предали свою партию и еще обвинили ее во всех грехах.
[User Picture]
From:zogin
Date:May 1st, 2018 07:11 pm (UTC)
(Link)
Не то чтобы возражение просто дополнение. Ни в каких скрижалях не написано и о том, что социализм классовое общество. Поэтому я бы всё же считал бесклассовое общество это социализм. Ну так вот. В нём как и положено сохраняется в снятой форме не только диктатура пролетариата но и прочие предыдущие формы. Просто слишком много развилось мыслителей доказывающих, что в СССР не было социализма.

А в остальном во всём согласен.
[User Picture]
From:sahonko
Date:May 1st, 2018 11:59 pm (UTC)
(Link)
Все-таки здесь лучше говорить не бесклассовое, а моноклассовое. Дело в том, что при еще недостаточном развитии производительных сил система производственных отношений еще недостаточно устойчива, чтоб не опираться на классовый интерес противостоящий реставрационным тенденциям.
Не рекомендую употреблять термин "снятие" всуе если не можете пояснить механизм этого "снятия".
Красный перекресток Powered by LiveJournal.com