Евгений Сахонько (sahonko) wrote,
Евгений Сахонько
sahonko

Categories:

И снова о потреблении

Как оказалось с моей статьей "ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В СФЕРЕ ПОТРЕБЛЕНИЯ, И ИХ РОЛЬ В КРИЗИСНЫХ ПРОЦЕССАХ НА ТЕРРИТОРИИ СССР" знакомы не все, кто регулярно читает мой ЖЖ, и потому я о ней здесь напоминаю.
Кроме того, мне в личку пришло сообщение с вопросами по теме, которой посвящена эта статья. Я решил ответить на нее здесь и, если получится, обсудить подробнее в комментариях.

Добрый день!

Пытаюсь разобраться, что я и где я в этом мире. Дошел до разработки вопроса о "потребление". Нашел Ваши статьи "Потребление и коммунизм". Мне понравилось стиль Вашего изложения - он подробный и основательный. А идея показались достаточно интересными чтоб попытаться в них разобраться и написать Вам это сообщение.

В статьях Вы активно используете абстракции, или обобщения, а мне довольно тяжело "понять" их суть и их взаимодействие между ними. Это конечно же исключительно моя проблема, но я надеюсь что Вы мне поможете в достижении сути Ваших слов. Обычно мне легче воспринять термины и процессы на конкретных примерах.

Вот, допустим, ситуация: У меня целая коллекция часов, которые я ношу с разной одеждой: строгие часы с костюмом, электронные с повседневной одеждой, спортивные - со спортивной одеждой соответственно.Попробую соотнести эту ситуацию с "терминами" в статье:
- потребность - мое желание смотреть время и выглядеть "красиво", в соответствии с моим образом;
- средство потребления - различные виды часов;
- благо - способность часов показывать время и сочетаться с конкретным костюмом;
- потребление - непосредственный процесс ношения конкретных часов;
- необходимый уровень избыточности личного потребления - это только одни универсальные часы;
- излишняя личная собственность - это все остальные часы;
- продуцирование личной собственности - для того чтобы где-то хранить такое количество часов я покупаю шкаф для часов потребности растут быстрее собственности - теперь я подумываю, а не купить ли мне разные очки для разной одежды.

Корректно ли я смог переложить "термины" на ситуацию?
Дальше у меня проблемы с пониманием решений. Но прежде чем перейти к последующим вопросам, мне кажется надо сначала мне понять вот эти базовые вещи как потребление, средство потребления, благо и т.д.


В общих чертах Вы правильно проиллюстрировали своим примером мою теоретическую конструкцию. Хотя с одной стороны есть некоторые шероховатости в вашем понимании, а с другой стороны мне надо более подробно объяснить некоторые моменты.
Начну с неточности, которая закралась в ваше понимание. Вы не правильно позиционировали благо. То что Вы назвали благом не оно само, а его потенциальная возможность - потенциальное благо, имеющееся в средствах потребления. Само же по себе благо - это результат процесса потребления, результат использования средства потребления, то есть это продукт потребленческой деятельности. В вашем примере строгие часы идут и показывают время, но Вы надели другие - спортивные, а это значит, что Вы следите за времени по спортивным часам и они созидают благо, а находящиеся дома строгие часы никакого блага не производят (не участвуют в качестве средства в производстве блага). И здесь надо остановиться еще раз на том, что потребленческая деятельность по своей структуре один в один совпадает с трудовой деятельностью. То есть она состоит из целенаправленного действия при помощи орудий или средств этой деятельности (труда) по модификации некоторого предмета этой деятельности, и эта деятельность имеет некоторый результат, ради достижения которого была затеяна эта деятельность. Поэтому я считаю, что не имеет смысла множить сущности, и надо позиционировать потребленческую деятельность как трудовую. Собственно, исходя из этого, я трактую и разделение труда http://sahonko.livejournal.com/10363.html
За эту "вольность" по универсализации труда я получаю больше всего тумаков от моих оппонентов.

Теперь некоторые разъяснения по поводу избыточной и излишней личной собственности. Это очень близкие понятия. Явления, которые они описывают не имеют четких границ между собой, эти границы очень подвижны и динамичны. В первоначальном варианте статьи я даже не разделял их и обошелся только одним понятием "излишней собственности". Вот к примеру, у Вас есть трое часов и Вы их регулярно меняете надевая под соответствующие комплекты одежды. Это можно считать избыточной личной собственностью, которая необходима для нормального самочувствия Вас при вашем образе жизни. Теперь Вы покупаете еще одни часы в расчете на некоторый новый фасон одежды, но не надеваете их ни разу - это в чистом виде излишняя собственность. Или надели раз другой и все - это уже пограничная область между избыточной и излишней собственностью. На этом вопросе можно долго топтаться и вскрывать массу нюансов, однако главное здесь другое - то, что излишняя личная собственность кроме продуцирования новых потребностей в обслуживании и содержании имеет тенденцию при своем накоплении превращаться в мелкую частную собственность, то есть в том или ином виде пускаться в дальнейший оборот. Это может происходить в виде извоза на личном транспорте, перепродажи ставших ненужными или купленных по ошибке (не тот размер) вещей и т.д. Конечно сейчас при капитализме это не особенно актуально, а вот для социализма это оказалось одним из явлений, имевших для него смертельне последствия.
Tags: Потребление
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 21 comments