?

Log in

No account? Create an account
Историческое развитие периода капитализма,... - Красный перекресток — LiveJournal
December 8th, 2015
02:04 pm

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
Историческое развитие периода капитализма,...
...рассмотренное исходя из тенденции
роста стоимости рабочей силы.


Попробуем рассмотреть историческое развитие периода капитализма, исходя из тенденции роста стоимости рабочей силы. Эта тенденция имеет свое выражение в законе соответствия стоимости рабочей силы при капитализме уровню развития производительных сил. И формулируется он так: стоимость рабочей силы данного конкретного капиталистического общества (государства) должна соответствовать уровню развития производительных сил данного общества и растет пропорционально уровню развития производительных сил. Этот закон отражает одну из фундаментальных тенденций развития капиталистического общества.

Изложенный в данной работе подход дает возможность взглянуть на процессы, протекавшие в капиталистическом обществе в целом со времени его возникновения до наших дней, несколько по иному, чем это было принято раньше. Это позволит дать некоторым историческим явлениям, происходившим в данный период, более научное объяснение. Появится возможность более уверенного прогнозирования возможных вариантов развития будущего общественного устройства в мире.

Но прежде несколько слов о проблеме давно дискутируемой в политэкономии и на наш взгляд тесно взаимосвязанной с исследуемой в данной работе проблемой роста стоимости рабочей силы. Это проблема сбыта (реализации) прибавочной стоимости (в других интерпретациях – прибыли) при капитализме. В этом вопросе более обоснованной автор считает ту точку зрения, которой придерживалась Роза Люксембург. По нашему мнению капитализм как замкнутая, закрытая система существовать не может, так как в рамках такой системы нет возможности реализовать прибыль, полученную в процессе капиталистического производства. Реализация прибыли при капитализме осуществляется во вне капиталистической системы в окружающую ее среду, это в основном феодальные и социалистические общества.

Маркс проанализировал в своих работах достаточно полно буржуазный способ производства с начала формирования капиталистической системы и до последней четверти 19 века. Здесь как говорится ни добавить, ни убавить. Хотелось бы только акцентировать внимание на некоторых моментах, имеющих значение с точки зрения нашего исследования и характерных для того периода.

1. Капиталистический способ производства охватывал вплоть до начала 20 века совсем мизерное количество населения на Земле. Это, прежде всего, Европа, и то не вся, на востоке и юге были еще достаточно широко распространены некапиталистические способы изъятия прибавочного продукта, затем это частично Северная Америка и все. При этом, в сфере капиталистического производства производилось значительно меньше продукта, чем в других системах, и, что самое главное, прибавочного продукта производилось также меньше. Хотелось бы уточнить, что речь идет о капиталистическом производстве, поскольку прибавочный продукт произведенный в некапиталистических сферах производства, попадая на мировой рынок, по сути, попадал в сферу капиталистического обращения и далее мог попадать в качестве материалов или средств производства в сферу буржуазного производства, или идти на потребление рабочего класса и т. д. Например, русский помещик продает зерно изъятое у крестьянина, как прибавочный продукт, изъятый феодальными методами (барщина, оброк, натуральная плата за аренду), затем он продает этот продукт на рынке фабриканту, который пускает его в переработку. Из этого следует, что несмотря на то, что капиталистическое производство еще неизмеримо мало по сравнению с другими, буржуазные отношения становятся в мировой экономике доминирующими поскольку они занимают ключевое положение на мировом рынке, и любой продукт произведенный в некапиталистической системе, попадая на рынок, продолжает существовать и обращается, подчиняясь законам капиталистической системы.

2. При капиталистической системе существует возможность изымать больше прибавочного продукта. А это вело к тому, что к концу 20 века у капитала начинают появляться проблемы со сбытом произведенного в его сфере прибавочного продукта, хотя первоначально они связаны больше с проблемой поиска новых, еще не охваченных, рынков сбыта.

3. До середины 19 века капиталистическое производство обслуживало по большей части буржуазное и околобуржуазное, зажиточное потребление, и только частично обслуживало потребление рабочего класса, потребление которого в значительной мере обслуживалось продуктами производимыми в небуржуазных сферах. Это относится, прежде всего, к продуктам питания, поскольку в сельском хозяйстве господствовали некапиталистические отношения. Взять хотя бы, к примеру, Россию, которая кормила пол Европы: баре продавали изъятый у крепостных крестьян продукт европейской буржуазии, а те в свою очередь одевали и обували наших помещиков и их челядь тем, что производилось на капиталистических предприятиях. Таким образом, буржуазию Европы мало интересовал платежеспособный спрос на их продукцию своего рабочего класса, и, следовательно, не действовала тенденция описанная нами в первой части данного исследования. Надо сказать, что подобное произойдет еще раз и во второй половине 20 века в Японии и обусловит так называемое японское чудо (но об этом ниже).

Капитал не может существовать, как закрытая система, он может существовать и существует до сих пор только исключительно в среде, где наличествуют другие некапиталистические системы производства в достаточном для существования капитала объеме. Это очень убедительно доказала в своем “Накоплении капитала” Р.Люксембург :“Капиталистическое накопление как исторический процесс с первого до последнего дня развивается в среде различных докапиталистических формаций, в постоянной политической борьбе и непрерывном экономическом взаимодействии с ними. Как же можно правильно понять этот процесс и внутренние законы его развития в бескровной теоретической фикции, которая объявляет несуществующими всю эту среду, эту борьбу и это взаимодействие?”. Капитал похож на хищника, который постоянно уничтожает других животных, но существовать без них не может. В этой связи необходимо обратить внимание на соотношение изменения некоторых обобщающих параметров капиталистической и некапиталистических систем производства продукта в мире. 1) Отношение занятых в капиталистическом и докапиталистическом производстве. 2) Отношение продукта произведенного в одной системе к произведенному в другой. 3) Отношение прибавочных продуктов. Общемировая тенденция в динамике изменения этих отношений совершенно ясна. От полного преобладания докапиталистических видов к постепенному расширению и преобладанию капиталистического производства. При этом видно, что наибольшими темпами изменяется третье отношение, чем второе, а второе – быстрее, чем первое. Это связано с консервативным характером докапиталистических способов производства. Хотя определенные коррективы в эти отношения внесло появление новой некапиталистической системы – социалистической.

В конце 19 века происходят следующие серьезные изменения:

  1. Рынок сбыта прибавочного продукта капиталистического производства сужается. И хотя его общего объема еще хватает даже с избытком, появляются структурные проблемы, связанные с тем, что он уже поделен и нерационально используется. Это ведет к постоянным попыткам его перераспределения (назревает первая мировая война). С другой стороны капитал начинает усиливать давление на внутренний рынок развитых стран с целью как можно больше сбыть на нем своей продукции, он начинает бороться за платежеспособный спрос все менее зажиточных слоев населения этих стран.
  2. В это же время благодаря неустанной жесточайшей борьбе, длившейся в течении всего 19 века, рабочий класс развитых стран добивается определенного минимума благосостояния, его платежеспособный спрос поднимается настолько, что он начинает серьезно интересовать капитал.
  3. Происходит революция в технологиях потребления, в связи с достижениями науки и техники появляется новые формы массового потребления, массовая культура (электричество, автомобиль, самолет, кино, телефон, радио). И это все уже не роскошь, а средства массового потребления. Поставленные на поток капиталистического производства, они резко дешевеют и требуют массового сбыта. Небуржуазный рынок с его резкой дифференциацией на богатых и очень бедных не может служить основным местом сбыта этих продуктов. Все эти товары ринулись на рынок развитых капиталистических стран. В этот период начинает в полную силу действовать закономерность, описанная нами в первой части данной работы.
  4. Происходит вздорожание рабочей силы развитых капиталистических стран, что ведет за собой появление масштабного вывоза капиталов за их пределы.

Надо отметить, что пока стоимость рабочей силы в этих странах еще не достигла критического уровня, когда она уже практически не производит прибавочной стоимости. Но поскольку в мире существуют территории, где рабочая сила дешевле, то капиталу становится выгоднее развивать новые производства там. Однако куда ни попадя капитал вывозить нельзя, какой бы дешевой там не была рабочая сила. Это должны быть территории, на которых докапиталистическе общественные отношения достигли определенной степени разложения и подготовлен минимум общественных условий для организации капиталистического производства (об этом писал Маркс в 1 томе “Капитала” в 25 главе). Таких территорий в начале 20 века на планете было не так много, и одной из них была Россия. Россия стала одним из первых объектов империалистической экспансии при посредстве вывоза капитала. Действительно, в последней четверти 19 века Россия имела дешевую рабочую силу которую только-только начинал эксплуатировать отечественный капитал, который был исключительно слаб (у него были достаточно большие проблемы с первоначальным накоплением). И тут мировой капитал не заставил себя ждать и присоединился к отечественному. То есть российский рабочий класс сразу же, как только появился на свет, подвергся удвоенной эксплуатации. Развитие капитализма в России благодаря этому пошло удвоенными и утроенными темпами. Но неожиданно оказалось, что стоимость рабочей силы и многие затраты на производство в России (например, большинство высокотемпературных технологических процессов из-за холодного российского климата требуют большего расхода энергоносителей) значительно выше чем в Европе. Причины этого совершенно объективные климатические и географические (резко-континентальный, холодный климат, огромные расстояния). Вот что писал по этому поводу известный российский философ и историк С.М.Соловьев “Природа для Западной Европы, для ее народов была мать; для восточной, для народов, которым суждено было здесь действовать, – мачеха”. Кроме того “…производительность труда работника в России, просто в силу природных условий, была существенно ниже, чем в Западной Европе. Поэтому российское общество в силу дефицита ресурсов должно было постоянно отставать от европейского, причем разрыв со временем должен был увеличиваться”.

Возникает резонный вопрос, а что раньше международный капитал этого не видел? Выходит, что нет. Дело в том, что на первоначальном этапе шла дотация рабочей силы, работавшей в капиталистическом секторе, за счет повышения эксплуатации крестьянства, то есть, работников в добуржуазных отраслях. Это, надо сказать, очень сильно возмущало народников, считавших буржуазный строй по этой причине менее прогрессивным, чем патриархально-феодальный. Такая усиленная эксплуатация крестьянства вела к ускоренному разложению остатков феодальных отношений и просто к физическому уничтожению российской деревни. А это влекло в свою очередь уменьшение дотаций на рабочий класс, эксплуатация которого резко усилилась, что вызвало ответную реакцию в 1905 году. Но тогда буржуазный строй с элементами феодализма в России устоял. Однако становилось все более ясно, что капитализм в России в принципе невозможен. Без дотаций за счет сверхэксплуатации крестьянства рабочая сила пролетариата не окупала буржуазии затрат на ее покупку. То есть прибавочной стоимости не хватало для расширенного воспроизводства, отягченного вывозом прибыли в страны, ввозившие капитал. Может быть, на минимальное расширенное производство средств бы и хватило, но собственно Российский капитал был еще слабым и мизерным по объему, и если бы не было мощного завоза капитала российский капитал еще долго оставался бы в зачаточном состоянии. Собственно это и обусловило неизбежность, произошедшей в 1917 году, Великой Октябрьской революции. Но почему в развитых капиталистических странах может существовать капитализм при высокой стоимости их рабочей силы, а в России нет? Все просто - в России тогда не было капиталов, которые можно было бы вывезти за пределы страны в зоны с дешевой рабочей силой и, затем, за счет прибыли от этих капиталов, дотировать свою дорогую рабочую силу. Напомню, мощный капитал западных стран сформировался за счет почти вековой эксплуатации своего собственного рабочего класса и нещадного грабежа колоний. Даже если бы были у России такие капиталы, ее вряд ли допустили бы к источникам дешевой рабочей силы. Их еще было слишком мало, и они уже были поделены между развитыми странами. Из этого вытекает, что капитализм в России не только не мог развиться до уровня близкого к западноевропейскому, но и вообще не мог существовать без дополнительной подпитки за счет некапиталистического сектора. Несмотря на то, что такой подход к причинам Октябрьской революции несколько отличен от классического подхода, он убедительно доказывает неизбежность и объективную необходимость произошедшего в России. Не составляет большего труда доказать что приведенная точка зрения на причины Октябрьской революции не противоречит классической, согласно которой революция явилась способом разрешения обострившегося до критического уровня противоречия между трудом и капиталом. Общеизвестно, что суть этого противоречия заключается в эксплуатации рабочей силы капиталом, а обострение этого противоречия, когда оно становится непримиримым, происходит в тот момент, когда капитал начинает эксплуатировать рабочую силу сверх меры. Формой такой сверхэксплуатации является покупка рабочей силы ниже ее стоимости, что ведет к ее истощению и в конечном итоге физическому уничтожению. Ради сохранения своего собственного существования рабочая сила, когда все другие методы борьбы исчерпаны, вынуждена браться за оружие, и брать власть в свои руки.

Первая мировая война имела основной своей причиной перераспределение рынков сбыта, однако не последнюю роль в ее развязывании сыграло стремление некоторых молодых империалистических хищников перераспределить в свою пользу и источники дешевой рабочей силы. После войны стремление вывезти капитал в зоны с дешевой рабочей силой резко усиливается, поскольку стоимость рабочей силы в развитых капиталистических странах приближается к критической. То есть, приближается к стоимости производимой этой рабочей силой. Рабочая сила развитых капиталистических стран перестает быть источником прибавочной стоимости. Результатом такого состояния дел стала великая депрессия. Это состояние качественного преобразования капитализма проходило во всех развитых странах болезненно, сопровождалось мощными социальными конфликтами и в каждой стране со своей спецификой. Более-менее легко преодолевали эту ломку страны, имевшие зависимые слаборазвитые государства, куда они могли вывозить капиталы, организовывая высоко прибыльное капиталистическое производство. Начал формироваться так называемый золотой миллиард. Первоначально в него не допустили Германию, хотя стоимость рабочей силы в ней была исключительно высокой и уже подходила к стоимости ею же производимой. Но исторически сложилось так, что она была отрезана от зон, куда бы она могла вывезти свои капиталы. Поэтому в Германии капиталистическая ломка, о которой идет речь, приобрела наиболее жестокие формы фашисткой диктатуры. Добраться до дешевой рабочей силы немецкий капитал мог, только применив грубую силу. Это и явилось основой причиной Второй мировой войны. Но прежде Германия должна была хорошенько вооружиться. И тут-то пригодился Гитлер, который сумел на время снизить стоимость немецкой рабочей силы. Возможным это стало благодаря компенсаторному механизму, который применили национал-социалисты, пообещав, что через несколько лет почти безвозмездного труда, каждый немец будет иметь по наделу земли с бесплатными рабами. Капитал, благодаря действию этих компенсаторных механизмов, смог определенное (но достаточно ограниченное) время функционировать в обычном режиме, эксплуатируя временно подешевевшую рабочую силу своей страны. Забегая вперед скажу, что Германия выиграла фактически Вторую мировую войну и ее приняли в золотой миллиард. Надо сказать, что не все страны, участвовавшие в этой войне преследовали цель добраться до дешевой рабочей силы, например, Япония имела цель выйти на новые рынки сбыта, поскольку рабочая сила на ее территории была еще очень дешевая.

Необходимо сказать несколько слов о социалистической системе. Это система в принципе внешняя по отношению к капиталистической системе. И поэтому качественного влияния на функционирование и изменение внутренних закономерностей капитализма она не оказывала. Хотя влияния социализма на капитализм как внешнего объекта нельзя сбрасывать со счета. Опишем здесь некоторые моменты взаимодействия и взаимоотношения систем.

1. Прежде всего, Советская Россия своим появлением стабилизировала капиталистическую систему, выведя из нее страну, в которой заведомо невозможен самодостаточный капитализм. Если бы этого не произошло, то капиталистическая система получила бы еще одного, еще более жестокого империалистического хищника, чем Германия, а это было бы чревато постоянными мировыми войнами, не оставалось бы времени мирно работать. Вторым стабилизирующим моментом стало то, что капиталу удалось направить основной разрушительный удар Второй мировой войны против социалистической системы, причинив капиталистической системе минимальные разрушения. И даже, что может показаться парадоксальным, за время войны капитал нарастил свою экономическую мощь. Это произошло по той причине, что в странах, не участвовавших непосредственно в боевых действиях на время войны, удалось снизить стоимость рабочей силы, компенсировав недоплату идеологией работы ради победы, ради выживания. Третий раз приходит на помощь капиталу и стабилизирует его систему социализм сейчас, но об этом несколько ниже.

2. Социализм вывел из капиталистического оборота огромную часть земли, отгородив ее железным занавесом. Развитие экономики на этой территории шло громадными темпами и в результате социализм, несмотря на все войны и катастрофы, стал обладать несметными богатствами. Капитализм со своей грабительской сущностью не мог смотреть на то, что кто-то рядом с ним хорошо живет. Поэтому на протяжении всего существования социализма на земле капитал не оставлял попыток вернуть в свое лоно социалистические страны, даже не задумываясь над тем сможет ли он “переварить” их, не чревато ли это глобальной катастрофой. И, похоже, последняя попытка ему удается, но чем она закончится???

Результатом Второй мировой войны стало окончательное формирование нового мирового порядка, в основных чертах сохраняющегося до сего дня. Германия, Япония, Италия были приняты в золотой миллиард, то есть они добились своей цели. Капитал в развитых странах окончательно смирился с дороговизной рабочей силы на своей территории и обратил все свое внимание на эксплуатацию рабочей силы в развивающихся странах. Для этого сложились мощные транснациональные корпорации. Одновременно шло бурное разложение добурржуазных отношений в развивающихся странах, это обусловило к шестидесятым годам почти полный развал колониальной системы. Постоянно падало производство продукта в докапиталистической системе, соответственно уменьшался объем прибавочного продукта в этой системе. Это происходило на фоне бурного роста капиталистического производства и соответственно прибавочного продукта, который необходимо было реализовывать вне капсистемы, а так как докапиталистическая система резко сжималась начал назревать мировой кризис. Но тут на помощь капиталу опять пришел социализм. Именно на этот период приходится начало бурного роста внешней торговли СССР с западом. Социалистическая система пришла на смену докапиталистической в качестве внешней системы для мирового капитала, в которую он может сбывать свой прибавочный продукт. Мы до сих пор выполняем эту функцию, распродавая то, что было создано при социализме, хотя вот уже почти 10 лет как не стало СССР.

Теперь немного поговорим о японском чуде. Как мы уже отмечали, Япония воевала во второй мировой войне за рынки сбыта своей продукции, поскольку она имела очень дешевую рабочую силу, которая не успела еще разъесться – капитализм в Японии был одним из самых молодых. Да, Япония, наверное, выиграла в этой войне больше всех, потому что она получила доступ к самому необъятному и бездонному рынку – потребительскому рынку США. Благодаря отсутствию проблем со сбытом своей продукции капитал Японии совершенно не оказывал давления на свою рабочую силу в сторону ее подорожания, что были вынуждены делать большинство развитых капстран в ходе своего развития. Быстрыми темпами, освоив свой внутренний рынок рабочей силы, Японский капитал по мере своего роста начал вывозиться в зоны с дешевой рабочей силой. То есть, капитал Японии эксплуатировал и свою рабочую силу и рабочую силу стран, куда вывозился капитал. Поэтому динамика роста объема капитала в Японии была значительно выше, чем в других развитых капстранах, которые эксплуатировали только рабочую силу развивающихся стран, а свою, напротив, должны были дотировать. Собственно по той же схеме действуют и другие “восточные тигры”: Южная Корея, Тайвань и т.д.

Обратимся теперь к современному состоянию мировой капиталистической системы.

1. На сегодняшний день докапиталистические формы производства, хотя и охватывают пока еще большую массу населения планеты, продукта в них производится мизерное количество по сравнению с капиталистическим производством. Этого продукта едва хватает, чтоб прокормить производящее его население. О том, что прибавочный продукт этого сектора сегодня имеет значение для мировой экономики, не может быть и речи.

2. Напротив, экономика социалистической системы (до своего крушения) практически на пустом месте сделала колоссальный рывок, превратившись в мощнейший фактор мировой экономической системы. Социалистический способ производства (да простят мне некоторую некорректность термина, но иного послекапиталистического способа производства история пока не знает) имел, по сравнению с капитализмом значительно более высокие динамические показатели своего развития. Социализм оказался способен на территориях, на которых капитализм даже не мог существовать, построить мощнейшую индустрию с передовыми технологиями, подняв уровень основной производительной силы – трудящихся (прежде всего цивилизовав их) вровень с развитыми капиталистическими странами, а по отдельным показателям и выше. И это было сделано исключительно за счет внутренних ресурсов социалистической системы. Эти достижения поистине впечатляют, если учесть разрушения, нанесенные в войнах с капиталистической системой. В итоге к восьмидесятым годам социалистическая система накопила огромные экономические богатства, аккумулированные в инфраструктуре, основных средствах производства, производственных запасах, высококвалифицированной рабочей силе, дорогостоящих средствах потребления (в основном жилье). Эти богатства не давали покоя мировому капиталу, который в стремлении ими завладеть вел против СССР и его союзников жесточайшую холодную войну. Однако главным фактором крушения социализма стало не давление из вне, а внутренние противоречия, обострившиеся к этому времени. К сожалению, советское руководство оказалось неспособным правильно оценить ситуацию и предпринять соответствующие решения, которые могли бы способствовать разрешению этих противоречий в прогрессивном направлении, и совершить качественный переход к коммунизму, который к этому времени назрел. Но получилось по ставшему впоследствии популярным принципу: хотели как лучше, а получилось как всегда. В стране произошел откат назад к капитализму. Подробно причины и механизмы капитализации СССР здесь описывать не стану. Однако, надо обратить внимание на то, что ключевым фактором, приведшим к краху соцсистемы, стало резкое увеличение затрат на воспроизводство рабочей силы (в терминах политэкономии капитализма - стоимости рабочей силы).

Итак, сегодня самым значительным глобальным явлением стали процессы преобразования социально-экономической системы, происходящие на территории бывшего Советского Союза. С политэкономической точки зрения - это процессы реставрации капитализма. Соответственно все, что происходит на этой территории, теперь подчиняется капиталистическим законам. Выше мы уже выяснили, что здесь невозможно расширенное капиталистическое воспроизводство за счет собственных ресурсов, по крайней мере, оно было невозможно в начале 20 века. С тех пор ситуация только усугубилась, так как к высоким затратам на производство и дорогой рабочей силе обусловленной сложными геоклиматическими условиями России добавилось то, что стоимость рабочей силы еще выросла, что соответствует высокому уровню развития производительных сил. Дело в том, что, социалистические трудящиеся в результате преобразований в России стали рабочей силой буржуазного общества, при этом они стали подчиняться законам капитализма. Если раньше достаточное потребление социалистических трудящихся могло осуществляться при относительно низких материальных затратах, то теперь уровень затрат на воспроизводство рабочей силы стал подчиняться закону соответствия стоимости рабочей силы при капитализме уровню развития производительных сил. Думаю пришла пора более четко определить этот закон. В целом он звучит так: стоимость рабочей силы данного конкретного капиталистического общества (государства) должна соответствовать уровню развития производительных сил данного общества и растет пропорционально уровню развития производительных сил. Этот закон отражает одну из фундаментальных тенденций развития капиталистического общества.

В целом данная работа была посвящена доказательству объективного наличия этой тенденции, раскрытию механизмов ее существования и функционирования. Важно отметить что, как и у всякого закона, отражающего социально-экономическую тенденцию, у него есть исключения, которые, как известно, только подтверждают общее правило. Об этих исключениях мы уже говорили, это японское чудо, и экономика фашистской Германии, когда определенными методами сдерживался закономерный рост стоимости (или заведомо снижалась стоимость) рабочей силы, Однако такое возможно только на короткое время и с необходимостью оканчивается восстановлением закономерного соответствия производительных сил и стоимости рабочей силы. И в Германии и в современной Японии, как только прекратили действие факторы, снижавшие и сдерживавшие рост стоимости рабочей силы, она резко вздорожала. Современный империалистический капитал всеми силами пытается обмануть этот закон, поскольку, вывозя капитал в зоны с дешевой рабочей силой, он помимо своего желания вывозит высокие технологии и развивает производительные силы эксплуатируемых стран, что неизбежно ведет к подорожанию рабочей силы на их территориях. Капитал стремится за время, пока стоимость рабочей силы не подошла к критическому уровню, выжать максимальное количество прибыли из нее.


(Продолжение в следующей записи ЖЖ)

Tags: ,

(29 comments | Leave a comment)

Comments
 
[User Picture]
From:sov0k
Date:December 8th, 2015 09:05 pm (UTC)
(Link)
> стоимость рабочей силы данного конкретного капиталистического общества (государства) должна соответствовать уровню развития производительных сил данного общества и растет пропорционально уровню развития производительных сил.

Ну, раз "повторение мать его", то и я повторюсь. И, опуская тот момент, что на каком основании в ограничиваете рамки исследования ценности раб.силы "данными конкретными обществами" (и приравниваете общество к государству) - в современную эпоху ультраимпериализма, т. е. единого глобального кап.общества?..

- замечу, что рост ценности какого бы то ни было товара в результате развития производительных сил - это НОНСЕНС. Наоборот, развитие производительных сил железобетонно приводит к снижению ценности (т. е. сокращению ОНЗТ на производство) одной и той же продукции. И это касается и раб.силы в полной мере. И даже если принять, что пять телевизоров и т. п. - это суровая необходимость воспроизводства раб.силы в "данном обществе (государстве)", то это совершенно не означает, что на производство этих пяти телевизоров и программ для них, залития бензина в бак пепелаца этого вашего мелкобуржуазного "рабочего [аристократа]" и айфона для его дитяти в 2015 г. общественно-необходимо больше трудзатрат, чем на то, чтобы просто отдеть-обуть и напоить тем пресловутым чаем (в котором французский работяга в то же время, видите ли, потребности не испытывал) среднестатистического английского работягу в 1850 г.

Вы хоть по унциям золота зарплату смотрите (хотя и технология производства золота худо-бедно со времён Джэка Лондона вперёд шагнула, а само оно перестало быть деньгами, и цена - в фиантных фантиках - на него также подвержена спекулятивному взвинчиванию).
[User Picture]
From:sahonko
Date:December 8th, 2015 09:09 pm (UTC)
(Link)
Для начала, коли Вы вознамерились вновь поспорить, дайте свое определение стоимости (ценности) рабсилы. Это необходимо, чтоб удостовериться в том, что мы говорим об одних и тех же вещах.

Edited at 2015-12-08 09:10 pm (UTC)
[User Picture]
From:sov0k
Date:December 8th, 2015 09:21 pm (UTC)
(Link)
А какие могут быть варианты?

Ценность - это общественно-необходимые трудозатраты. Ценность раб.силы - общественно-необходимые трудозатраты на производство раб.силы.
[User Picture]
From:sahonko
Date:December 8th, 2015 09:39 pm (UTC)
(Link)
Это в постели что ль? Или когда на заводе слесарь напильником дорабатывает форму черепа новому рабочему?:)
Или все таки это ценность трудозатрат, перенесенных на рабочего с товаров
(средств потребления), которые уничтожены в процессе производства его рабочей силы?
То есть стоимость рабсилы равна стоимости товаров необходимых для производства этой рабсилы. При этом стоимость товаров не обменивается, а именно переносится (таким же точно образом как стоимость средств производства переносится при производстве на товар).
[User Picture]
From:sov0k
Date:December 8th, 2015 10:08 pm (UTC)

(Link)
>ценность трудозатрат, перенесенных на рабочего с товаров

Ну и?

Я вам говорю - 5 (6, 10, сколько там полагается современному "рабочему"?) телевизоров нынче по ОНЗТ "дешевле", т. е. менее ценны, чем пара кожаных башмаков с деревянными каблуками двести лет назад. Когда опровергните этот тезис, тогда и поспорим.

Edited at 2015-12-08 10:11 pm (UTC)
[User Picture]
From:sahonko
Date:December 8th, 2015 10:27 pm (UTC)

Re:

(Link)
Когда Вы его докажете тогда и посмотрим. А для начала докажите, что стоимость рабсилы китайских рабочих за последние 20 лет не выросла.
[User Picture]
From:sov0k
Date:December 8th, 2015 10:44 pm (UTC)
(Link)
Я считаю этот факт очевидным, в силу того, что 200 лет назад обувной промышленности ещё не существовало как класса природных явлений, и все башмаки делались кустарным способом (в лучшем случае из фабрично-произведённых полуфабрикатов и инструментов), а телевизоры сейчас штампуются на автоматических линиях с минимальными трудозатратами на отвёрточную сборку в конце цикла (ну, плюс транспортировка и спекуляция, ага).

И это кроме того, что тезис о падении ценности товаров как результате развития производительных сил - это азбука марксизма. Рабочая сила - товар. Таким образом, ваш тезис идёт вразрез с азбукой марксизма, вот вы и извольте его доказывать с калькулятором в руках.


И да, за последние 20 лет нет никакой "ценности рабсилы китайских рабочих". С начала периода ультраимпериализма (1971 г.) - раб.сила - глобальный товар и ценность имеет единую на всём земном шаре. В разных местностях и сегментах трудорынка различается только её цена - в зависимости от имперской ренты и других видов рент.

Edited at 2015-12-08 10:50 pm (UTC)
[User Picture]
From:jonypenza
Date:December 8th, 2015 11:01 pm (UTC)
(Link)
Цитирую вас:
".. 5 .. телевизоров нынче по ОНЗТ "дешевле", т. е. менее ценны, чем пара кожаных башмаков с деревянными каблуками двести лет назад.."

"Дешевле" в каких единицах?

Думаю, правильнее оценивать стоимость относительную, т.е. как долю в совокупной прибыли конкретного кап.государства, необходимую для производства товаров, идущих на производство местной рабсилы.

Как понял, в статье как раз и утверждается, что эта доля в конкретном кап.обществе "..растет пропорционально уровню развития ТАМ производительных сил".
[User Picture]
From:sov0k
Date:December 8th, 2015 11:25 pm (UTC)
(Link)
>> по ОНЗТ "дешевле"

> "Дешевле" в каких единицах?

Какая буква в слове "ОНЗТ" вам непонятна?


> стоимость относительную, т.е. как долю в совокупной прибыли

Т. е. цену, да? В фиатных фантиках, в которых меряется прибыль.

Маржиналистам - туда, есличо.


> в статье как раз и утверждается

Вот меня, кроме прочего, и интересует, на каком основании единое глобальное кап.общество, сформировавшееся к 1971 г. (т. е. когда не только жратва, шмотки и пресловутые телевизоры, но и чисто фиктивные фиатные фантики, принципиально имеющие нулевую ценность, но заменившие в качестве средства обращения и платежа реальные деньги, принципиально уничтожив саму возможность эквивалентного обмена, лежавшую в основе кап.системы до этого, по сути являются товарами глобального рынка) произвольно делится автором на какие-то отдельно-взятые "конкретные кап.общества". Но это уже, так сказать, следующий вопрос.

Edited at 2015-12-08 11:27 pm (UTC)
[User Picture]
From:jonypenza
Date:December 9th, 2015 05:26 am (UTC)
(Link)
ОНЗТ измеряется в человеко-днях?
Количество человеков, вроде как, меняется со временем, не?

Причём тут маржинализм?

Единое глобальное кап.общество, состоящее из стран с РАЗНЫМИ налоговой, импортной, экспортной, судебной и т.д. системами, может быть ЕДИНЫМ только в головах законченных глобалистов..
[User Picture]
From:korzh18
Date:December 10th, 2015 01:05 am (UTC)
(Link)
Путину слава что-ли?
[User Picture]
From:jonypenza
Date:December 10th, 2015 05:17 am (UTC)
(Link)
С логикой беда совсем что-ли?
[User Picture]
From:korzh18
Date:December 10th, 2015 02:00 pm (UTC)
(Link)
Кто не с Путиным, тот не "логичен" что-ли?
[User Picture]
From:sahonko
Date:December 9th, 2015 08:58 am (UTC)
(Link)
Откуда эти двойные стандарты? Я должен выдать Вам стопудовое доказательство своих гипотез, а все, что Вы вещаете объявляете очевидным, не требующим доказательств. Это мне не очевидно.

В азбуке марксизма написано также, что рабсила - это особый товар. Эти особенности я пытаюсь раскрыть.

А здесь уже Вы вступаете в противоречие с азбукой марксизма, согласно которой существует дифференциация экономических регионов (стран, обществ, государств - выбирайте на вкус) по стоимости рабсилы.
А насчет цены так я, зная этот ваш закидон, именно поэтому начал с определения стоимости рабсилы и указал Вам, что товары в потреблении выступают не в качестве обменных эквивалентов (меновой стоимости), а в качестве средств производства рабочей силы, стоимость, которых переносится на стоимость рабсилы.
[User Picture]
From:sov0k
Date:December 10th, 2015 09:24 pm (UTC)
(Link)
> Эти особенности я пытаюсь раскрыть.

Вот поэтому я и спрашиваю вас: какие ваши доказательства? И предлагаю раскрывать те особенности с калькулятором, показывающим, что на производство тех предметов потребления и средств производства, ценность которых непосредственно переносится на ценность рабсилы, тратится больше ОНЗТ, чем во времена Карла Маркса. Простое указание на количественный и качественый рост таких товаров в среднем на одного "рабочего" ничего не доказывает, именно потому, что развитие производительных сил постоянно приводит к сокращению ОНЗТ на эти вполне себе "неособенные" товары.


> существует дифференциация экономических регионов (стран, обществ, государств - выбирайте на вкус)

Я не отрицаю дифференциации регионов по их экономическим характеристикам, но "выбор на вкус" приравнивания "экономического региона" к стране, обществу и государству - это явная ересь.

Разумеется, я готов признать, что на ценность раб.силы влияют климатические, например, условия (где-то тёплая одежда и отопление жилища являются базовой потребностью, а где-то нет, и т. д. [А пять телевизоров - или даже один - нигде не являются]). Но тогда какого хрена вы пользуетесь термином "ценности раб.силы китайских рабочих", если общеизвестно, что любая более-менее большая "страна", включая "страну" Китай, имеет весьма различные климатические зоны?

И тем более еретическим является деление глобального кап.общества на какие-то отдельные общества по "странам" - в настоящее-то время, когда производство и обращение товаров, включая: основные предметы потребления, телевизоры и т. п., то, что в просторечии до сих пор называется деньгами (хотя с 1971 г. ими не является), и даже, несмотря на все препоны, этой самой раб. силы, имеет именно глобальный характер. И это отнюдь не только мой "закидон", а "закидон" в т. ч. и некоторых марксистов с мировым именем, есличо.
From:korzh18
Date:December 9th, 2015 02:54 pm (UTC)
(Link)
Как на счет того, что "стоимость" это так называемая "скорость в хозяйстве". Ну, "экскаваторщик стоит больше землекопа". А "ценность" это уже какое-нибудь "ускорение". Так как-то "материалистичнее"
[User Picture]
From:sov0k
Date:December 10th, 2015 09:26 pm (UTC)
(Link)
> "стоимость"
> "ценность"

Речь идёт об одном и том же термине.
From:korzh18
Date:December 11th, 2015 01:26 am (UTC)
(Link)
Да на мой взгляд, стоит вообще отказаться от цены, издержек, ценности и даже стоимости, и перейти к чисто физическим либо денежны (читай долларовым) размерностям. Но коль уж Сахонько разделяет вроде бы, то перенос на скорость и ускорение, на мой взгляд, достаточно близок.
[User Picture]
From:skier69
Date:December 9th, 2015 03:48 am (UTC)
(Link)
>ключевым фактором, приведшим к краху соцсистемы, стало резкое увеличение затрат на воспроизводство рабочей силы

Если перевести на "человеческий" язык, это значит, что советская экономика перестала удовлетворять "растущие потребности советских людей", так?
[User Picture]
From:sahonko
Date:December 9th, 2015 08:31 am (UTC)
(Link)
Удовлетворять она не перестала. Она это делала на максимуме своих возможностей. А вот советские люди возжелали еще большей удовлетворенности. Особенно определенная их часть - типа: "Хочу быть владычицей морскою".
[User Picture]
From:skier69
Date:December 9th, 2015 08:47 am (UTC)
(Link)
Ну тогда перестала "удовлетворять в полной мере", однако это не суть. Просто если следовать этой логике, особенно учитывая ваше дополнение про "владычицу морскую", то получается что затраты на воспроизводство раб. силы определяются вообще произвольно... Где корень "желаний", и где мерило? Выходит, в частности, что эти затраты могут быть неоправданно завышены путём воздействия "вражеской пропаганды". Выходит что, упираемся в "сознательность"? Но где мерило "сознательности"? Какой-то ненадёжный фундамент...
[User Picture]
From:sahonko
Date:December 9th, 2015 10:11 am (UTC)
(Link)
Упираемся не только в сознательность, а в организацию общественных отношений в сфере потребления в которые сознательность входит в качестве одного (но не единственного) из элементов его составляющих. Эту тему я пытался разобрать в статье "ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В СФЕРЕ ПОТРЕБЛЕНИЯ, И ИХ РОЛЬ В КРИЗИСНЫХ ПРОЦЕССАХ НА ТЕРРИТОРИИ СССР" http://sahonko.livejournal.com/10553.html. Возможно Вы ее видели, ее не раз обсуждали здесь и я регулярно на нее ссылаюсь в журналах коммунистической направленности.

Но главное что надо понять, что затраты на рабсилу - это затраты на средства потребления, на средства, которые мы используем для производства рабочей силы. А снижение затрат в любом производстве идет по линии повышения производительности средств производства. То есть стоит задача сделать средства производства настолько производительными чтоб они могли удовлетворить максимум потребностей. А это противопоказано капитализму, поскольку капитал заинтересован в максимальном сбыте товаров, и его не интересует, будет ли удовлетворена потребность этими товарами или нет. В идеале для него, чтоб потребность после уничтожения товара как средства потребления оставалось неудовлетворенной, а еще лучше чтоб эта потребность еще увеличилась. То есть продавая воду продавец мечтает, чтоб выпив ее люди еще сильнее хотели пить, и прибежали быстрее за следующей порцией воды, а вовсе не об утолении людской жажды. А это значит, что ломая капитализм надо ломать не только его производственные отношения, но и отношения в сфере потребления, чего в полной мере при советской власти сделано не было. За что мы и поплатились.
From:korzh18
Date:December 10th, 2015 02:08 pm (UTC)
(Link)
Продавец мечтает, чтобы люди прдолжали добывать "воду", используя только продавца ведра, а не о том, чтобы вода вызывала жажду.
[User Picture]
From:nektosteen
Date:December 11th, 2015 01:40 pm (UTC)
(Link)
Японский городовой, значит, я разделяю мысли Розы Люксембург, а не сама дошла? )))))
[User Picture]
From:nektosteen
Date:December 11th, 2015 02:04 pm (UTC)
(Link)
А где подробнее о причинах капитализации СССР можно глянуть?
http://sahonko.livejournal.com/10553.html ?

Edited at 2015-12-11 02:10 pm (UTC)
[User Picture]
From:nektosteen
Date:December 11th, 2015 11:03 pm (UTC)
(Link)
Я это всё уже читала. Чего-то мне в этом всём не хватает... Какого-то скелета, чтобы это всё правильно нанизалось...

О бюрократии интересно. Это же вопрос о связях, согласны? Нужно менять качество связей, а увеличивают их количество...

Кстати, о птичках... По поводу бюрократии. ))) Мозг, сам по себе, как структура - модульная структура, не централизованная. А сознание - иерархично насквозь. ))) И индивидуальное, и массовое. Блин, сознание - это бюрократия мозга! ))))

Edited at 2015-12-11 11:13 pm (UTC)
[User Picture]
From:sahonko
Date:December 12th, 2015 07:38 pm (UTC)
(Link)
К сожалению связного и всеохватывающего изложения нет. Вот здесь дополнительные штрихи http://sahonko.livejournal.com/83290.html
[User Picture]
From:nektosteen
Date:December 13th, 2015 11:33 am (UTC)
(Link)
Да, спасибо. Дополнительные штрихи, хорошо ложащиеся в мою аналогию. )))

Ладно, может, через пару лет в голове что-нибудь и созреет... Не обязательно - в моей. А, может, у кого-то уже созрело, надо только найти...
Красный перекресток Powered by LiveJournal.com