Мои статьи

Тенденция роста стоимости рабочей силы при капитализме http://www.forum.msk.ru/material/news/2913.html
Бин Ладан - Большой змей (Попытка марксистского анализа) http://forum.msk.ru/material/economic/1909.html
Бюрократия как объект научного исследования http://forum.msk.ru/material/society/2764.html
Да здравствует пролетарский глобализм!http://forum.msk.ru/material/fpolitic/1639.html
Заметки о революционной ситуации http://forum.msk.ru/material/politic/1965.html
Революционная ситуация в современной России - иллюзия или реальность http://forum.msk.ru/material/economic/1737.html
Русский сапог всплыл у китайских берегов http://forum.msk.ru/material/economic/2656.html
Кто бы прокормил нашу Россию http://www.forum.msk.ru/material/economic/3312.html

Общественные отношения в сфере потребления и их роль в кризисных процессах на территории СССР
http://sahonko.livejournal.com/10553.html
http://www.forum.msk.ru/material/politic/3508.html
http://www.aha.ru/~intcentr/text4.htm

Об экономической сущности фашизма http://www.forum.msk.ru/material/news/3839.html
Зюганов вывешивает оранжевые флаги http://www.forum.msk.ru/material/politic/4286.html
Психология и революционная теория http://pravda.info/politics/4215.html
Физиология хищника фундаментальные процессы капиталистической системы http://www.forum.msk.ru/material/economic/5027.html
О простом и сложном труде http://pravda.info/economics/4517.html
Революция произойдет, к сожалению, уже на развалинах российской экономики http://www.forum.msk.ru/material/politic/7414.html
Декабристы XX века http://forum.msk.ru/material/society/12823.html
"Новые" обитатели Земли http://www.forum.msk.ru/material/economic/20195.html
Предчувствие Третьей мировой http://www.forum.msk.ru/material/fpolitic/20721.html
Foreboding of the Third World War http://forum-msk.info/english/material/eng_fpolitic/301819.html
Существуют ли в современной России коммунистические партии
http://www.forum.msk.ru/material/society/372267.html
__________
Поиск по меткам http://sahonko.livejournal.com/tag/

Мой сайт http://www.aha.ru/~intcentr/

Всем смотреть Красное TV !
Красное ТВ
  • Current Music
    Интернационал
  • Tags

Про интеллект

Некоторые мои мысли из дискуссии в комментариях к этому посту об искусственном интеллекте https://evan-gcrm.livejournal.com/1498894.html?thread=13559310#t13559310 (хотя сами мысли об естественном интеллекте, его определении) и не только.

Интеллект - это не то, что решает вопросы, а то что ставит их в своих интересах и лишь во вторую очередь их решает.

10/10 человечества, прежде чем что-то сделать, ставит перед собой задачу это сделать и никак иначе. Даже когда человек делает, что-то заданное другим человеком он прежде делает это задание собственной задачей. И далее делает дело, которое себе таким образом задает. В этом кстати и заключается одна из ключевых проблем управления: как сделать чтоб чужая задача стала собственной задачей исполнителя. И самое главное чтоб эта задача не подверглась искажениям. Вот, например, простейшая задача, данная начальником, сварить кашу из выданной крупы. Но многие даже такую элементарную задачу делая своей искажают и кладут не всю крупу, а немного оставляют себе. В этом плане компьютер действующий строго по программе при выполнении задачи, данной из вне, гораздо предпочтительнее, поскольку он не должен сделать эту задачу своей в соответствии со своими интересами как субъекта. Он при решении этой задачи не будет выгадывать себе прибавку в лимите электропитания. При этом человек действительно гораздо чаще не осознает, этой перепостановки любой задачи в своих интересах, делая это бессознательно.
PS. Однако неосознанность вовсе не означает, что деятельность по постановке задач отсутствует, она неотъемлемая часть умственной деятельности. Более того эта деятельность не выключается после того как задача поставлена и происходит ее решение. Интеллект как минимум контролирует исполнение задачи на всех этапах. Но что более важно в процессе решения задачи по мере получения дополнительной информации происходит перепостановка задачи, первоначальная задача в процессе ее решения модифицируется. Собственно эта способность интеллекта модифицировать задачи в процессе из решения и является одним из мощнейших инструментов интеллекта, позволившем достичь современных высот в познании мира. Но к сожалению не только высот, но и бездонных глубин всего низменного.

Классический пример модификации задачи по мере ее решения, это возвышение потребностей по мере роста благосостояния (старуха облагодетельствованная золотой рыбкой).

Объект или процесс?

Из этой дискуссии https://bluxer.livejournal.com/358073.html?thread=3576761#t3576761

bluxer:
Когда говорят "нет объектов, есть процессы" имеют в виду добавку в виде времени:
объект превращается в процесс путем добавления в него времени.
+ внезапно вырвалось на днях:
институты - это структурированные, устойчивые процессы

sahonko:
Есть два понимания понятия объект: расширенное, объект – любой мало мальски локализованный феномен. Более узкое, объект – это предмет (система, структура), имеющий некоторую устойчивость.
В первом понимании все процессы – суть объекты, и объёмы этих понятий практически совпадают, но все-таки допускается возможное существование невероятного – наличие существования чего-то абсолютно неизменного.
Во втором понимании однозначно все объекты – суть процессы, и объекты - это лишь часть (объема понятия) процессов. То есть в данном случае процесс первичен, а не получается путём прибавление к объекту дополнительного параметра – времени. Объекты возникают из процессов путём отбора более устойчивых. А последнее может обеспечиваться только таким воздействием процесса на себя из прошлого, которое сохраняет процесс.

bluxer:
Есть такой спецэффект: ставят камеру где-нибудь на целый день, а потом быстро воспроизводят запись.
А все почему? Потому что человек (воспринимающий субъект, если угодно) неспособен целый день пялиться в одну точку. Он фотографически считывает процесс, который, если достаточно медленный, то и безвременнОй.

sahonko:
Спасибо, что посветили. Но вообще-то упоминание этого спецэффекта не к месту. Дело не в том, что мы не замечаем, что объект изменяется во времени. А в самой структуре этого изменения. Во первых все объекты составные, то есть состоят из более мелких связанных между собой. Так вот большинство исходят из представления, что связаны внутренние объекты по принципу "гантельки" два внутренних элемента и между ними перемычка-связь. И перемещается эта структура во времени синхронно. Из t(1) в t(2) одновременно перемещаются и один элемент, и второй, и перемычка-связь. При этом в процессе перемещения эти все три составляющие могут и изменяться и оставаться неизменными. Но это не верно. На самом деле временная структура связи больше напоминает перепасовку двух нападающих баскетболистов, бегущих в атаку от своего кольца к кольцу противника и перебрасывающих друг другу мяч с фланга на фланг (или в футболе перепасовка "в стенку"). А гантелевидной внутренняя связь становится в случае когда "перепасовка" приобретает массированность и устойчивость.

Необходимое дополнение к предыдущей записи. Цитата из "Капитала"

"Простое товарное обращение — продажа ради купли — служит средством для достижения конечной цели, лежащей вне обращения, — для присвоения потребительных стоимостей, для удовлетворения потребностей. Напротив, обращение денег в качестве капитала есть самоцель, так как возрастание стоимости осуществляется лишь в пределах этого постоянно возобновляющегося движения. Поэтому движение капитала не знает границ.
Как сознательный носитель этого движения, владелец денег становится капиталистом. Его личность или, точнее, его карман — вот тот пункт, откуда исходят и куда возвращаются деньги. Объективное содержание этого обращения — возрастание стоимости — есть его субъективная цель, и поскольку растущее присвоение абстрактного богатства является единственным движущим мотивом его операций, постольку — и лишь постольку — он функционирует как капиталист, т. е. как олицетворённый, одарённый волей и сознанием капитал. Поэтому потребительную стоимость никогда нельзя рассматривать как непосредственную цель капиталиста.
...
Напротив, в обращении Д — Т — Д и товар и деньги функционируют лишь как различные способы существования самой стоимости: деньги как всеобщий, товар — как особенный и, так сказать, замаскированный способ её существования. Стоимость постоянно переходит из одной формы в другую, никогда, однако, не утрачиваясь в этом движении, и превращается таким образом в автоматически действующий субъект. Если фиксировать отдельные формы проявления, которые возрастающая стоимость попеременно принимает в своём жизненном кругообороте, то получаются такие определения: капитал есть деньги, капитал есть товар. Однако на самом деле стоимость становится здесь субъектом некоторого процесса, в котором она, постоянно меняя денежную форму на товарную и обратно, сама изменяет свою величину, отталкивает себя как прибавочную стоимость от себя самой как первоначальной стоимости, самовозрастает. Ибо движение, в котором она присоединяет к себе прибавочную стоимость, есть её собственное движение, следовательно её возрастание есть самовозрастание. Она получила магическую способность творить стоимость в силу того, что сама она есть стоимость. Она приносит живых детёнышей или, по крайней мере, кладёт золотые яйца". К.Маркс "Капитал", т.1, гл.4, стр. 163-164 http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Kapital1/kapital1-04.html

ЗЫ. Для удобства комментирования и целостности восприятия я продублировал эту цитату в предыдущей записи. А комменты здесь я отключил.

Про научный коммунизм

taira_koremochi здесь https://taira-koremochi.livejournal.com/610614.html пишет:
В советском государстве при всём его коммунистическом содержании коммунистов не готовили. Готовили людей, симулирующих коммунизм. В результате этой симуляции мы имеем массу и абсолютно невежественных антикоммунистов и бессодержательных коммунистов. У которых те самые навыки симуляции коммунизма заменяют реальное его понимание.

sahonko:
Задолбали подобные страдания за коммунизм. Дескать не научный он был, не идеально его преподавали, и не в коня корм был. А каким могло быть то, что лепилось говном при царе воспитанном, из говна оставленного царями в наследство. Или это говно в одночасье за полвека должно было превратиться в фиалки? Так в том-то и величие советской власти, что она заставила всю эту антисоветскую сволочь работать на простой народ. Они рыдали кровавыми слезами, но были вынуждены жрать пролетарский кактус. (Если воротит от слова "говно", то можете заменить это слово на - "интеллигенция", то есть говно нации)

А если без эмоций, то могу объяснить ситуацию как человек профессионально с ней знакомый.
Collapse )

Дефицит - это не отсутствие продуктов у потребителей

Мой ответ на вопрос по поводу этого материала https://sahonko.livejournal.com/149786.html :

prometheus:
Звучит скорее как сарказм над дефицитными 80ыми, чем юмористическое описание 80ых. Нет?

sahonko:
Дефицит - это не отсутствие продуктов у потребителей, а отсутствие его на прилавках. И Жванецкий пишет без всякого сарказма о том, что имеется на руках потребителей и бичует по сути то, что мы сейчас называем потреблядство, которое уже тогда цвело буйным цветом. То что все продукты сметали в момент с прилавков и они оставались пустыми (был дефицит) ничего не значило. Холодильники и столы всегда были полными, шкафы забиты шмотками, и многое из того, что там было, прямиком шло в мусоропровод (о чем и спич). Другое дело что были большие проблемы с распределением. Очень много приходилось приобретать через систему вторичного перераспределения.
https://sahonko.livejournal.com/133620.html
https://sahonko.livejournal.com/134647.html
Так вот сейчас постоянно подменяют понятия, выстраивая логическую цепочку: раз на прилавках не было и был дефицит - значит не было продуктов и у потребителей. Это ложь рассчитанная на неграмотность новых поколений. Конечно нехватка у потребителей продуктов была, но она была гораздо меньше, чем может показаться если взглянуть на масштабы дефицита на прилавках. Но с другой стороны наполнение реальной потребительской корзины в СССР шло возможно самыми быстрыми темпами в мире и это при том, что мы это делали исключительно за свой счет и еще успевали помогать другим, строить мощный оборонительный щит и летать в космос.
https://sahonko.livejournal.com/34255.html

Мой комментарий к записи «» от prometheus

Не подменяйте тезис. Я не утверждал, что раз революции происходят по объективным причинам, то можно уничтожать кадры. Я лишь указал, что для того чтоб после 17-го года мировая революция резко затормозила свою поступь, существовали более фундаментальные причины нежели уничтожение кадров. К самому этому уничтожению я отношусь сугубо отрицательно. Но в науке нельзя руководствоваться своими эмоциональными оценками и субъективным предпочтениями, иначе очень быстро можно скатиться в солженицынскую беллетристику.

Так во многих странах правительства и были свергнуты и даже в некоторых произошли завершающие этапы буржуазных революций, чем в результате и удовлетворились "революционные" массы, идти до конца не смотря ни на какие жертвы, как пролетариат России, они не были готовы, и предпочли довольствоваться постепенным выбиванием подачек от своей буржуазии.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Свободная воля

Кстати словосочетание "свободная воля" - это либо почти оксюморон, либо тавтология.
В первом значении воля - это принуждение самого себя к тому, что делать не хочется. То есть получается, свобода воли - это свобода принуждения самого себя. То есть я принуждаю впрячь себя в воз, но свободен выбрать хомут.
Во втором значении воля - это свобода (выйти на волю = выйти на свободу). Тогда свободная воля - это свободная свобода, вольная воля - тавтология.
;)
Отсель https://sahonko.livejournal.com/156313.html?thread=2835609#t2835609

Серьезно о воле здесь https://sahonko.livejournal.com/20377.html