?

Log in

No account? Create an account
Красный перекресток Below are the 30 most recent journal entries recorded in the "Евгений Сахонько" journal:

[<< Previous 30 entries]

November 7th, 2017
11:59 pm
[sticky post]

[Link]

Мои статьи
Тенденция роста стоимости рабочей силы при капитализме http://www.forum.msk.ru/material/news/2913.html
Бин Ладан - Большой змей (Попытка марксистского анализа) http://forum.msk.ru/material/economic/1909.html
Бюрократия как объект научного исследования http://forum.msk.ru/material/society/2764.html
Да здравствует пролетарский глобализм!http://forum.msk.ru/material/fpolitic/1639.html
Заметки о революционной ситуации http://forum.msk.ru/material/politic/1965.html
Революционная ситуация в современной России - иллюзия или реальность http://forum.msk.ru/material/economic/1737.html
Русский сапог всплыл у китайских берегов http://forum.msk.ru/material/economic/2656.html
Кто бы прокормил нашу Россию http://www.forum.msk.ru/material/economic/3312.html

Общественные отношения в сфере потребления и их роль в кризисных процессах на территории СССР
http://sahonko.livejournal.com/10553.html
http://www.forum.msk.ru/material/politic/3508.html
http://www.aha.ru/~intcentr/text4.htm

Об экономической сущности фашизма http://www.forum.msk.ru/material/news/3839.html
Зюганов вывешивает оранжевые флаги http://www.forum.msk.ru/material/politic/4286.html
Психология и революционная теория http://pravda.info/politics/4215.html
Физиология хищника фундаментальные процессы капиталистической системы http://www.forum.msk.ru/material/economic/5027.html
О простом и сложном труде http://pravda.info/economics/4517.html
Революция произойдет, к сожалению, уже на развалинах российской экономики http://www.forum.msk.ru/material/politic/7414.html
Декабристы XX века http://forum.msk.ru/material/society/12823.html
"Новые" обитатели Земли http://www.forum.msk.ru/material/economic/20195.html
Предчувствие Третьей мировой http://www.forum.msk.ru/material/fpolitic/20721.html
Foreboding of the Third World War http://forum-msk.info/english/material/eng_fpolitic/301819.html
Существуют ли в современной России коммунистические партии
http://www.forum.msk.ru/material/society/372267.html
__________
Поиск по меткам http://sahonko.livejournal.com/tag/

Мой сайт http://www.aha.ru/~intcentr/

Всем смотреть Красное TV !
Красное ТВ

Current Mood: creative
Current Music: Интернационал
Tags:

(129 comments | Leave a comment)

December 14th, 2018
01:19 pm

[Link]

Долги и деньги
bluxer

Тем, кто считает, что "деньги - это долги", я напомню, что долг можно предъявить к платежу (потребовать оплаты), а с помощью денег потребовать ничего нельзя. Их можно только предложить принять за что-нибудь. Многие рады деньгам и бегают за ними, но есть и те, кто отказывается от денег.

Comments:

sahonko
Деньги - это не долг, а долговая расписка. Поэтому в Вашем тезисе происходит подмена понятий.
Read more...Collapse )
https://bluxer.livejournal.com/306652.html?thread=1892316#t1892316

Tags: ,

(35 comments | Leave a comment)

December 11th, 2018
10:26 pm

[Link]

То, что мало кто видит в "Капитале"
"Простое товарное обращение — продажа ради купли — служит средством для достижения конечной цели, лежащей вне обращения, — для присвоения потребительных стоимостей, для удовлетворения потребностей. Напротив, обращение денег в качестве капитала есть самоцель, так как возрастание стоимости осуществляется лишь в пределах этого постоянно возобновляющегося движения. Поэтому движение капитала не знает границ.
Как сознательный носитель этого движения, владелец денег становится капиталистом. Его личность или, точнее, его карман — вот тот пункт, откуда исходят и куда возвращаются деньги. Объективное содержание этого обращения — возрастание стоимости — есть его субъективная цель, и поскольку растущее присвоение абстрактного богатства является единственным движущим мотивом его операций, постольку — и лишь постольку — он функционирует как капиталист, т. е. как олицетворённый, одарённый волей и сознанием капитал. Поэтому потребительную стоимость никогда нельзя рассматривать как непосредственную цель капиталиста.
...
Напротив, в обращении Д — Т — Д и товар и деньги функционируют лишь как различные способы существования самой стоимости: деньги как всеобщий, товар — как особенный и, так сказать, замаскированный способ её существования. Стоимость постоянно переходит из одной формы в другую, никогда, однако, не утрачиваясь в этом движении, и превращается таким образом в автоматически действующий субъект. Если фиксировать отдельные формы проявления, которые возрастающая стоимость попеременно принимает в своём жизненном кругообороте, то получаются такие определения: капитал есть деньги, капитал есть товар. Однако на самом деле стоимость становится здесь субъектом некоторого процесса, в котором она, постоянно меняя денежную форму на товарную и обратно, сама изменяет свою величину, отталкивает себя как прибавочную стоимость от себя самой как первоначальной стоимости, самовозрастает. Ибо движение, в котором она присоединяет к себе прибавочную стоимость, есть её собственное движение, следовательно её возрастание есть самовозрастание. Она получила магическую способность творить стоимость в силу того, что сама она есть стоимость. Она приносит живых детёнышей или, по крайней мере, кладёт золотые яйца". К.Маркс "Капитал", т.1, гл.4, стр. 163-164 http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Kapital1/kapital1-04.html

Tags: ,

(64 comments | Leave a comment)

December 10th, 2018
12:58 pm

[Link]

О разных видах ценности одного товара.
sahonko
Маркс четко определяет как минимум три разновидности ценности которыми обладает продукт (товар):
- стоимость (оценка трудозатрат);
- меновая стоимость (оценка затрат других товаров на приобретение даного товара);
- потребительная стоимость (оценка пользы, которую принес товар потребителю). [здесь имеется в виду ценность определенная ПО ИТОГАМ использования]
И все эти ценности реально существуют и приписываются любому товару. Кроме того еще существует ряд ценностей, или того что называется ценностью (о них ниже), про массу разнообразных сочетаний этих ценностей я вообще молчу. Поэтому когда говорят, что ценность ресурса определяется его редкостью - это абсолютная правда, и когда говорят, что ценность ресурса определяется затратами рабочей силы на его производство - это тоже чистая правда. Только вот речь идет о разной ценности одного и того же товара. Так вот задача экономической науки заключается в том, чтоб определить правильно эти ценности товара и зафиксировать внутренние связи между ними в рамках единой системы. Исходя из этого можно сказать что ТТС устанавливает зависимость между двумя видами ценностей: стоимостью и меновой стоимостью. И зависимость там проста - это игра (выражаясь современным языком) с нулевой суммой. А поскольку никто ни хочет проигрывать, то при прочих равных ни одна сторона не имеет выигрыша при обмене, получая за свой товар, чужой, но такой же стоимости (сюртук на пару ботинок в марксовых примерах). Но как известно условия никогда не бывают равными и кроме фундаментального фактора, действующего везде и всегда, определяемого ТТС включается еще ряд факторов, которые зачастую определяют, что один из контрагентов обмена выигрывает, а другой проигрывает. И эти факторы с необходимостью связаны с другими видами ценности товара.
...
Read more...Collapse )
Из дискуссии https://bluxer.livejournal.com/311041.html?thread=2079233#t2079233

Tags: ,

(5 comments | Leave a comment)

November 28th, 2018
12:23 pm

[Link]

А чё мелочатся? Кооптировали бы сразу в ЦК КПК.



Взято у taira_koremochi
в записи Свой коммунизм нужно заслужить


«В год 40-летия проведения политики реформ и открытости Центральный комитет Коммунистической партии Китая (ЦК КПК) принял решение отдать дань уважения группе лиц, внесших особый вклад в ее продвижение», — передает «Жэньминьван». По данным издания, «в соответствии с проделанной работой по осуществлению политики в каждом регионе были выбраны свои кандидаты». «После рассмотрения Координационным советом в общей сложности было отобрано 100 деятелей, рекомендованных к вступлению в партию», среди них в том числе основатель компании Alibaba Джек Ма, а также глава крупнейшей телекоммуникационной компании КНР Tencent Ма Хуатэн.

Tags:

(42 comments | Leave a comment)

November 25th, 2018
11:36 am

[Link]

Все что нужно знать об отсутствии в СССР ширпотреба

Да, лучше стал жить народ, раздухарился, осмелел. Из мусоропровода рубахи пошли, бритвы механические. Цельная швейная машина «Проминь». Комбайн кухонный по частям. Пиджак букле «Светоч». Брюки габардиновые. Макинтош синий «Дружба».

Раздобрел народ. Соус в канализации находят. В отбросах — рыба фаршированная.

А вчера старушка двоих окатила с балкона. Химчистка не взяла — сироп.

Окончательно народ сдурел. Шуточки шутит от переедания. Магазины ломятся. Сорок шестой размер никто не берет. Мужчина на физической работе пятьдесят вторым животом об верстак трет. Кашне ему не хватает шею замотать. Вместо рожи — такая сковорода! Жена или другая женщина за неделю не перецелует.

А вы говорите — концентрат в городе нашли. Бабка с магазина прет — с нее крупа сыплется, куча ворон сзади — не обернется.

Сама жирная, и дети у нее кроты — щеки сзади видны. Зады свисают, как черешни.

А бабы некоторые? Только боком в государственные учреждения, только боком. Скомандуй ей: «Пятки вместе, носки врозь!» — умрет, не сомкнет. И дышит, как компрессор: желудок на глаза давит.

И грозит им полная недвижимость. Им говорят: «Двигайтесь больше, дама, вам грозить недвижимость!» А куда ж они пойдут? Два шага вперед — телевизор, два шага назад — туалет. Руку протянул — мусоропровод, где я все на себя принимаю.

А у меня ж тоже забот: ни одна ж комиссионка макинтош китайский не берет. Брюки галифе диагональ, еще четыре поколения могут сквозь чащу продираться. Все в отбросах.

Только ходят девки, губы кривят: «Того у меня нет, этого у меня нет…»

Я говорю: «Встань на мое место, под мусоропровод, все будешь иметь!»

Read more...Collapse )

Tags:

(6 comments | Leave a comment)

November 22nd, 2018
11:56 am

[Link]

О производительном и непроизводительном труде.
Производительность (непроизводительность ) труда - категория относительная и определяется относительно потребителя производимого продукта, а её часто норовят абсолютизировать и вырвать из контекста в котором её употреблял Маркс. Дело в том, что любой труд хоть что-то ПРОИЗВОДИТ и потому он всегда является хоть что-то производящим. При этом в ряде случаев один и тот же труд может одновременно производить несколько продуктов. В рассматриваемом случае рабочий на капиталистической предприятии всегда производит минимум два продукта: первый - непосредственно-вещественный продукт, второй - общественное отношение по поводу первого - прибавочную стоимость (шире - стоимость). Так вот для капиталиста как для потребителя труд только тогда производителен, когда производится то, что ему надобно - прибавочная стоимость, все остальное для него, производимое в процессе этого труда, не более чем отходы производства. А вот потребители этих "отходов" почему-то даже при отсутствии прибавочной стоимости считают данный труд производительным. Странные люди, Капитала не читали что ли? :)

Из дискуссии https://blau-kraehe.livejournal.com/627114.html?thread=28679850#t28679850

Tags: ,

(15 comments | Leave a comment)

November 20th, 2018
09:38 pm

[Link]

Об определении пролетариата
Ещё например можно указать как критерий пролетария неиспользование наёмного труда, потому что вероятно где нибудь в Африке буржуй имеет меньше, чем вэлферщик на загнивающем Западе.

С объективными критериями я затрудняюсь. Даже наёмный труд тут не подходит - считай все когда то трудились по найму, даже олигархи. А у вас есть предложения?
sahonko
Производит продукции, большей стоимости, чем уничтожает в процессе собственного воспроизводства. Проще говоря производит прибавочную стоимость.
Read more...Collapse )

Tags: ,

(12 comments | Leave a comment)

November 15th, 2018
11:28 pm

[Link]

Еще несколько слов о диктатуре пролетариата
>>И здесь в современных условиях движущей силой может быть только одна из двух - класс эксплуататоров (буржуазия) или класс эксплуатируемых (пролетариат).
Интересно в этом моменте покопаться.
Мне кажется, что эта формула несколько примитивизирует реальную картину.
Прежде всего необходимо уточнить: не просто движущей силой, а движущей силой изменений происходящих в обществе. Но тогда возникает вопрос, необходима ли стабилизирующая сила, сохраняющая устойчивое состояние общества? И тут вырисовывается интересная картина. Для капиталистической системы такая сила не нужна. Эксплуатация и расслоение - это его естественное состояние. Оно как камень лежащий на дне пропасти - ему ниже просто некуда падать. Конечно необходимо прилагать некоторые усилия правящему классу (буржуазии), чтоб он не рассыпался, но они несопоставимо малы с силой необходимой чтоб поднять и переместить этот камень (изменить его положение). В 17-м году созрела сила оказавшаяся способной стать движущей для грандиозных социальных изменений. Неимоверными усилиями российское общество было выведено из естественного состояния социального расслоения. Был уничтожен основной бенефициант предыдущего устойчивого состояния (капитал, буржуазия), который при этом яростно сопротивлялся. Пролетариат в союзе с крестьянством стали поднимать социальную глыбу со дна капиталистической пропасти. Но увы оказалось, что на дне эту глыбу держала не столько злая воля класса капиталистов, а некая сила тяжести тянула каждую песчинку этой глыбы вниз. Это сила мелкого своекорыстного интереса которая никуда не испарилась. И пролетариату приходилось постоянно прикладывать все свои силы, чтоб удержать общество в состоянии минимально возможного расслоения и поднимать его все выше к светлому будущему. Эту задачу он осуществлял посредством диктатуры пролетариата. Пролетариату надо было бороться не с капиталистом или капиталом, а с тем драконом, который сидит в каждом из нас.



В том числе он сидел и в каждом пролетарии :(
В итоге по мере своего собственного освобождения от эксплуатации пролетариат начал перерождаться, а диктатура пролетариата начала ослабевать. https://sahonko.livejournal.com/3167.html
А в кого перерождался пролетарий в основном в интеллигенцию, которую с утроенной силой тянуло на устойчивое буржуазное дно. https://sahonko.livejournal.com/2639.html
В итоге силы пролетарской диктатуры иссякли и социализм рухнул. То есть для процесса реставрации капитализма не потребовалась движущая сила в виде буржуазии, оказалось достаточно социализму лишиться стабилизирующей силы диктатуры пролетариата. Вспомните как вся масса интелей ломанулась в челночники и мелкие предприниматели. Только не надо петь, что дескать их жизнь заставила. Они это воспринимали не более как временные трудности и преодолевали их с азартом лошадей застоявшихся на старте скачки в своих НИИ.

Read more...Collapse )
---------------------------------------------
Из дискуссии, проходившей здесь https://ilya-shpankov.livejournal.com/2131720.html?thread=2325256#t2325256

Tags: ,

(20 comments | Leave a comment)

November 6th, 2018
05:34 pm

[Link]

Как молоды мы были :(
Эт я 27 лет назад (коротенькое интервью в начале  первого сюжета)

https://www.net-film.ru/film-21589

Tags:

(32 comments | Leave a comment)

October 5th, 2018
11:06 pm

[Link]

Идеология или общественные отношения?
Очень часто приходится слышать, что социализм в СССР погубила мелкобуржуазная идеология и психология пропитавшая трудящихся и руководство страны. И в насаждении этой идеологии клянут послесталинскую партноменклатуру. А то и еще радикальнее: усматривают источник этой идеологии в исконной природе человека и потому видят выход только в постепенной переделке этой природы, создании нового человека. Увы это скорее следствие, нежели причина. А марксизм нас учит искать причины социальных процессов в сущности общественных отношений участников этих процессов. К примеру, Маркс рассматривал капиталистическое общество и его развитике через призму фундаментального общественного отношения - частную собственность.  Также и при социализме считалось, что ключевым общественным отношением является общественная собственность на средства производство. Однако, и это было величайшей ошибкой, мало кто видел другие виды общественых отношений. И то, что некоторые из них начали набирать силу и, что хуже всего, вступили в непримиримое противоречие с отношением общественной собственности на срества производства, объявнялось пережитками прошлого, подрывной работой запада, ошибками воспитания,  а не тем что эти отношения с социализмом принципиально не совместимы. Я веду речь о личной собственности на средства потребления. Об этом я написал еще почти четверть века назад в статье "ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В СФЕРЕ ПОТРЕБЛЕНИЯ, И ИХ РОЛЬ В КРИЗИСНЫХ ПРОЦЕССАХ НА ТЕРРИТОРИИ СССР" :
Видно, что конкретное благо, получаемое конкретным человеком как удовлетворение его конкретной потребности не является общественным отношением, поскольку не отчуждается от него, это - отношение между человеком и материальным или духовным объектом, а так же с конкретным человеком. В случае же отчуждения блага собственно процесс удовлетворения прекращается. Это означает, что благо становится потенциальным (если вообще не улетучивается). То есть, благо не может быть собственностью, которая, как известно, представляет собой общественное отношение. А вот средства получения благ - орудия потребления (материальные или духовные продукты), то есть материальные или духовные объекты содержащие потенциальное благо, могут быть в собственности, так как: во-первых, отчуждаются от человека, во-вторых, могут использоваться разными людьми, и таким образом являются связью, материализованным отношением между ними. Следовательно, личная собственность - это собственность на средства получения благ, на орудия потребления, на носители потенциального блага. Вот эта индивидуальная личная собственность на средства потребления является первым и главным отношением (отношением общественным) современной сферы потребления.

Важно еще раз подчеркнуть, что благо и средство потребления вещи - различные, хотя и тесно взаимосвязанные. В самом деле, средство потребления может не приносить благ, а может использоваться не по назначению и даже во вред. С другой стороны одно и то же благо можно получить при помощи различных средств потребления. Свойство продуктов потребления использоваться не только по прямому назначению явилось одним из условий, которое способствовало возникновению товарно-денежных отношений.

Необходимо выяснить взаимосвязь между благами и средствами потребления. Понятно, что для получения большего количества благ необходимо большее количество средств потребления, но зависимость эта отнюдь не прямо пропорциональная. Если внимательнее присмотреться, то человек может получать одновременно ограниченное количество человеческих благ. По видимому, существует некоторый уровень насыщения благами в количественном отношении (имеется в виду количество благ получаемых человеком в единицу времени). В отношении качества благ дело обстоит несколько сложнее. Надо сказать, что с повышением благосостояния рост количества человеческих благ, одного наименования, получаемых одним человеком, замедляется и происходит резкий скачок в разнообразии качества благ, что вызывает необходимость в производстве соответствующего качественного разнообразия орудий потребления. Одновременно падает время благосозидающего использования орудий потребления отдельным человеком, так как он не может одновременно получить сразу несколько благ (и соответственно использовать одновременно несколько орудий). Находясь в личной собственности, орудия потребления все больше простаивают, уменьшается их "фондоотдача". При социализме это явление с экономической точки зрения само по себе очень нежелательное, так как приходится производить громадное количество вещей, использующихся лишь от случая к случаю. В конечном счете, это явное омертвление вложенного в продукт труда, даже если сам продукт с выгодой реализован.

Здесь хотелось бы отметить параллели между сферой потребления и сферой производства, которые все больше и больше проявляются по ходу изложения.

Во-первых, также как и в производственной сфере в основе сферы потребления лежит трудовая орудийная деятельность.

Во-вторых, трудовая деятельность при усложнении и приобретении ею коллективного, структурированного характера переходит в качество, которое можно уже охарактеризовать как производство. При этом исторически усложнение потребления как производственной деятельности пошло по двум путям. Первый путь - это вычленение из непосредственно-потребленческой деятельности, удовлетворяющей биологические потребности, производственной компоненты, т.е. становление производства средств потребления, а далее и средств производства (становление сферы материального производства). Второй путь - это усложнение самой сферы потребления как специфического производства. При этом в эксплуататорских формациях налицо явное разделение труда: в сфере материального производства заняты в основном эксплуатируемые классы, а трудятся в сфере потребления над удовлетворением своих потребностей в основном эксплуататоры (хотя с начала этого века к сфере потребления начинают все больше и больше допускаться трудящиеся). Кстати подход со стороны официального советского обществоведения к потреблению, как к "непроизводственной" сфере, а лишь как к личному делу каждого, и как следствие невнимание к ее организации и привело к плачевным последствиям для социализма.

В-третьих, люди в процессе производства, как известно, вступают в производственные отношения. Это относится как к сфере материального производства, так и к сфере потребления (как производства благ). Личная собственность это общественное отношение, в которое вступают люди в процессе производства благ. Не использующиеся хотя бы временно по прямому назначению (для удовлетворения потребности, на удовлетворение которой сориентирован продукт при производстве) орудия потребления находящиеся в личной собственности в дальнейшем будем называть - ИЗБЫТОЧНОЙ ЛИЧНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ. Понятно, что поскольку ни один продукт, предназначенный на удовлетворение определенной потребности постоянно использовать нет возможности так как надо когда-то удовлетворять и другие, то для любого орудия потребления (в данных социальных условиях) существует некоторый уровень необходимой избыточности его использования в личном потреблении. Однако при превышении этого необходимого уровня избыточности личная собственность становится ИЗЛИИШНЕЙ ЛИЧНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ. Эта собственность представляет для социализма не только экономический вред (о чем сказано выше), но и очень большую социальную опасность, которая в полной мере и реализовалась в ходе перестройки и послужила одним из факторов реставрации капитализма.

Tags:

(16 comments | Leave a comment)

October 2nd, 2018
09:52 pm

[Link]

ЧТД
Сегодни ВВП на совещании с правительством признал, что от пенсионной реформы не будет никакой выгоды, а на против потребуются вливания их бюджета.

Tags:

(20 comments | Leave a comment)

August 30th, 2018
09:53 pm

[Link]

Конспирологическое
Похоже нашей хромой утке свернули шею:)
Да здравствует новый президент (пока кандидат). У Медведева оставался последний шанс выйти на будущие президентские выборы с нормальной репутацией. Для этого надо было срочно перестать изображать в тандеме того, кто "еще тупее". И вроде это у него пока получается. Вчера Путин полностью взял на себя ответственность за непопулярную пенсионную реформу. Хотя это явно не в его стиле: он окончательно переходит на одну из сторон только в случае полной ее победы. Не знаю какой штангой надо было охреначить дзюдоиста, чтоб тот стал без разбора дубасить свой электорат. И вот сегодня премьер с осмысленным взглядом (а не обыкновеным мутно-дебильным как у марионетки), выступает практически с программной речью о продолжении приватизации, и при этом ни слова ни полслова о вчерашней речи гаранта, и даже никакого дежурного реверанса. Вот будет смешно, если тем, кто срочно в полете переобулся и стал топить за реформу, придется снова это проделывать в обратном направлении, когда Медведев окажется в оппозиции реформе, хотя бы под предлогом, что она со свсеми поправками станет в итоге просто неподъемной для бюджета.

Tags:

(11 comments | Leave a comment)

August 19th, 2018
10:49 pm

[Link]

Еще раз о стоимости, меновой стоимости и потребительной ценности
Потребительная стоимость (ценность) как раз не объективна, поскольку это лишь представление покупателя о том, насколько нужен ему товар. То что это представление формируется у покупателя на основе объективных данных о свойствах товара не делает его более объективным. А вот меновая стоимость - это совершенно объективная "вещь". Это абсолютно достоверный факт, утверждающий в какой пропорции один товар обменен на другой. Дело в том что меновая стоимость появляется только в результате обмена, а то, что мы видим на ценнике - это не более чем субъективная оценка продавцом предполагаемой меновой стоимости, которая, кстати, очень часто в результате торга изменяется. В начале процесса обмена контрагенты (каждый) имеют представления двух видов:
- о том насколько нужен ему товар контрагента (исходя из своих желаний и потребительных свойств данного товара известных ему) - это то, что называется потребительной стоимостью. На основе этого он оценивает как много он готов отдать за потребный ему товар;
- с другой стороны он оценивает свой товар, который готов продать контрагенту, исходя из собственных затрат (как трудовых, так и материальных).
Думаю не надо напоминать, что свой товар для продавца, является чужим для его контрагента и наоборот.
В дальнейшем происходит процесс торга, в результате которого стороны находят взаимоприемлемую пропорцию обмена и производят сам обмен в соответствии с этой пропорцией, именно эта последняя пропорция и называется меновой стоимостью.
Теперь несколько слов о стоимости (трудозатратах). Так вот трудозатраты на производство товаров, вступающих в обмен, единственный объективный показатель, поскольку они уже произведены и являются свершившимся фактом. Однако они практически не поддаются точному измерению. И единственное, что мы о них можем объективно и точно сказать, так это то, что с какими трудозатратами обмениваемые товары вступают в обмен, с такими же и выходят из него (от издержек обращения мы здесь абстрагируемся). То есть суммы стоимостей товаров вступивших в обмен равны до и после акта обмена. При этом пропорция обмена (меновая стоимость) и пропорция соотношения стоимостей товаров в процессе обмена никак практически не связаны (контрагенты вольны совершать обмен по собственному произволу). Так что же заставляет действовать закон стоимости открытый Марксом. Здесь два момента:
Первый. Это то, что оба контрагента, участвующие в акте обмена, заинтересованы как минимум отбить свои затраты, а по возможности и навариться, но навариться значит причинить убыток контрагенту. То есть интересы контрагентов имеют противоположную направленность и в идеале равнодействующая этих противоположных "векторов" ведет к тому, что меновая стоимость совпадает со стоимостью и обмен считается эквивалентным. В реальности конечно такого равенства "векторов" не наблюдается и зачастую в каждом обмене кто-то выигрывает, а его контрагент столько же теряет. Но этот фактор очень сильно ослабляет неэквивалентность обмена.
Второй. Существует закон сохранения: сколько продукта произведено человеческим трудом, столько его и можно уничтожить в потреблении (с пользой или без - значения не имеет). То есть сумма затрат на товары в момент их производства равна сумме затрат на эти товары в момент их уничтожения в потреблении (опять-таки от издержек обращения мы отвлекаемся). А это значит, что в сумма неэквивалентностей всех обменов произошедшие в процессе "доставки" всей массы товаров от производства к потреблению равняется нулю и в макрообъеме закон стоимости работает, хотя и допускает отклонения в частных случаях. Это как волнение на море из-за которого уровень поверхности воды в конкретном месте всегда отличается от расчетного уровня моря.
https://sahonko.livejournal.com/3551.html
https://sahonko.livejournal.com/5411.html

Из дискуссии https://antona1976.livejournal.com/282151.html?thread=4674087#t4674087

Tags: ,

(7 comments | Leave a comment)

August 10th, 2018
10:04 pm

[Link]

Знание, доверие, вера.
Из одной старой дискуссии  https://tor-men-tor.livejournal.com/104046.html?thread=986734#t986734

sahonko

Не мучайте его. Товарищ (или господин - не знаю) ухватил одну правильную мысль, которую не все наши материалисты улавливают, но не знает, что дальше с ней делать, и потому не правильно ее применяет.
А именно. Он прав в том что вера (во что-то) - это универсальное отношение оперирования, освоения (присвоения, восприятия) человеком внешней или сгенерированной им самим информации (данных, идей). То есть первое, что делает человек узнав о чем-то (истинном или ложном без разницы) - это определяет свое отношение к данной информации: верит или не верит (допускает, сомневается). Мы даже при своем непосредственном восприятии внешнего явления должны определиться верим ли мы своим чувствам, или они нас обманывают (к примеру, мы можем не поверить своим глазам). Что уж говорить об информации получаемой от других людей. Таким образом получается, что вся картина мира, находящаяся у нас внутри (все ее элементы - знания, представления, даже чувства), которую мы считаем правильной - это то, во что мы верим. При этом мы можем по каким-то причинам верить в полную ахинею, и не верить в многократно проверенные данные, даже полученные самым непосредственным образом.
Я так понял, что наш уважаемый оппонент достаточно правильно уловил все это. Однако вместо того чтоб правильно развить и углубить свое понимание он начинает на основе своего "открытия" делать скоропалительные выводы об отношении веры (понятой как описано выше) и идеализма. Он просто выстраивает элементарное логическое отношение между ними. Что не верно, поскольку идеализм - это понятие совсем другого класса и уровня и потому не может находиться в элементарном логическом отношении с понятием вера (в изложенном понимании). Напротив отношение между этими понятиями имеет очень сложный характер, отягченный массой идеологических, исторических, лексических тонкостей.
Попробуем разобраться. Веру мы определили выше. А идеализм определяется как мировоззренческая система взглядов, и таких систем взглядов великое множество. Общее во всех этих системах то что они грубо говоря видят главное организующее начало не в самой природе, а в некоторой внешней идеальной силе. Материализм же (альтернативная идеализму система) исходит из того, что для достижения даже самых высших форм организации такое начало не требуется вполне достаточно самоорганизации природных (материальных) объектов.
Теперь зададимся вопросом как относится система мировоззренческих взглядов (любая и идеалистическая и материалистическая) к вере (в том понимании, о котором сказано выше) . Так вот эта система является набором инструментов высшего порядка ( а кроме существует еще масса других уровней верификации), при помощи которых осуществляется процедура определения отношения к информации: верим мы в нее или не верим. Поэтому утверждение нашего оппонента: "Любая вера - идеализм" аналогична утверждению, что "любой забитый гвоздь - это молоток".
Теперь немного историко-лексических тонкостей. Кроме того расширенного понимания веры, которое я описал, существует ее более узкая трактовка, это когда при обозначении понятия "религиозная вера" опускается определение "религиозная", и благодаря этой нехитрой манипуляции религиозность как бы распространяется на расширенное понятие веры как отношению личности к информации.
Read more...Collapse )

Tags:

(24 comments | Leave a comment)

July 23rd, 2018
08:59 pm

[Link]

О многопартийности и однопартийности
Дело в том, что целесообразность выбора одно- или многопартийности определяется уровнем однородности правящего класса. Если для капитализма характерна постоянная конкуренция между разными слоями правящего класса, то соответственно и лучшей организацией для такой системы будет многопартийность. А при диктатуре пролетариата, который достаточно однороден. Многопартийность только вредна поскольку создает политическую конкуренцию на ровном месте, поскольку в пролетариате нет ярко выраженных, конкурирующих слоев. Другие же классы при диктатуре пролетариата по определению отстранены от власти.

Tags: ,

(14 comments | Leave a comment)

June 16th, 2018
08:34 pm

[Link]

План и рынок
sahonko
11 июн, 2018 18:04 (местное)
Всегда недолюбливал фетишистов молящихся на план. Планирование - это не более, чем один из элементов управленческой деятельности. И в этом качестве план присутствует в той или иной мере в деятельности тех, кто этим занимается при любой формации и общественном устройстве. Поэтому план не является тем качественным отличием, делающим социализм принципиально иным видом общественного устройства нежели капитализм. Существенное отличие социализма от капитализма лежит не по линии план или рынок, а по способу связи производства и потребления. Если при капитализме эта связь осуществляется посредством ТДО в рамках товарного рынка, на основе коммерческого интереса производителя или посредника (интересов капитала), то при социализме была сделана попытка осуществить эту связь непосредственно, опираясь на интересы конечного потребителя - трудящегося населения. Естественно, что при последнем способе связи производства и потребления значение планирования многократно возрастает, однако оно остается лишь технологической составляющей управления. Однако правоверными советским экономистами, особенно на излете СССР (и многим современными левыми) плановая экономика отождествляется с социалистической. При этом надо понимать, что плановое управление является эффективным только в случае, если более менее хорошо известны его начальные условия, которые как раз определяются способом связи производства и потребления, то есть тем заказом, который выдает потребление производству. Однако усложнение общественной жизни при социализме вело к возрастанию неопределенности начальных условий планирования. Это и расширительное толкование плана советскими экономистами вело к тому, что в его состав включались и условия плана. А это вело к тому что промышленность все в большей мере ориентировалась при планировании на свои интересы (а не на интересы потребителя), сама себе формируя заказ по большей мере "от достигнутого". Кстати во многом так поступает и капэкономика, которая планирует свое производство исходя из интересов капитала, а потребителя заставляет покупать то, что было удобнее произвести промышленности, посредством безудержной рекламы.
Read more...Collapse )
Из обсуждения здесь https://abzads.livejournal.com/105474.html?thread=290818#t290818

Tags: ,

(6 comments | Leave a comment)

June 12th, 2018
11:09 am

[Link]

Китай капиталом освоен...
Китай капиталом освоен (остались крохи дешевой рабсилы), очередь за Индией, Пакистаном, Вьетнамом, Индонезией и прочей мелочевкой. В 2000-м я этому процессу отводил 50 лет, похоже капитал управится за 30.
"капитализм, все шире распространяясь по планете, захватывает своими производственными отношениями все большую и большую массу людей. В начале, только вовлекаясь в капиталистическое производство, рабочая сила стоит очень дешево, она производит достаточно прибавочного продукта, но неумолимо ее стоимость начинает расти, и стремительно приближается к стоимости произведенного ею продукта, а, следовательно, прекращается производство прибавочного продукта. Капитал ищет дальше новые рынки дешевой рабочей силы. Но наша планета не безразмерна и на ней живет ограниченное количество людей. В итоге капитал достигнет своего предела, и в этом направлении своего развития, и не останется больше уголка на Земле, где он сможет найти дешевую рабочую силу пригодную для эксплуатации, в результате капитализм потеряет устойчивость. Могут возразить, что еще огромная масса дешевой рабочей силы не охвачена капиталистическим производством и на наш век ее хватит. Но скорость роста стоимости рабочей силы, вновь вовлекаемой в капиталистический оборот, настолько сейчас велика (и постоянно ускоряется), что при таких темпах лет через 50 капитал уже не сможет найти на планете ни одних рабочих рук, которые можно было бы эксплуатировать".

Закон роста стоимости рабсилы при капитализме неумолим http://www.aha.ru/~intcentr/stoimrs.htm

Это была моя реплика по поводу матерала  spydell
, который ниже привожу полнотью:

Китайская экспансия


  • 12 июн, 2018 at 5:48 AM

Пока Китай находится на траектории обретения собственного суверенитета в финансово-экономическом и технологическом аспекте, - он относительно незаметен. Но наступит момент, когда Китаю станет тесно в собственных границах и потребуется переконфигурация мирового геополитического пространства в интересах Китая.

Уже сейчас наблюдается подчинение (вхождение в безусловную зону китайских интересов) таких стран, как Вьетнам, Бангладеш, Лаос, Таиланд и Индонезия (КНДР по умолчанию), ощутимое усиление влияния на Филиппинах и Малайзии, экспансия в Африке. При этом достаточно ограниченный, сдержанный интерес относительно стран бывшего СССР.

Как видится, наиболее вероятная стратегия Китая в этих странах заключается в трех плоскостях поиска потенциальной экономической и политической выгоды.
Read more...Collapse )

Tags: ,

(18 comments | Leave a comment)

June 9th, 2018
04:59 pm

[Link]

Еще о причинах роста китайской экономики
Китайское чудо - следствие грабежа СССР https://sahonko.livejournal.com/117558.html
[User Picture] From: karachee
6 Июнь 2018 12:59 (местное)
Отслеживать

(Link)

Ахинея. Что именно Китай вывез из СССР?
[User Picture] From: sahonko
6 Июнь 2018 17:36 (местное)
Редактировать Удалить Отслеживать

(Link)

Странная манера: сначала дать эмоциональную оценку а за тем задать содержательный вопрос. А вдруг мой ответ изменит вашу оценку на противоположную?

СССР в Китай ничего не вывез (кстати зря). Это с начала 90-х годов запад вывозил образовавшиеся от грабежа советского наследства у него огромные свободные капиталы в Китай. Это чистой воды империализм: вывоз капитала из стран империалистической метрополии на периферию, где дешевая рабсила. Это явление уже век как описано Лениным. Однако в нормальных условиях вывоз свободного капитала на периферию идет относительно медленно по мере роста этого капитала за счет прибыли получаемой от эксплуатации рабочих. И такой медленный рост наблюдался в момент дэнсяопиновских реформ и до 90-го года. И именно они привели к волнениям в Китае, поскольку в тех условиях запад выгребал из Китая практически все, что вкладывал вместе с полученной прибылью. И если бы все пошло дальше также, то следующая волна возмущения взорвала бы Китай. Однако произошло "чудо" у запада откуда ни возьмись образовались огромные свободные капиталы, которые ему необходимо было вложить в прибыльное дело. А поскольку эти средства достались западу от грабежа бывшего СССР практически нахаляву, то и распоряжался он ими более свободно, и потому мог позволить себе согласиться на менее выгодные для себя условия, с большей выгодой для Китая. Именно эта податливость запада и преподносится как мудрость китайского руководства. А западу просто надо было быстрее реализовать награбленное, ведь время - деньги, и он гораздо больше потерял, если бы начал торговаться. То есть запад оставлял несколько большую часть своей прибыли от эксплуатации китайских рабочих местному капиталу (госкапиталу), чем делал это в обычных условиях (не отягченных наличием избытка свободных капиталов от грабежа СССР).
Поэтому когда я говорю о том, что китайское чудо - следствие грабежа СССР, то имею в виду не непосредственный вывоз средств Союза в Китай, а транзитом через запад. При этом запад хапнул эти средства и практически всю прибыль с этих средств полученную в Китае. По сути Китай - "скупщик" краденного.
Read more...Collapse )

Tags: ,

(6 comments | Leave a comment)

May 24th, 2018
09:28 pm

[Link]

Еще маленькая дискуссия о потреблении
sahonko:
"Потребишь" в данном контексте означает "уничтожишь в потреблении", а под это вполне подходит гниение на складе. Нерациональность потребления пока еще никто не отменял.
...

rezerved:
Потребление = гниение на складе?
Эк Вас заносит-то...

sahonko:
С политэкономической точки зрения - да. Конечно я понимаю, что с обывательской точки зрения это звучит диковато. Ведь в процессе потребления должна получаться какая-то польза. Однако к примеру, какая польза скажем от потребления водки? Но мы называем процесс ее распития потреблением. И таких примеров масса. Возьмите те же бесполезные лекарства, которые потребляются населением миллионами тонн, чем это не гниение, только в желудках потребителей? И еще хорошо, если эти средства не приносят вреда. Конечно более корректно было бы назвать подобные виды "потребления" расходованием. Но этот безотносительный термин не раскрывает того, что любое потребление практически всегда происходит в чьих-то интересах. И именно эти интересы в конечном счете становятся причиной производства потребляемого (расходуемого) продукта.

rezerved:
Философское осмысление, конечно, можно обозвать обывательской точкой зрения, так как они оба не ограничиваются предметными рамками, а являют собой некое обобщение... но уровень обобщения и (методо)логической проработки у них всё же разный.

Чтобы скрыть различие между двумя разными процессами, Вы обратились к третьему.

Указанное Вами затруднение в некотором отношении существует, если не отличать марксистскую политэкономию от буржуазной. Различие между оными мне видится в различии подходов - последняя строится на (меновой) стоимости, а то время как первая, являясь критическим осмыслением последней, в конечном итоге ориентирована на "подлинную" потребительную ценность товаров и услуг, то есть, на ту самую "пользу", отличную от пагубного пристрастия и разрекламированности торговой марки.

И, да, марксистское критическое осмысление буржуазной политэкономии имеет иные этические основания, чем собственно б.п., хоть Маркс этого и не говорил))

sahonko:
1. Безусловно философская проработка вопроса, может как опровергнуть так и подтвердить обывательскую точку зрения (собственно для этого и производится такая проработка). Мое философское осмысление не совпадает в определенной мере с обывательской точкой зрения, о чем я и написал. Если бы я увидел какую-нибудь философию в вашем неаргументированном отрицании моих слов, я бы оппонировал этой философии.

2. Второй абзац - чисто рекбус какой-то. Я его не разгадал, если есть возможность - поясните.

3. Опять я запутался, что от чего отличать. Существует марксистская политэкономия, исследующая буржуазные экономические отношения, в рамках которой я стараюсь оперировать понятиями и категориями. И существует масса буржуазных политэкономических учений, в сортах которых я не разбираюсь, и которыми не пользуюсь. Марксистская политэкономия капитализма исходит из реальных экономических явлений отношений и процессов, происходящих в обществе, а не ориентируется на нечто "подлинное" идеальное, существующее только в мозгах исследователей. В общем-то это и есть фундаментальное отличие марксистской теории от любой буржуазной.

4. Не вижу смысла пристегивать к этой, и без того сложной, проблеме политэкономии еще и этику.

rezerved:
1. Да, моё несогласие с Вашим утверждением не было содержательным.
2. Расшифровка нехитрая: чтобы скрыть различие между "потреблением" и "порчей/уничтожением", Вы обратились к "бесполезному потреблению".

Вообще-то, различие между первым и вторым проходит не по признаку приносимой "пользы", а по признаку удовлетворения некоторой "потребности", но я не заметил подмены и ударился в ненужные в данном случае рассуждения.

3. А поскольку рассуждения на эту тему оказались не нужны или преждевременны, по данному пункту возражать не буду.

sahonko:
2. Я не собирался скрывать различие между "потреблением" и "порчей/уничтожением", а лишь показал (и Вы это увидели) что "различие между первым и вторым проходит не по признаку приносимой "пользы", как это видится обыденному сознанию, поскольку отношение между первым и вторым имеет гораздо более сложную структуру, чем кажется при поверхностном взгляде. Именно для этого я привел пример бесполезного потребления. В более глубокое исследование структуры этого отношения я не вдавался.
Вы попытались уточнить эту структуру отношений введя для определения потребления "признак удовлетворения некоторой "потребности". Однако сделали Вы это не совсем корректно. Он в Вашей интерпретации просто присоединяется как бы механически. То есть потребление - это то, что имеет признак удовлетворения потребности. На самом деле потребление - это деятельность направленная на удовлетворение некоторой потребности (удовлетворение потребности - цель деятельности). Соответственно расходование продукта в процессе этой деятельности является потреблением продукта. При этом обращаю Ваше внимание, что отсутствие результата у деятельности направленной на удовлетворение некоторой потребности не означает, что эта деятельность не является потреблением, а продукты в процессе этой деятельности не потребляются.
Например я купил батон хлеба и начал его потреблять по ломтику в день, однако через неделю он заплесневел и я был вынужден остатки хлеба выкинуть. С политэкономической точки зрения весь батон участвовал в процессе потребления для удовлетворения некоторой потребности, и следовательно весь батон потреблен, однако не весь батон удовлетворил мои потребности и остаток был уничтожен. Это типичный пример нерационального потребления. Гниение на складе из той же серии. Капитализм эксплуатирует это свойство нерациональности потребления, раздувая его до неимоверных размеров для ускорения товарно-денежного оборота при помощи рекламы. Но это еще не означает, что с уничтожением капитализма эти негативные свойства потребления автоматически снимаются. http://sahonko.livejournal.com/10553.html

Из обсуждения здесь https://sahonko.livejournal.com/146053.html?thread=2520453#t2520453

Tags:

(18 comments | Leave a comment)

May 6th, 2018
08:51 pm

[Link]

Народовластие
alex_dragon: Ты мне скажи: тебя хоть о чём-то вообще спрашивали, чего ты хочешь, как хочешь, может идеи какие есть? Ладно, космос с ним, с БАМом, хотя бы на уровне района?

А то всё «надо», «надо». Кто бы мне сказал: а откуда они знали чтО надо? В интересах какого субъекта все эти просвещённые люди работали, ради кого напрягались? Ради народа? Хорошо, но откуда они знали что это народные желания, если по твоему этот народ тёмен и решать потому могут только избранные?

sahonko: Вот прям перестроечная трескотня. Такого импульса снизу как в СССР в природе ни до ни после не было. На производстве парторганизация, профсоюз, комсомол; на территории всевозможные домкомы, советы ветеранов, и прочие общественные организации, депутаты всех уровней советов вели постоянный прием населения. Органы всех уровней власти и средства массовой информации были завалены письмами, на большинство из которых эти органы власти реагировали или учитывали содержавшиеся в них пожелания. Все это обобщалось и шло наверх без всяких новомодных социологий. Это все было настолько привычно, что просто не замечалось.
Какие избранные? Практически все руководство страны на всех уровнях было управленцами в первом поколении, вышедшее из самых низов. Это они сейчас ищут у себя голубую кровь. А тогда только приветствовалось если ты начинал от станка. Семейственность на руководящих должностях вообще была категорически запрещена.
А что касается конкретно того, что было надо стране, так это только дебил не знал. Надо было накормить, одеть, обеспечить жильем и коммунальными благами, обеспечить безопасность, воспитать и дать хорошее образование, и удовлетворить духовные запросы. Но это возможно только на мощной индустриальной базе. И собственно до начала 80-х этот нехитрый набор запросов от общества (не без издержек) выполнялся и был таки выполнен. Вы просто не представляете с какой скоростью это реализовывалось. Я помню как мы жили в начале 60-х в 8-метровой комнате в коммуналке (что такое холодильник пылесос ванная мы просто не знали) и какой был праздник когда мы переехали в 63 году в однокомнатную отдельную квартиру. Тогда килограмм супового (в основном кости) набора у нас на троих был мясным рационом на неделю, а через десяток лет оливье и прочие разносолы были уже в порядке вещей. Помню как отец и мать радовались моему поступлению в вуз.
А вот когда к концу 70 этот нехитрый набор запросов населения был удовлетворен практически полностью произошло то, чего действительно не ожидало руководство. Вместо того, чтоб удовлетвориться этим нехитрым набором, население стало требовать большего - произошел резкий скачек в запросах населения. И главное скорость роста запросов была значительно выше возможности ее удовлетворить имеющимися у страны средствами. Начались кухонные страдания интеллигенции о западных стандартах потребления. И как раз то что хочется пожирнее и погуще всем и каждому руководство прекрасно знало хотя бы по вожделению собственных домочадцев по западным разносолам и шмоткам. Но экономика не резиновая рабочих рук не стало хватать. И как ни парадоксально в итоге именно благодаря этому импульсу снизу: "даешь попсы и колбасы" и пришел к власти человек, готовый этот импульс реализовать - Горбачев.

Из дискуссии здесь https://alex-dragon.livejournal.com/360023.html?thread=1887063#t1887063

Tags: ,

(106 comments | Leave a comment)

April 24th, 2018
09:47 pm

[Link]

Еще о классовости
Дело в том что классовость понимается очень примитивно. Большинство видят ее как столкновение дух команд хороших красных пролетариев - белых и пушистых и плохих буржуев. На самом деле при капитализме пролетариату противостоит вовсе не класс капиталистов, а капитал, при котором капиталист лишь распорядитель - обслуживающий персонал https://sahonko.livejournal.com/79555.html

Что касается социализма, то нигде ни в каких скрижалях не записано, что это бесклассовое общество. Более того диктатура пролетариата (которую я считаю неотъемлемой чертой социализма) как раз и подразумевает наличие класса осуществляющего эту диктатуру. Возникает резонный вопрос против кого осуществляется эта диктатура, если других классов в обществе вроде как и не осталось? Ответ вытекает из первого тезиса - против капитала. Но его вроде искоренили? Но вся хитрость в том, что капитал имеет свойство самозарождаться в любой точке, где возможно организовать товарно-денежный оборот. И если ему не противостоять, то он обязательно возникнет. Дайте свободу директорам и они из самых лучших побуждений в интересах своих работников, и развития предприятия превратят их в капиталы (хотя чаще они при этом ориентируются на свой интерес). Именно этому противостояла партия, как главный инструмент диктатуры пролетариата. И главное в ней не то, что происходило в ее верхушке, а деятельность первичек. Именно на них лежала основная тяжесть борьбы с тенденцией на капитализацию на каждом конкретном предприятии. Именно первичная парторганизация противостояла всем поползновениям руководства предприятий подорвать социалистическую систему организации общественных отношений на местах, поскольку имела возможность через голову начальства выходить на более высокий уровень, и в противостоянии директора и первички партруководство было ориентировано в пользу первички. И это не теоризмышления, а мой личный опыт. Мне в самые застойные времена пришлось дважды (в качестве работяги, простого члена КПСС) поучаствовать в подобном "избиении" руководства организации ее певичкой, и оба раза начальству сильно не поздоровилось и вышестоящие парторганы принимали сторону первички. Собственно за это сегодняшние власть имущие так ненавидят партию, они готовы признать даже Сталина и Ленина как успешных менеджеров, но при одном упоминании о партии их воротит как черта от ладана.

Из дискуссии здесь https://alex-dragon.livejournal.com/360023.html?thread=1881431#t1881431

Tags: ,

(74 comments | Leave a comment)

April 18th, 2018
12:21 pm

[Link]

Наглядная иллюстрация
Существование материи (материальных объектов) в динамике я бы наглядно (образно) проиллюстрировал следующим образом. Представьте весенний пал травы. Идет фронт огня, выжигающий высохшую траву на поле и оставляющий за собой выжженное пространство. Продукты горения улетучиваются в окружающуюся среду. При этом и горючий материал и зола и летучие фракции (полученные в результате горения) представляют из себя простейшие вещества. Трава здесь фигурирует исключительно для наглядности на ее месте может быть что угодно (простое), лишь бы горело. То есть на входе и выходе все просто и примитивно. А вот сложность возникает в процессе самого горения. Сложной может быть форма и структура пламени. При этом первоначально сразу после поджога и форма пламени примитивна, но постепенно по мере продвижения фронта пламени она усложняется и достигает высшей сложности в живом.

UPD В нагрузку https://sahonko.livejournal.com/37785.html

Tags: , , ,

(25 comments | Leave a comment)

March 28th, 2018
12:04 am
reposted by sahonko
[reposted post]

[Link]

жуткая штука эта ваша история
Дернул меня бес в рамках одного чисто спонтанного сетевого спора залезть как следует в источники о европейском колониализме в африках. Залез. Почитал. Еще почитал (то проклятое ощущение, когда спать уже не можешь от ужаса, но оторваться невозможно). Мой мир стал несколько менее прежним, мягко говоря.

Ощущения, которые у меня сейчас есть (эмоциональные, ясен перец, но не думаю, что что-то теперь уже значимо изменится, факты-то вот они):

1. Если и поскольку мы считаем гитлеровский Рейх империей зла, тогда и постольку нам придется признать, что на протяжении как минимум XIX - начала ХХ века в Европе существовали как минимум же три империи зла, превосходящие Рейх по разрушительной силе и количеству необратимо убитых, замученных и искалеченных людей. Это Англия, Франция и Бельгия.
2. Ничего из того, что делал Гитлер, он не придумал. Точнее, придумал только ряд технических способов. Сама по себе промышленная и бесстрастная переработка людей на биоотходы - та самая, которой так ужасаются Лем и Арендт - существовала как метод и была придумана именно теми державами, которые мы сейчас воспринимаем как своего рода хребет европейской культуры.
3. Что до псевдонаучной базы, подведенной под человекоубийство, то в этом плане те три державы Гитлера значительно превосходили - база была подробнее, качественнее оформлена и, в сущности, вся гитлеровская "расовая теория" есть бледное подобие тех великолепных подробных исследований, которые проводились в тех странах учеными с мировыми именами с целью доказать и обосновать неизбежность и полезность истребления людей. Так или иначе, оригинальности в нацизме и здесь нет никакой, он просто косноязычно пересказывает предшествующий ему материал.
4. Единственное, в чем был оригинален Гитлер - он перенес эти методы и это отношение внутрь самой Европы. И сейчас я в ужасе понимаю, что по крайней мере его современников шокировало именно это, а не сам факт истребления людей - потому как против, например, того, что делали леопольдовцы в Конго, публично (на уровне международной прессы) протестовал, кажись, с достаточной громкостью только Марк Твен и еще несколько менее известных фигур.
5. Идея, что Холокост был чем-то уникальным, опровергается полностью. Шесть миллионов евреев? в том же Конго погибло по самым скромным прикидкам ДЕСЯТЬ миллионов, и это в одном Конго. По остальной Африке цифры будут, соответственно, еще и гораздо выше.

6 и главное. Адекватная рефлексия по этому поводу по сути отсутствует. Никто всерьез не оценивает викторианскую и тем более эдвардианскую Англию или леопольдовскую Бельгию в одну цену с Гитлером.

Я не знаю, что мне делать вот с этим пониманием и как толком обращаться с ним внутри собственной головы.

(427 comments | Leave a comment)

February 27th, 2018
08:50 pm

[Link]

Заметки о механизме продажи (товарного обмена) рабсилы
1. Обмен (товарный) - это взаимоотчуждение. То есть две встречных процедуры отчуждения. Такое взаимное отчуждение не обязательно сопровождается присвоением отчужденного.
2. Процесс обмена может иметь очень сложную структуру - это не простенький единовременный акт: "ты - мне, я - тебе".
3. Теперь о рабочей силе как объекте обмена:
а) рабочая сила одного человека не может быть присвоена другим человеком;
б) рабочая сила может быть отчуждена только в форме ее уничтожения в процессе деятельности ее владельца им самим.
Из этого следует, что рабочий выполняя свою сторону сделки по обмену должен, отчуждая от себя, сам уничтожить свою рабочую силу в процессе труда на капиталиста. Тем самым он закрывает сделку со своей стороны, лишаясь кусочка своей жизни (рабочего времени), физических, умственных и психических сил. При этом согласно сделки рабочий не имеет никаких прав на продукт им произведенный, который полностью присваивается капиталистом. Собственно, чаще всего совершаемая ошибка - это игнорирование этой стороны труда (как самоотчуждения рабсилы), большинство ее просто не видят, за созидающей способностью труда. Поэтому как мне кажется Энгельс говоря "Живой труд — деятельная рабочая сила" имел в виду именно это отчуждение рабсилы в процессе труда как один неотъемлемых этапов обмена рабсилы.

Из дискуссии здесь https://auto-krator.livejournal.com/62476.html?thread=334348#t334348

Tags:

(128 comments | Leave a comment)

February 21st, 2018
08:54 am

[Link]

Только раз в году...
;)

Tags:

(45 comments | Leave a comment)

February 18th, 2018
07:57 pm

[Link]

Великая сила искусства
Говорят, что мощную фильму сняли. После нее даже Никита Сергеич Михалков стал сталинистом.

Tags: ,

(7 comments | Leave a comment)

January 23rd, 2018
01:37 pm

[Link]

Предчувствие Третьей мировой
Предчувствие Третьей мировой

Евгений Сахонько 06.03.2007

Не прошло и 20 лет как период мирного сосуществования капитала с самим собой окончился, провозгласил в Германии Путин. Раз серьезные игроки политики заговорили в таком тоне, то жди серьезной заварухи, по сравнению с которой кошки-мышки с террористами покажутся, примитивной настольной игрой. А вроде все так хорошо было. Мировая капсистема безболезненно переварила соцсистему и даже не поперхнулась, а напротив разжирела, чего теперь-то не поделили?
Вот еще звоночек. Микроинсульт на китайской бирже слегка встряхнул мировые рынки. Но как говорят в новостях, хоть китайская экономика перегрета, но потенциал ее развития неограничен, потому все будет хорошо. А ведь всего каких-нибудь год два назад можно было услышать только многоголосый бодрый хор, дружно воспевающий китайское чудо (правда последние месяцев десять, эти дифирамбы сильно поутихли). И вот те на это чудо уже слегка перегрелось.

А тут еще китайцы на самом высоком уровне заявляют о почти двукратном увеличении своих военных расходов.

Все это поодиночке небольшие шероховатости на ясном лике мирового капитала, но если их сопоставить и взглянуть на картину в целом, то все не так радужно. Все яснее и яснее просматриваются апокалиптические черты мирового кризиса, который может вылиться в катастрофу третьей мировой войны.

И причины этого кризиса уходят корнями к временам разрушения СССР, когда произошло тотальное уворовывание мировым капиталом средств и ресурсов нашей страны. Первоначально, конечно, средства утекавшие из России потекли в страны золотого миллиарда и были направлены на потребление капиталистов и повышение благосостояния их населения. Но видно у них уже жрачка полезла через ноздри, и тогда то, что запад выгребал из России, стал в огромных масштабах инвестировать в те регионы земного шара, где они будут иметь наибольший прирост. Это регионы с дешевой рабочей силой, готовые освоить эти вложения. Наиболее пригодным и выгодным оказался Китай. Нельзя сказать, чтоб раньше империалистические государства золотого миллиарда не инвестировали капиталы в экономику Китая. Но этот естественный процесс шел достаточно медленно, это инвестирование происходило постепенно по мере получения и капитализации прибыли в Китае и странах юго-восточной Азии. Этих средств было относительно мало, из-за этого (а не из-за политических причин) даже освоение юго-восточных рынков дешевой рабочей силы начиналось первоначально не с материкового Китая, а с небольших стран – Кореи, Малайзии, Тайваня и др. И вот с крушением социализма, экономика СССР оказалась брошена на разграбление. Огромный прибавочный продукт саккумулированный в его промышленном потенциале в процессе прихватизации стал конвертироваться в прибыль мирового капитала. По сути «халява плиз». Такого взрывообразного роста прибыли мировая капиталистическая экономика еще не знала. И еще пока не ясно каковы будут последствия от этого взрыва. Его мощная ударная волна только только набирает силу, и какое направление она еще получит пока не может предсказать никто. Но основное направление уже сейчас четко прослеживается.

Итак, примерно первые лет пять «триумфального шествия» буржуазной власти в России мы инвестировали непосредственное потребление богатого запада. Это был чистый убыток, эти средства полностью потеряны Россией. Затем средства стали инвестироваться (точнее реинвестироваться) в развитие промышленности в основном Китая и юго-восточной Азии. Еще немного прошло времени и эти инвестиции стали приносить прибыль. Конечно инвестиции производила не Россия, а те кто ее ограбил, соответственно и прибыль получали они. Собственно, что нам с этого, что упало – то пропало, у самих ума не хватило вести империалистическую политику и качать прибавочный продукт с Китая напрямую, так сиди и не вякай, готовь потихоньку домовину да простынку на саван. Ведь если посчитать, то окажется, что экономика России практически полностью разрушена, все вроде из нее выкачано. Ан нет, вроде еще живы и даже идут разговоры о стабилизации и даже восстановлении экономики. Так что же случилось? Кое кто из марксистов решил, что у нас наконец начал функционировать капитализм в полном объеме, то есть промышленный капитал стал получать достаточное количество прибавочной стоимости от эксплуатации нашего отечественного рабочего класса, и для потребления и для восстановления промышленности. Но промышленное производство как было разрушено, так и остается. Численность рабочего класса занятого в производстве практически не растет. Единственное, что поддерживается в работоспособном состоянии – это добыча полезных ископаемых и промышленность непосредственно обслуживающая потребление, да еще военка стала немного выправляться в последнее время. Так откуда появились в стране средства не только на содержание населения и на огромные прибыли российского капитала? Ответ прост: до нас докатилась «ударная» волна экономического взрыва о котором мы говорили. Золотой миллиард оказался просто не в состоянии переварить то неимоверное количество прибавочного продукта, который начал образовываться от вхождения в сферу капиталистической эксплуатации многомиллионных масс китайского населения после инвестирования туда уворованного западом у России. И вот объедки с барского стола посыпались к нам. Теперь, как ни странно, мировая экономика нуждается в России, как в потребителе. Проще говоря, нам позволили вскочить на подножку золотого миллиарда. Ура, сбылась мечта идиотов, разрушавших СССР. Не зря страна принимала муки 15-летнего шока. Да здравствует светлое империалистическое будущее! Но не рано ли мы радуемся? Ведь не от хорошей жизни запад вдруг вознамерился нас кормить? И точно, то, что мы посчитали за благо, оказывается грозным предвестником мировой катастрофы. Грядет мировой кризис перепроизводства. В самом деле, халявная прибыль полученная от грабежа советской экономики инвестированная в мировую экономику вызвала колоссальный рост промышленного производства. Только кто купит столько произведенной продукции? Ненасыщенных рынков сбыта на Земле не осталось. Если уж золотой миллиард старается свои пищеварительные функции переложить на Россию, то дело точно плохо!

Надо сказать, что этот поток произведенного в Китае прибавочного продукта только еще начинает на нас накатываться, он вот вот начнет увеличиваться лавинообразно. Собственно симптомы этой лавины мы и наблюдаем. С биржей все ясно – Китай производит слишком много продукта и рынок (индикатором которого является биржа) уже не может канализировать весь этот продукт потребителю, а потребитель не успевает употребить, чтоб освободить место новым порциям готового к уничтожению потребительского продукта.

А вот с вновь начатой гонкой вооружения не все так просто, хотя здесь причины чисто экономические. Дело в том, что милитаризация самый простой и эффективный способ уничтожения произведенного продукта. Проще всего убедить потребителя (обывателя, рядового налогоплательщика) в необходимости защиты от внешних угроз, достаточно его просто хорошенько напугать (и делай с ним что хошь). Как видите таким образом подтверждается классический тезис о том, что политика – это концентрированная экономика.

Что ж, а горы оружия которые скоро вырастут рядом с нынешними холмами ой как трудно будет сберечь от применения по назначению, ведь как известно даже одно ружье на стенке в третьем акте стреляет. В нашей же трагедии заканчивается только первый акт.

UPD 2018: Нечего добавить - IIIWW потихоньку раскочегаривается.

Tags: ,

(11 comments | Leave a comment)

December 11th, 2017
04:04 pm

[Link]

Главное не участие, а трансляция
Вообще-то спорт имеет единственное предназначение - заманить людей к телеку. А всякие там патриотизмы - это лишь инструмент для лучшего выполнения этой задачи. Это надо быть на всю голову двинутым, чтоб подумать, будто из-за какого-то запрета помахать власовской тряпкой отменят трансляции. Наоборот сделают из этого повод чтоб еще больше заманить людей к зомбоящику.

Tags:

(3 comments | Leave a comment)

December 7th, 2017
12:34 am

[Link]

А будут бойкотировать -
- ЧМ по футболу отключим...

Tags:

(13 comments | Leave a comment)

[<< Previous 30 entries]

Красный перекресток Powered by LiveJournal.com