?

Log in

No account? Create an account
Красный перекресток Below are the 30 most recent journal entries recorded in the "Евгений Сахонько" journal:

[<< Previous 30 entries]

November 7th, 2017
11:59 pm
[sticky post]

[Link]

Мои статьи
Тенденция роста стоимости рабочей силы при капитализме http://www.forum.msk.ru/material/news/2913.html
Бин Ладан - Большой змей (Попытка марксистского анализа) http://forum.msk.ru/material/economic/1909.html
Бюрократия как объект научного исследования http://forum.msk.ru/material/society/2764.html
Да здравствует пролетарский глобализм!http://forum.msk.ru/material/fpolitic/1639.html
Заметки о революционной ситуации http://forum.msk.ru/material/politic/1965.html
Революционная ситуация в современной России - иллюзия или реальность http://forum.msk.ru/material/economic/1737.html
Русский сапог всплыл у китайских берегов http://forum.msk.ru/material/economic/2656.html
Кто бы прокормил нашу Россию http://www.forum.msk.ru/material/economic/3312.html

Общественные отношения в сфере потребления и их роль в кризисных процессах на территории СССР
http://sahonko.livejournal.com/10553.html
http://www.forum.msk.ru/material/politic/3508.html
http://www.aha.ru/~intcentr/text4.htm

Об экономической сущности фашизма http://www.forum.msk.ru/material/news/3839.html
Зюганов вывешивает оранжевые флаги http://www.forum.msk.ru/material/politic/4286.html
Психология и революционная теория http://pravda.info/politics/4215.html
Физиология хищника фундаментальные процессы капиталистической системы http://www.forum.msk.ru/material/economic/5027.html
О простом и сложном труде http://pravda.info/economics/4517.html
Революция произойдет, к сожалению, уже на развалинах российской экономики http://www.forum.msk.ru/material/politic/7414.html
Декабристы XX века http://forum.msk.ru/material/society/12823.html
"Новые" обитатели Земли http://www.forum.msk.ru/material/economic/20195.html
Предчувствие Третьей мировой http://www.forum.msk.ru/material/fpolitic/20721.html
Foreboding of the Third World War http://forum-msk.info/english/material/eng_fpolitic/301819.html
Существуют ли в современной России коммунистические партии
http://www.forum.msk.ru/material/society/372267.html
__________
Поиск по меткам http://sahonko.livejournal.com/tag/

Мой сайт http://www.aha.ru/~intcentr/

Всем смотреть Красное TV !
Красное ТВ

Current Mood: creative
Current Music: Интернационал
Tags:

(131 comments | Leave a comment)

May 23rd, 2019
10:08 pm

[Link]

Об искусстве
Для памяти ссылка на тред дискуссии об искусстве и его сути https://taira-koremochi.livejournal.com/570709.html?thread=6809941#t6809941

Tags:

(16 comments | Leave a comment)

April 17th, 2019
06:52 am
reposted by sahonko
[reposted post]

[Link]

Рейтинг Сталина – это тоска по свободе и демократии

В социальных сетях стоит стон разочарования по поводу отношения россиян к Сталину. Почему-то говорят о любви к сильной руке, чем, на мой взгляд, оскорбляют русский народ, который, опять таки, на мой взгляд, никаких сильных рук не хочет и не любит, склонен к анархии и самоуправству. Может быть, всё обстоит совсем иначе. Высокий рейтинг Сталина – это такая тоска по утерянной свободе, демократии и народовластии. Я не шучу. И не надо мне рассказывать про массовые убийства, преступления и ГУЛАГ. Просто, кто вам сказал, что свобода, демократия и народовластие не совместимы с массовыми убийствами, преступлениями и ГУЛАГом. Ещё как совместимы. Увы, и очень странно, но среди образованных слоев сегодня практически никто не понимает, что убийства и репрессии были творчеством масс, строивших социализм в отсталой стране, вождем которых был Сталин. Понимание этой ситуации и её трагизма я встречал только в работах ученика Мих. Лифшица Виктора Арсланова. Почему-то рисуют нереальную картину, где самодур Сталин организует массовые убийства одних трусливых баранов, руками других ещё более трусливых баранов. На самом деле, имели место революционные террор и демократия, свободно выбранные свободными людьми, желающими построить коммунизм. О том, как это происходило хорошо описано в «Поднятой целине» Михаила Шолохова, где показано, как свободные люди строят свою новую жизнь. То, что при этом много кого в расход пустили, так это время такое, низкая цена жизни, люди, привыкшие к смертям. Это же вам не нежное, инфантильное, чувственное и трогательное настоящее.

(11 comments | Leave a comment)

March 25th, 2019
08:11 pm

[Link]

Основа существования капитализма.
... в этом суть его существования [капитализма], его основа. Он основан на всеобщем разделении производительной и потребленческой деятельности, которая диктуется технологическим уровнем развития производительных сил, необходимостью узкой специализации работников. И главное здесь, что работники не потребляют, что производят, а производят не то, что потребляют. Простейшим и самым естественным способом доставки продукта от производства к потреблению является обмен. Так вот этот обменный поток от производства к потреблению должен быть таков, чтоб пропустить через себя все производимое (и порой не по одному разу). Капитал сам собою естественным образом зарождается в этом потоке и в конечном счёте становится его полноценным оператором и хозяином. А поскольку обмен является универсальным средством связи между производством и любым потреблением, в том числе и производственным (потреблением средств производства в производственном процессе), то капитал становится хозяином и производства со всеми вытекающими последствиями.

Из дискуссии https://alex-dragon.livejournal.com/416634.html?thread=2654074#t2654074

Tags:

(39 comments | Leave a comment)

February 25th, 2019
11:47 am

[Link]

Для интересующихся
Небольшая дискуссия на тему - почему Ленин раскритиковал Розу Люксембург https://abzads.livejournal.com/121249.html?thread=338337#t338337

Для информации: отрывок из "Накопления капитала" Р.Люксембург https://sahonko.livejournal.com/11536.html

Tags:

(8 comments | Leave a comment)

February 21st, 2019
09:07 am

[Link]

"А я ловлю как эти листья наши даты наши даты"
А ещё, где-то в этих числах, четверть века назад увидела свет моя статья
"Общественные отношения в сфере потребления, и их роль в кризисных процессах на территории СССР". Коротенько о ней здесь https://sahonko.livejournal.com/107157.html

Tags: ,

(16 comments | Leave a comment)

February 15th, 2019
02:26 pm

[Link]

Еще о репрессиях
sahonko:
Или, если бы в 98-м мы не отделались легким испугом, а произошел бы полный коллапс экономики и пришлось бы (пусть даже не коммунистам) начинать восстанавливать страну мобилизационными методами, то насколько жесткие репрессии Вы предприняли к тем, кто до этого разорял страну?

torbasow:
Никаких. Понятие репрессии тут неприменимо. Репрессия — это подавление актуальной угрозы. Вопросы возмездия — из другой оперы.

sahonko:
Репрессии - это ПРЕВЕНТИВНОЕ подавление актуальной угрозы. Актуальная угроза - это когда на тебя замахнулись, и тогда ты либо отражаешь удар, либо успеваешь среагировать на замах своим ударом. Превентивное же действие совершается в отношении тех, кто не представляет ещё в полной мере такой угрозы, но готов её явить. И определяется это по некоторому набору косвенных признаков, которые порой бывают не совсем точны. К примеру, когда всех чиновников отправляют в деревню на трудовую перековку, вовсе не потому, что они совершили разные действия угрожающего характера, а потому, что предполагается их склонность к совершению подобных действий в силу их положения. Собственно с этим и связана основная претензия к репрессиям, они бьют не только по совершившим или совершающим опасные действия, а и по массе тех, кто потенциально готов их совершить, то есть по тем, кто актуально ни в чем пока не виноват.
Так вот, если бы в 98-м произошёл коллапс экономики, то тем кто стал бы вытаскивать её из ямы было бы не до возмездия. Им бы отмахаться от актуальных угроз. А главная угроза внутри страны исходила, бы от тех, кто её до этого разворовывал, даже если бы они себя пока ничем не проявляли. Поэтому политик, желающий выжить, должен действовать на опережение, то есть прибегнуть к репрессиям по отношению к этому слою населения. А возмездие было бы здесь не более чем удобным поводом.

Теперь по 37-му. Это был переломный момент, тогда абсолютно всем стало ясно, что обратного хода в капитализм нет, и в первую очередь тем, кто на этот возврат ещё надеялся и сидел затаившись в ожидании. Это их и их выкормышей подвигло начать массово "переходить" на сторону социализма. Только переходить они стали не в качестве пролетариев, а норовили забраться повыше и сесть со своими порядками на шею действительным пролетариям. Не думаю, что последним это шибко понравилось. Отсюда импульс снизу и массовая поддержка репрессий.

Из дискуссии https://sahonko.livejournal.com/152043.html?thread=2680555#t2680555

Tags: ,

(26 comments | Leave a comment)

February 11th, 2019
07:57 pm

[Link]

Реплика об идеологии "третьемиризма"
То что на планете существовало три мира - это объективная реальность. И что теперь всех кто эту реальность признают записывать в третьемиристы (в том числе и Маркса с Лениным)? Само понятие третьего мира при советской власти не ассоциировалось с маоизмом, а использовалось как синоним развивающихся стран или стран империалистической периферии. По этой причине я в таком значении и использую в своих работах термин "третий мир". По сути три мира - это три ОЭФ сосуществовавшие на планете до 91-го года (докапиталистическая, капиталистическая, и идущая ей на смену). А вот идеология третьемиризма, о которой идет речь - это специфическое отклонение от марксизма, в котором делается попытка обосновать решающее значение докапиталистических формаций при переходе к социализму, а то и доказать возможность такого перехода минуя капитализм. Это теоретическое течение вызвано к жизни тем, что, после бурного освобождения в середине прошлого века от колониального гнета, перед народами докапиталистических стран встал вопрос по какому пути идти. Социалистический путь был очень привлекательный. А вот с капитализмом были проблемы. Чтоб ему бурно развиваться в этих странах требовались очень большие свободные капиталы, которых у мирового империализма не было. То есть у большинства освободившихся от колониального гнета стран не было возможности пройти хотя бы минимальный путь буржуазного развития и обзавестись достаточным для соц. революции количеством пролетариата, способного эффективно осуществить свою диктатуру. Увы проблема Китая как раз и заключалась в том, что там на момент революции не было еще критической массы промышленного пролетариата. По этой причине он и топтался почти сорок лет на месте и не смог совершить рывок подобный тому который совершил СССР после революции. И это не вина руководства, а его страшная беда. Они бы были рады проводить правильную социалистическую политику, но не было класса который эту политику мог претворить в жизнь. Вот руководству и приходилось по ходу как-то подстраивать теорию и ставить эксперименты во многих случаях обреченные на провал. Хотя шанс был. Но здесь уже совершило критическую ошибку советское руководство. Оно по полной вложилось после войны в страны Восточной Европы, пытаясь сделать из них "витрину социализма", но как мы видим не в коня корм. Если бы эти средства, которые мы вбухивали в Европу как в черную дыру, были вложены в индустриализацию Китая сразу после 49-го года, то возможно созданный таким образом рабочий класс стал бы той силой, которая уже тогда совершила бы китайское чудо.

Из этой дискуссии https://alex-dragon.livejournal.com/405904.html

Tags: , ,

(21 comments | Leave a comment)

February 6th, 2019
09:37 pm
reposted by sahonko
[reposted post]

[Link]

"Мастер и Маргарита" огорчает чувства верующих
Обнинские школьники обсуждают встречу со служителем православной церкви.
Святой отец пришёл в одну из школ, чтобы провести беседу и направить юных россиян на путь истинный.
– О чём говорил батюшка? – поинтересовались мы у учеников 11 класса.
– Про роман Булгакова «Мастер и Маргарита», – рассказали школьники. – Сказали, что роман, конечно, хороший, но церковь его не одобряет.
– Если хороший, то почему не одобряет? – уточнили мы позицию РПЦ на творчество Булгакова.
– Потому что добро делает только бог, а в романе Воланд, который воплощение дьявола, делает не только зло, но и добро.
После беседы с батюшкой число одиннадцатиклассников, заинтересовавшихся произведением, резко возросло.
Вероятно, учителям есть смысл позвать священника, чтобы тот рассказал о том, что Льва Толстого церковь тоже не жаловала и даже предала анафеме. Похоже, ничто так не интригует молодёжь, как даже самые мягкие запреты. Может, именно так и приучим подростков читать?

Не везёт бессметрному булгаковскому роману «Мастер и Маргарита» - в советское время его осуждали за «распространение религиозного мракобесия», а в наше время его осуждают за «оскорбление чувств верующих»...

(1 comment | Leave a comment)

January 28th, 2019
08:18 pm

[Link]

Пара вопросов
По поводу вот этого материала у меня возникла пара вопросов, которые я продублирую здесь для памяти:
Любопытно, если бы перед Вами как перед руководителем государства в 90-м году стоял выбор, проводить репрессии, сознавая, что жертвы будут сопоставимыми с 37-м годом, или окунуть страну в "святые" (по выражению Наины Иосифовны) девяностые, то что бы Вы выбрали?

Или, если бы в 98-м мы не отделались легким испугом, а произошел бы полный коллапс экономики и пришлось бы (пусть даже не коммунистам) начинать восстанавливать страну мобилизационными методами, то насколько жесткие репрессии Вы предприняли к тем, кто до этого разорял страну?

Tags:

(56 comments | Leave a comment)

January 9th, 2019
08:00 pm

[Link]

Что такое партия
Вы абсолютно не понимаете, что такое партия, не только коммунистическая, а любая партия как политическая организация. Партии нигде в мире не руководят, и не руководила она в СССР. Руководят в государстве госорганы: правительство, министерства, госорганы на местах и непосредственные управленческие структуры производственных и социальных организаций. Социальная функция партии в организации общественной целостности несколько иная. Задача партии заставить все выше перечисленные органы руководить в интересах правящего общественного слоя (класса). В буржуазном обществе в интересах одного из слоев класса капиталистов, а в социалистическом - пролетариата, а за тем трудящихся. Так вот партия это тот орган власти, который указывает конкретным руководителям направление их руководства, вынуждает их вести управленческую деятельность в этом направлении и по результату привлекает к ответственности или поощряет руководителя. При этом надо понимать что руководители по определению гниды, они стремятся всегда руководить в своих личных или узкокорпоративных интересах. И для того чтоб руководитель управлял в общественных интересах (пусть не всего общества, а отдельного слоя) на него необходимо оказывать постоянное давление со стороны этого слоя. Именно партия является инструментом такого давления.
Так что я придерживаюсь точки зрения как раз противоположной той, в которой Вы меня обвиняете. Я не снимаю вины с тех кто руководит, а исхожу из первородности вины руководителя, во искупление которой ему послана партия, которая постоянно должна принуждать его к ответственности перед теми, от имени кого он руководит.
Пожалуй на сегодня хватит, и если получится, я в следующий раз попробую объяснить особенности механизма действия компартии в СССР. Единственное на чем хотелось бы заострить ваше внимание, мы с вами по разному понимаем партию. Для Вас это собрание личностей из ее руководства и аппарата, а для меня это сложный живой организм со своим устройством и целевой установкой. С тем, что многие в руководстве и аппарате скурвились я не спорю, но организм партии несмотря на это продолжал бороться за интересы рабочего класса и СССР. Она как цепной пес даже на последнем издыхании пыталась отстоять Союз. А Вы собрали в горсть гнид, блох и вшей с него, показываете мне и говорите, что это партия. Я ненавижу этих гнид может больше чем Вы. Но они это не партия, хотя и занимали в ней высокие посты.
И просьба, не спешите спорить, потому что ничего нового Вы не скажите. Пока ничего кроме того, что содержалось в "яковлеских методичках", и чем нам прожужжали уши еще в перестройку, пока не придумано.

Из дискуссии https://sahonko.livejournal.com/150238.html?thread=2607326#t2607326

Tags: ,

(29 comments | Leave a comment)

January 7th, 2019
07:55 am

[Link]

Мой комментарий к «Советский фильм "Ключ"» от vas_s_al
Как же это по нашенски - осудить недостатки, и сделать ещё хуже :(

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

(2 comments | Leave a comment)

December 21st, 2018
01:54 pm

[Link]

Максима современности
Невозможно представить, куда дальше, но жизнь научила, что не бывает так плохо, чтобы не могло быть ещё хуже.

Tags:

(Leave a comment)

December 14th, 2018
01:19 pm

[Link]

Долги и деньги
bluxer

Тем, кто считает, что "деньги - это долги", я напомню, что долг можно предъявить к платежу (потребовать оплаты), а с помощью денег потребовать ничего нельзя. Их можно только предложить принять за что-нибудь. Многие рады деньгам и бегают за ними, но есть и те, кто отказывается от денег.

Comments:

sahonko
Деньги - это не долг, а долговая расписка. Поэтому в Вашем тезисе происходит подмена понятий.
Read more...Collapse )
https://bluxer.livejournal.com/306652.html?thread=1892316#t1892316

Tags: ,

(50 comments | Leave a comment)

December 11th, 2018
10:26 pm

[Link]

То, что мало кто видит в "Капитале"
"Простое товарное обращение — продажа ради купли — служит средством для достижения конечной цели, лежащей вне обращения, — для присвоения потребительных стоимостей, для удовлетворения потребностей. Напротив, обращение денег в качестве капитала есть самоцель, так как возрастание стоимости осуществляется лишь в пределах этого постоянно возобновляющегося движения. Поэтому движение капитала не знает границ.
Как сознательный носитель этого движения, владелец денег становится капиталистом. Его личность или, точнее, его карман — вот тот пункт, откуда исходят и куда возвращаются деньги. Объективное содержание этого обращения — возрастание стоимости — есть его субъективная цель, и поскольку растущее присвоение абстрактного богатства является единственным движущим мотивом его операций, постольку — и лишь постольку — он функционирует как капиталист, т. е. как олицетворённый, одарённый волей и сознанием капитал. Поэтому потребительную стоимость никогда нельзя рассматривать как непосредственную цель капиталиста.
...
Напротив, в обращении Д — Т — Д и товар и деньги функционируют лишь как различные способы существования самой стоимости: деньги как всеобщий, товар — как особенный и, так сказать, замаскированный способ её существования. Стоимость постоянно переходит из одной формы в другую, никогда, однако, не утрачиваясь в этом движении, и превращается таким образом в автоматически действующий субъект. Если фиксировать отдельные формы проявления, которые возрастающая стоимость попеременно принимает в своём жизненном кругообороте, то получаются такие определения: капитал есть деньги, капитал есть товар. Однако на самом деле стоимость становится здесь субъектом некоторого процесса, в котором она, постоянно меняя денежную форму на товарную и обратно, сама изменяет свою величину, отталкивает себя как прибавочную стоимость от себя самой как первоначальной стоимости, самовозрастает. Ибо движение, в котором она присоединяет к себе прибавочную стоимость, есть её собственное движение, следовательно её возрастание есть самовозрастание. Она получила магическую способность творить стоимость в силу того, что сама она есть стоимость. Она приносит живых детёнышей или, по крайней мере, кладёт золотые яйца". К.Маркс "Капитал", т.1, гл.4, стр. 163-164 http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Kapital1/kapital1-04.html

Tags: ,

(71 comments | Leave a comment)

December 10th, 2018
12:58 pm

[Link]

О разных видах ценности одного товара.
sahonko
Маркс четко определяет как минимум три разновидности ценности которыми обладает продукт (товар):
- стоимость (оценка трудозатрат);
- меновая стоимость (оценка затрат других товаров на приобретение даного товара);
- потребительная стоимость (оценка пользы, которую принес товар потребителю). [здесь имеется в виду ценность определенная ПО ИТОГАМ использования]
И все эти ценности реально существуют и приписываются любому товару. Кроме того еще существует ряд ценностей, или того что называется ценностью (о них ниже), про массу разнообразных сочетаний этих ценностей я вообще молчу. Поэтому когда говорят, что ценность ресурса определяется его редкостью - это абсолютная правда, и когда говорят, что ценность ресурса определяется затратами рабочей силы на его производство - это тоже чистая правда. Только вот речь идет о разной ценности одного и того же товара. Так вот задача экономической науки заключается в том, чтоб определить правильно эти ценности товара и зафиксировать внутренние связи между ними в рамках единой системы. Исходя из этого можно сказать что ТТС устанавливает зависимость между двумя видами ценностей: стоимостью и меновой стоимостью. И зависимость там проста - это игра (выражаясь современным языком) с нулевой суммой. А поскольку никто ни хочет проигрывать, то при прочих равных ни одна сторона не имеет выигрыша при обмене, получая за свой товар, чужой, но такой же стоимости (сюртук на пару ботинок в марксовых примерах). Но как известно условия никогда не бывают равными и кроме фундаментального фактора, действующего везде и всегда, определяемого ТТС включается еще ряд факторов, которые зачастую определяют, что один из контрагентов обмена выигрывает, а другой проигрывает. И эти факторы с необходимостью связаны с другими видами ценности товара.
...
Read more...Collapse )
Из дискуссии https://bluxer.livejournal.com/311041.html?thread=2079233#t2079233

Tags: ,

(5 comments | Leave a comment)

November 28th, 2018
12:23 pm

[Link]

А чё мелочатся? Кооптировали бы сразу в ЦК КПК.



Взято у taira_koremochi
в записи Свой коммунизм нужно заслужить


«В год 40-летия проведения политики реформ и открытости Центральный комитет Коммунистической партии Китая (ЦК КПК) принял решение отдать дань уважения группе лиц, внесших особый вклад в ее продвижение», — передает «Жэньминьван». По данным издания, «в соответствии с проделанной работой по осуществлению политики в каждом регионе были выбраны свои кандидаты». «После рассмотрения Координационным советом в общей сложности было отобрано 100 деятелей, рекомендованных к вступлению в партию», среди них в том числе основатель компании Alibaba Джек Ма, а также глава крупнейшей телекоммуникационной компании КНР Tencent Ма Хуатэн.

Tags:

(42 comments | Leave a comment)

November 25th, 2018
11:36 am

[Link]

Все что нужно знать об отсутствии в СССР ширпотреба

Да, лучше стал жить народ, раздухарился, осмелел. Из мусоропровода рубахи пошли, бритвы механические. Цельная швейная машина «Проминь». Комбайн кухонный по частям. Пиджак букле «Светоч». Брюки габардиновые. Макинтош синий «Дружба».

Раздобрел народ. Соус в канализации находят. В отбросах — рыба фаршированная.

А вчера старушка двоих окатила с балкона. Химчистка не взяла — сироп.

Окончательно народ сдурел. Шуточки шутит от переедания. Магазины ломятся. Сорок шестой размер никто не берет. Мужчина на физической работе пятьдесят вторым животом об верстак трет. Кашне ему не хватает шею замотать. Вместо рожи — такая сковорода! Жена или другая женщина за неделю не перецелует.

А вы говорите — концентрат в городе нашли. Бабка с магазина прет — с нее крупа сыплется, куча ворон сзади — не обернется.

Сама жирная, и дети у нее кроты — щеки сзади видны. Зады свисают, как черешни.

А бабы некоторые? Только боком в государственные учреждения, только боком. Скомандуй ей: «Пятки вместе, носки врозь!» — умрет, не сомкнет. И дышит, как компрессор: желудок на глаза давит.

И грозит им полная недвижимость. Им говорят: «Двигайтесь больше, дама, вам грозить недвижимость!» А куда ж они пойдут? Два шага вперед — телевизор, два шага назад — туалет. Руку протянул — мусоропровод, где я все на себя принимаю.

А у меня ж тоже забот: ни одна ж комиссионка макинтош китайский не берет. Брюки галифе диагональ, еще четыре поколения могут сквозь чащу продираться. Все в отбросах.

Только ходят девки, губы кривят: «Того у меня нет, этого у меня нет…»

Я говорю: «Встань на мое место, под мусоропровод, все будешь иметь!»

Read more...Collapse )

Tags:

(6 comments | Leave a comment)

November 22nd, 2018
11:56 am

[Link]

О производительном и непроизводительном труде.
Производительность (непроизводительность ) труда - категория относительная и определяется относительно потребителя производимого продукта, а её часто норовят абсолютизировать и вырвать из контекста в котором её употреблял Маркс. Дело в том, что любой труд хоть что-то ПРОИЗВОДИТ и потому он всегда является хоть что-то производящим. При этом в ряде случаев один и тот же труд может одновременно производить несколько продуктов. В рассматриваемом случае рабочий на капиталистической предприятии всегда производит минимум два продукта: первый - непосредственно-вещественный продукт, второй - общественное отношение по поводу первого - прибавочную стоимость (шире - стоимость). Так вот для капиталиста как для потребителя труд только тогда производителен, когда производится то, что ему надобно - прибавочная стоимость, все остальное для него, производимое в процессе этого труда, не более чем отходы производства. А вот потребители этих "отходов" почему-то даже при отсутствии прибавочной стоимости считают данный труд производительным. Странные люди, Капитала не читали что ли? :)

Из дискуссии https://blau-kraehe.livejournal.com/627114.html?thread=28679850#t28679850

Tags: ,

(16 comments | Leave a comment)

November 20th, 2018
09:38 pm

[Link]

Об определении пролетариата
Ещё например можно указать как критерий пролетария неиспользование наёмного труда, потому что вероятно где нибудь в Африке буржуй имеет меньше, чем вэлферщик на загнивающем Западе.

С объективными критериями я затрудняюсь. Даже наёмный труд тут не подходит - считай все когда то трудились по найму, даже олигархи. А у вас есть предложения?
sahonko
Производит продукции, большей стоимости, чем уничтожает в процессе собственного воспроизводства. Проще говоря производит прибавочную стоимость.
Read more...Collapse )

Tags: ,

(12 comments | Leave a comment)

November 15th, 2018
11:28 pm

[Link]

Еще несколько слов о диктатуре пролетариата
>>И здесь в современных условиях движущей силой может быть только одна из двух - класс эксплуататоров (буржуазия) или класс эксплуатируемых (пролетариат).
Интересно в этом моменте покопаться.
Мне кажется, что эта формула несколько примитивизирует реальную картину.
Прежде всего необходимо уточнить: не просто движущей силой, а движущей силой изменений происходящих в обществе. Но тогда возникает вопрос, необходима ли стабилизирующая сила, сохраняющая устойчивое состояние общества? И тут вырисовывается интересная картина. Для капиталистической системы такая сила не нужна. Эксплуатация и расслоение - это его естественное состояние. Оно как камень лежащий на дне пропасти - ему ниже просто некуда падать. Конечно необходимо прилагать некоторые усилия правящему классу (буржуазии), чтоб он не рассыпался, но они несопоставимо малы с силой необходимой чтоб поднять и переместить этот камень (изменить его положение). В 17-м году созрела сила оказавшаяся способной стать движущей для грандиозных социальных изменений. Неимоверными усилиями российское общество было выведено из естественного состояния социального расслоения. Был уничтожен основной бенефициант предыдущего устойчивого состояния (капитал, буржуазия), который при этом яростно сопротивлялся. Пролетариат в союзе с крестьянством стали поднимать социальную глыбу со дна капиталистической пропасти. Но увы оказалось, что на дне эту глыбу держала не столько злая воля класса капиталистов, а некая сила тяжести тянула каждую песчинку этой глыбы вниз. Это сила мелкого своекорыстного интереса которая никуда не испарилась. И пролетариату приходилось постоянно прикладывать все свои силы, чтоб удержать общество в состоянии минимально возможного расслоения и поднимать его все выше к светлому будущему. Эту задачу он осуществлял посредством диктатуры пролетариата. Пролетариату надо было бороться не с капиталистом или капиталом, а с тем драконом, который сидит в каждом из нас.



В том числе он сидел и в каждом пролетарии :(
В итоге по мере своего собственного освобождения от эксплуатации пролетариат начал перерождаться, а диктатура пролетариата начала ослабевать. https://sahonko.livejournal.com/3167.html
А в кого перерождался пролетарий в основном в интеллигенцию, которую с утроенной силой тянуло на устойчивое буржуазное дно. https://sahonko.livejournal.com/2639.html
В итоге силы пролетарской диктатуры иссякли и социализм рухнул. То есть для процесса реставрации капитализма не потребовалась движущая сила в виде буржуазии, оказалось достаточно социализму лишиться стабилизирующей силы диктатуры пролетариата. Вспомните как вся масса интелей ломанулась в челночники и мелкие предприниматели. Только не надо петь, что дескать их жизнь заставила. Они это воспринимали не более как временные трудности и преодолевали их с азартом лошадей застоявшихся на старте скачки в своих НИИ.

Read more...Collapse )
---------------------------------------------
Из дискуссии, проходившей здесь https://ilya-shpankov.livejournal.com/2131720.html?thread=2325256#t2325256

Tags: ,

(20 comments | Leave a comment)

November 6th, 2018
05:34 pm

[Link]

Как молоды мы были :(
Эт я 27 лет назад (коротенькое интервью в начале  первого сюжета)

https://www.net-film.ru/film-21589

Tags:

(32 comments | Leave a comment)

October 5th, 2018
11:06 pm

[Link]

Идеология или общественные отношения?
Очень часто приходится слышать, что социализм в СССР погубила мелкобуржуазная идеология и психология пропитавшая трудящихся и руководство страны. И в насаждении этой идеологии клянут послесталинскую партноменклатуру. А то и еще радикальнее: усматривают источник этой идеологии в исконной природе человека и потому видят выход только в постепенной переделке этой природы, создании нового человека. Увы это скорее следствие, нежели причина. А марксизм нас учит искать причины социальных процессов в сущности общественных отношений участников этих процессов. К примеру, Маркс рассматривал капиталистическое общество и его развитике через призму фундаментального общественного отношения - частную собственность.  Также и при социализме считалось, что ключевым общественным отношением является общественная собственность на средства производство. Однако, и это было величайшей ошибкой, мало кто видел другие виды общественых отношений. И то, что некоторые из них начали набирать силу и, что хуже всего, вступили в непримиримое противоречие с отношением общественной собственности на срества производства, объявнялось пережитками прошлого, подрывной работой запада, ошибками воспитания,  а не тем что эти отношения с социализмом принципиально не совместимы. Я веду речь о личной собственности на средства потребления. Об этом я написал еще почти четверть века назад в статье "ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В СФЕРЕ ПОТРЕБЛЕНИЯ, И ИХ РОЛЬ В КРИЗИСНЫХ ПРОЦЕССАХ НА ТЕРРИТОРИИ СССР" :
Видно, что конкретное благо, получаемое конкретным человеком как удовлетворение его конкретной потребности не является общественным отношением, поскольку не отчуждается от него, это - отношение между человеком и материальным или духовным объектом, а так же с конкретным человеком. В случае же отчуждения блага собственно процесс удовлетворения прекращается. Это означает, что благо становится потенциальным (если вообще не улетучивается). То есть, благо не может быть собственностью, которая, как известно, представляет собой общественное отношение. А вот средства получения благ - орудия потребления (материальные или духовные продукты), то есть материальные или духовные объекты содержащие потенциальное благо, могут быть в собственности, так как: во-первых, отчуждаются от человека, во-вторых, могут использоваться разными людьми, и таким образом являются связью, материализованным отношением между ними. Следовательно, личная собственность - это собственность на средства получения благ, на орудия потребления, на носители потенциального блага. Вот эта индивидуальная личная собственность на средства потребления является первым и главным отношением (отношением общественным) современной сферы потребления.

Важно еще раз подчеркнуть, что благо и средство потребления вещи - различные, хотя и тесно взаимосвязанные. В самом деле, средство потребления может не приносить благ, а может использоваться не по назначению и даже во вред. С другой стороны одно и то же благо можно получить при помощи различных средств потребления. Свойство продуктов потребления использоваться не только по прямому назначению явилось одним из условий, которое способствовало возникновению товарно-денежных отношений.

Необходимо выяснить взаимосвязь между благами и средствами потребления. Понятно, что для получения большего количества благ необходимо большее количество средств потребления, но зависимость эта отнюдь не прямо пропорциональная. Если внимательнее присмотреться, то человек может получать одновременно ограниченное количество человеческих благ. По видимому, существует некоторый уровень насыщения благами в количественном отношении (имеется в виду количество благ получаемых человеком в единицу времени). В отношении качества благ дело обстоит несколько сложнее. Надо сказать, что с повышением благосостояния рост количества человеческих благ, одного наименования, получаемых одним человеком, замедляется и происходит резкий скачок в разнообразии качества благ, что вызывает необходимость в производстве соответствующего качественного разнообразия орудий потребления. Одновременно падает время благосозидающего использования орудий потребления отдельным человеком, так как он не может одновременно получить сразу несколько благ (и соответственно использовать одновременно несколько орудий). Находясь в личной собственности, орудия потребления все больше простаивают, уменьшается их "фондоотдача". При социализме это явление с экономической точки зрения само по себе очень нежелательное, так как приходится производить громадное количество вещей, использующихся лишь от случая к случаю. В конечном счете, это явное омертвление вложенного в продукт труда, даже если сам продукт с выгодой реализован.

Здесь хотелось бы отметить параллели между сферой потребления и сферой производства, которые все больше и больше проявляются по ходу изложения.

Во-первых, также как и в производственной сфере в основе сферы потребления лежит трудовая орудийная деятельность.

Во-вторых, трудовая деятельность при усложнении и приобретении ею коллективного, структурированного характера переходит в качество, которое можно уже охарактеризовать как производство. При этом исторически усложнение потребления как производственной деятельности пошло по двум путям. Первый путь - это вычленение из непосредственно-потребленческой деятельности, удовлетворяющей биологические потребности, производственной компоненты, т.е. становление производства средств потребления, а далее и средств производства (становление сферы материального производства). Второй путь - это усложнение самой сферы потребления как специфического производства. При этом в эксплуататорских формациях налицо явное разделение труда: в сфере материального производства заняты в основном эксплуатируемые классы, а трудятся в сфере потребления над удовлетворением своих потребностей в основном эксплуататоры (хотя с начала этого века к сфере потребления начинают все больше и больше допускаться трудящиеся). Кстати подход со стороны официального советского обществоведения к потреблению, как к "непроизводственной" сфере, а лишь как к личному делу каждого, и как следствие невнимание к ее организации и привело к плачевным последствиям для социализма.

В-третьих, люди в процессе производства, как известно, вступают в производственные отношения. Это относится как к сфере материального производства, так и к сфере потребления (как производства благ). Личная собственность это общественное отношение, в которое вступают люди в процессе производства благ. Не использующиеся хотя бы временно по прямому назначению (для удовлетворения потребности, на удовлетворение которой сориентирован продукт при производстве) орудия потребления находящиеся в личной собственности в дальнейшем будем называть - ИЗБЫТОЧНОЙ ЛИЧНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ. Понятно, что поскольку ни один продукт, предназначенный на удовлетворение определенной потребности постоянно использовать нет возможности так как надо когда-то удовлетворять и другие, то для любого орудия потребления (в данных социальных условиях) существует некоторый уровень необходимой избыточности его использования в личном потреблении. Однако при превышении этого необходимого уровня избыточности личная собственность становится ИЗЛИИШНЕЙ ЛИЧНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ. Эта собственность представляет для социализма не только экономический вред (о чем сказано выше), но и очень большую социальную опасность, которая в полной мере и реализовалась в ходе перестройки и послужила одним из факторов реставрации капитализма.

Tags:

(16 comments | Leave a comment)

October 2nd, 2018
09:52 pm

[Link]

ЧТД
Сегодни ВВП на совещании с правительством признал, что от пенсионной реформы не будет никакой выгоды, а на против потребуются вливания их бюджета.

Tags:

(20 comments | Leave a comment)

August 30th, 2018
09:53 pm

[Link]

Конспирологическое
Похоже нашей хромой утке свернули шею:)
Да здравствует новый президент (пока кандидат). У Медведева оставался последний шанс выйти на будущие президентские выборы с нормальной репутацией. Для этого надо было срочно перестать изображать в тандеме того, кто "еще тупее". И вроде это у него пока получается. Вчера Путин полностью взял на себя ответственность за непопулярную пенсионную реформу. Хотя это явно не в его стиле: он окончательно переходит на одну из сторон только в случае полной ее победы. Не знаю какой штангой надо было охреначить дзюдоиста, чтоб тот стал без разбора дубасить свой электорат. И вот сегодня премьер с осмысленным взглядом (а не обыкновеным мутно-дебильным как у марионетки), выступает практически с программной речью о продолжении приватизации, и при этом ни слова ни полслова о вчерашней речи гаранта, и даже никакого дежурного реверанса. Вот будет смешно, если тем, кто срочно в полете переобулся и стал топить за реформу, придется снова это проделывать в обратном направлении, когда Медведев окажется в оппозиции реформе, хотя бы под предлогом, что она со свсеми поправками станет в итоге просто неподъемной для бюджета.

Tags:

(11 comments | Leave a comment)

August 19th, 2018
10:49 pm

[Link]

Еще раз о стоимости, меновой стоимости и потребительной ценности
Потребительная стоимость (ценность) как раз не объективна, поскольку это лишь представление покупателя о том, насколько нужен ему товар. То что это представление формируется у покупателя на основе объективных данных о свойствах товара не делает его более объективным. А вот меновая стоимость - это совершенно объективная "вещь". Это абсолютно достоверный факт, утверждающий в какой пропорции один товар обменен на другой. Дело в том что меновая стоимость появляется только в результате обмена, а то, что мы видим на ценнике - это не более чем субъективная оценка продавцом предполагаемой меновой стоимости, которая, кстати, очень часто в результате торга изменяется. В начале процесса обмена контрагенты (каждый) имеют представления двух видов:
- о том насколько нужен ему товар контрагента (исходя из своих желаний и потребительных свойств данного товара известных ему) - это то, что называется потребительной стоимостью. На основе этого он оценивает как много он готов отдать за потребный ему товар;
- с другой стороны он оценивает свой товар, который готов продать контрагенту, исходя из собственных затрат (как трудовых, так и материальных).
Думаю не надо напоминать, что свой товар для продавца, является чужим для его контрагента и наоборот.
В дальнейшем происходит процесс торга, в результате которого стороны находят взаимоприемлемую пропорцию обмена и производят сам обмен в соответствии с этой пропорцией, именно эта последняя пропорция и называется меновой стоимостью.
Теперь несколько слов о стоимости (трудозатратах). Так вот трудозатраты на производство товаров, вступающих в обмен, единственный объективный показатель, поскольку они уже произведены и являются свершившимся фактом. Однако они практически не поддаются точному измерению. И единственное, что мы о них можем объективно и точно сказать, так это то, что с какими трудозатратами обмениваемые товары вступают в обмен, с такими же и выходят из него (от издержек обращения мы здесь абстрагируемся). То есть суммы стоимостей товаров вступивших в обмен равны до и после акта обмена. При этом пропорция обмена (меновая стоимость) и пропорция соотношения стоимостей товаров в процессе обмена никак практически не связаны (контрагенты вольны совершать обмен по собственному произволу). Так что же заставляет действовать закон стоимости открытый Марксом. Здесь два момента:
Первый. Это то, что оба контрагента, участвующие в акте обмена, заинтересованы как минимум отбить свои затраты, а по возможности и навариться, но навариться значит причинить убыток контрагенту. То есть интересы контрагентов имеют противоположную направленность и в идеале равнодействующая этих противоположных "векторов" ведет к тому, что меновая стоимость совпадает со стоимостью и обмен считается эквивалентным. В реальности конечно такого равенства "векторов" не наблюдается и зачастую в каждом обмене кто-то выигрывает, а его контрагент столько же теряет. Но этот фактор очень сильно ослабляет неэквивалентность обмена.
Второй. Существует закон сохранения: сколько продукта произведено человеческим трудом, столько его и можно уничтожить в потреблении (с пользой или без - значения не имеет). То есть сумма затрат на товары в момент их производства равна сумме затрат на эти товары в момент их уничтожения в потреблении (опять-таки от издержек обращения мы отвлекаемся). А это значит, что в сумма неэквивалентностей всех обменов произошедшие в процессе "доставки" всей массы товаров от производства к потреблению равняется нулю и в макрообъеме закон стоимости работает, хотя и допускает отклонения в частных случаях. Это как волнение на море из-за которого уровень поверхности воды в конкретном месте всегда отличается от расчетного уровня моря.
https://sahonko.livejournal.com/3551.html
https://sahonko.livejournal.com/5411.html

Из дискуссии https://antona1976.livejournal.com/282151.html?thread=4674087#t4674087

Tags: ,

(7 comments | Leave a comment)

August 10th, 2018
10:04 pm

[Link]

Знание, доверие, вера.
Из одной старой дискуссии  https://tor-men-tor.livejournal.com/104046.html?thread=986734#t986734

sahonko

Не мучайте его. Товарищ (или господин - не знаю) ухватил одну правильную мысль, которую не все наши материалисты улавливают, но не знает, что дальше с ней делать, и потому не правильно ее применяет.
А именно. Он прав в том что вера (во что-то) - это универсальное отношение оперирования, освоения (присвоения, восприятия) человеком внешней или сгенерированной им самим информации (данных, идей). То есть первое, что делает человек узнав о чем-то (истинном или ложном без разницы) - это определяет свое отношение к данной информации: верит или не верит (допускает, сомневается). Мы даже при своем непосредственном восприятии внешнего явления должны определиться верим ли мы своим чувствам, или они нас обманывают (к примеру, мы можем не поверить своим глазам). Что уж говорить об информации получаемой от других людей. Таким образом получается, что вся картина мира, находящаяся у нас внутри (все ее элементы - знания, представления, даже чувства), которую мы считаем правильной - это то, во что мы верим. При этом мы можем по каким-то причинам верить в полную ахинею, и не верить в многократно проверенные данные, даже полученные самым непосредственным образом.
Я так понял, что наш уважаемый оппонент достаточно правильно уловил все это. Однако вместо того чтоб правильно развить и углубить свое понимание он начинает на основе своего "открытия" делать скоропалительные выводы об отношении веры (понятой как описано выше) и идеализма. Он просто выстраивает элементарное логическое отношение между ними. Что не верно, поскольку идеализм - это понятие совсем другого класса и уровня и потому не может находиться в элементарном логическом отношении с понятием вера (в изложенном понимании). Напротив отношение между этими понятиями имеет очень сложный характер, отягченный массой идеологических, исторических, лексических тонкостей.
Попробуем разобраться. Веру мы определили выше. А идеализм определяется как мировоззренческая система взглядов, и таких систем взглядов великое множество. Общее во всех этих системах то что они грубо говоря видят главное организующее начало не в самой природе, а в некоторой внешней идеальной силе. Материализм же (альтернативная идеализму система) исходит из того, что для достижения даже самых высших форм организации такое начало не требуется вполне достаточно самоорганизации природных (материальных) объектов.
Теперь зададимся вопросом как относится система мировоззренческих взглядов (любая и идеалистическая и материалистическая) к вере (в том понимании, о котором сказано выше) . Так вот эта система является набором инструментов высшего порядка ( а кроме существует еще масса других уровней верификации), при помощи которых осуществляется процедура определения отношения к информации: верим мы в нее или не верим. Поэтому утверждение нашего оппонента: "Любая вера - идеализм" аналогична утверждению, что "любой забитый гвоздь - это молоток".
Теперь немного историко-лексических тонкостей. Кроме того расширенного понимания веры, которое я описал, существует ее более узкая трактовка, это когда при обозначении понятия "религиозная вера" опускается определение "религиозная", и благодаря этой нехитрой манипуляции религиозность как бы распространяется на расширенное понятие веры как отношению личности к информации.
Read more...Collapse )

Tags:

(24 comments | Leave a comment)

July 23rd, 2018
08:59 pm

[Link]

О многопартийности и однопартийности
Дело в том, что целесообразность выбора одно- или многопартийности определяется уровнем однородности правящего класса. Если для капитализма характерна постоянная конкуренция между разными слоями правящего класса, то соответственно и лучшей организацией для такой системы будет многопартийность. А при диктатуре пролетариата, который достаточно однороден. Многопартийность только вредна поскольку создает политическую конкуренцию на ровном месте, поскольку в пролетариате нет ярко выраженных, конкурирующих слоев. Другие же классы при диктатуре пролетариата по определению отстранены от власти.

Tags: ,

(14 comments | Leave a comment)

June 16th, 2018
08:34 pm

[Link]

План и рынок
sahonko
11 июн, 2018 18:04 (местное)
Всегда недолюбливал фетишистов молящихся на план. Планирование - это не более, чем один из элементов управленческой деятельности. И в этом качестве план присутствует в той или иной мере в деятельности тех, кто этим занимается при любой формации и общественном устройстве. Поэтому план не является тем качественным отличием, делающим социализм принципиально иным видом общественного устройства нежели капитализм. Существенное отличие социализма от капитализма лежит не по линии план или рынок, а по способу связи производства и потребления. Если при капитализме эта связь осуществляется посредством ТДО в рамках товарного рынка, на основе коммерческого интереса производителя или посредника (интересов капитала), то при социализме была сделана попытка осуществить эту связь непосредственно, опираясь на интересы конечного потребителя - трудящегося населения. Естественно, что при последнем способе связи производства и потребления значение планирования многократно возрастает, однако оно остается лишь технологической составляющей управления. Однако правоверными советским экономистами, особенно на излете СССР (и многим современными левыми) плановая экономика отождествляется с социалистической. При этом надо понимать, что плановое управление является эффективным только в случае, если более менее хорошо известны его начальные условия, которые как раз определяются способом связи производства и потребления, то есть тем заказом, который выдает потребление производству. Однако усложнение общественной жизни при социализме вело к возрастанию неопределенности начальных условий планирования. Это и расширительное толкование плана советскими экономистами вело к тому, что в его состав включались и условия плана. А это вело к тому что промышленность все в большей мере ориентировалась при планировании на свои интересы (а не на интересы потребителя), сама себе формируя заказ по большей мере "от достигнутого". Кстати во многом так поступает и капэкономика, которая планирует свое производство исходя из интересов капитала, а потребителя заставляет покупать то, что было удобнее произвести промышленности, посредством безудержной рекламы.
Read more...Collapse )
Из обсуждения здесь https://abzads.livejournal.com/105474.html?thread=290818#t290818

Tags: ,

(7 comments | Leave a comment)

June 12th, 2018
11:09 am

[Link]

Китай капиталом освоен...
Китай капиталом освоен (остались крохи дешевой рабсилы), очередь за Индией, Пакистаном, Вьетнамом, Индонезией и прочей мелочевкой. В 2000-м я этому процессу отводил 50 лет, похоже капитал управится за 30.
"капитализм, все шире распространяясь по планете, захватывает своими производственными отношениями все большую и большую массу людей. В начале, только вовлекаясь в капиталистическое производство, рабочая сила стоит очень дешево, она производит достаточно прибавочного продукта, но неумолимо ее стоимость начинает расти, и стремительно приближается к стоимости произведенного ею продукта, а, следовательно, прекращается производство прибавочного продукта. Капитал ищет дальше новые рынки дешевой рабочей силы. Но наша планета не безразмерна и на ней живет ограниченное количество людей. В итоге капитал достигнет своего предела, и в этом направлении своего развития, и не останется больше уголка на Земле, где он сможет найти дешевую рабочую силу пригодную для эксплуатации, в результате капитализм потеряет устойчивость. Могут возразить, что еще огромная масса дешевой рабочей силы не охвачена капиталистическим производством и на наш век ее хватит. Но скорость роста стоимости рабочей силы, вновь вовлекаемой в капиталистический оборот, настолько сейчас велика (и постоянно ускоряется), что при таких темпах лет через 50 капитал уже не сможет найти на планете ни одних рабочих рук, которые можно было бы эксплуатировать".

Закон роста стоимости рабсилы при капитализме неумолим http://www.aha.ru/~intcentr/stoimrs.htm

Это была моя реплика по поводу матерала  spydell
, который ниже привожу полнотью:

Китайская экспансия


  • 12 июн, 2018 at 5:48 AM

Пока Китай находится на траектории обретения собственного суверенитета в финансово-экономическом и технологическом аспекте, - он относительно незаметен. Но наступит момент, когда Китаю станет тесно в собственных границах и потребуется переконфигурация мирового геополитического пространства в интересах Китая.

Уже сейчас наблюдается подчинение (вхождение в безусловную зону китайских интересов) таких стран, как Вьетнам, Бангладеш, Лаос, Таиланд и Индонезия (КНДР по умолчанию), ощутимое усиление влияния на Филиппинах и Малайзии, экспансия в Африке. При этом достаточно ограниченный, сдержанный интерес относительно стран бывшего СССР.

Как видится, наиболее вероятная стратегия Китая в этих странах заключается в трех плоскостях поиска потенциальной экономической и политической выгоды.
Read more...Collapse )

Tags: ,

(19 comments | Leave a comment)

[<< Previous 30 entries]

Красный перекресток Powered by LiveJournal.com