Мои статьи

Тенденция роста стоимости рабочей силы при капитализме http://www.forum.msk.ru/material/news/2913.html
Бин Ладан - Большой змей (Попытка марксистского анализа) http://forum.msk.ru/material/economic/1909.html
Бюрократия как объект научного исследования http://forum.msk.ru/material/society/2764.html
Да здравствует пролетарский глобализм!http://forum.msk.ru/material/fpolitic/1639.html
Заметки о революционной ситуации http://forum.msk.ru/material/politic/1965.html
Революционная ситуация в современной России - иллюзия или реальность http://forum.msk.ru/material/economic/1737.html
Русский сапог всплыл у китайских берегов http://forum.msk.ru/material/economic/2656.html
Кто бы прокормил нашу Россию http://www.forum.msk.ru/material/economic/3312.html

Общественные отношения в сфере потребления и их роль в кризисных процессах на территории СССР
http://sahonko.livejournal.com/10553.html
http://www.forum.msk.ru/material/politic/3508.html
http://www.aha.ru/~intcentr/text4.htm

Об экономической сущности фашизма http://www.forum.msk.ru/material/news/3839.html
Зюганов вывешивает оранжевые флаги http://www.forum.msk.ru/material/politic/4286.html
Психология и революционная теория http://pravda.info/politics/4215.html
Физиология хищника фундаментальные процессы капиталистической системы http://www.forum.msk.ru/material/economic/5027.html
О простом и сложном труде http://pravda.info/economics/4517.html
Революция произойдет, к сожалению, уже на развалинах российской экономики http://www.forum.msk.ru/material/politic/7414.html
Декабристы XX века http://forum.msk.ru/material/society/12823.html
"Новые" обитатели Земли http://www.forum.msk.ru/material/economic/20195.html
Предчувствие Третьей мировой http://www.forum.msk.ru/material/fpolitic/20721.html
Foreboding of the Third World War http://forum-msk.info/english/material/eng_fpolitic/301819.html
Существуют ли в современной России коммунистические партии
http://www.forum.msk.ru/material/society/372267.html
__________
Поиск по меткам http://sahonko.livejournal.com/tag/

Мой сайт http://www.aha.ru/~intcentr/

Всем смотреть Красное TV !
Красное ТВ
  • Current Music
    Интернационал
  • Tags

Мой комментарий к записи «Картина мира» от tessey

Не знаю как там и кто что подавал, но на бытовом уровне я помню 70-е отлично и тогда считалось, что карибский кризис - полностью вина США и только благодаря усилиям СССР мир не был ввергнут в катастрофу. При этом конечно роль Хрущева всячески принижалась.
Но я бы задал автору вопрос о другом, а на хрена нам была нужна Куба и красивая фига Штатам, когда мы на это вбухали бешенные бабки, просрав при этом свои отношения с Китаем. Ведь суть недовольства Китая заключалась в том, что мы вбухивали немерянные средства в витрину - Восточную Европу и Кубу, которые только сосали средства, а Китаю помогали по остаточному принципу. Если бы мы тогда помогли Китаю с индустриализацией, то он тридцать лет не бултыхался бы в дерьме "культурных революций", а уже тогда произошло "китайское чудо" и работало бы оно на СССР, а не на империалистов. К 80-м нас китайцы завалили бы ширпотребом.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Всё по советской классике

Вообще-то "Операция Ы" как раз про нынешний разгул грабежей и мародерства в Америке. Сегодня выгодней быть разграбленным и получить страховку и преференции от властей, как пострадавшие, чем продолжать содержать разоряющийся бизнес в условиях нарастающего кризиса и диких антикороновирусных ограничений.

Моя реплика отсель https://kouzdra.livejournal.com/4544557.html?thread=161300525#t161300525

Мой комментарий к записи ««Что это, по их мнению – не труд? Или это ОПЛАЧЕННЫЙ каким-то образом…

Во-первых речь в данном случае как раз ведется об отсутствии оплаты в рамках капиталистической системы общественных отношений. Семья в капиталистическом обществе является неотъемлемой составляющей капиталистической экономической системы. Семья - это то место, где воспроизводится самими членами семьи их рабочая сила. Без этого воспроизводства капсистема существовать не может. Отношения между членами семьи строятся на распределении обязанностей по воспроизводству рабсилы и соответствующего распределения средств этого воспроизводства, которые они получают извне в качестве оплаты за продаваемую ими их рабсилу.
Во-вторых, Вы правы, что не всякая оплата может быть опосредована обменом. В экономике обмен - это взаимное отчуждение собственности. А оплата (платеж) это в самом широком смысле отчуждение в пользу контрагента некоторых средств (на основе договоренности), вне зависимости осуществляется ли при этом обратное отчуждение средств контрагента плательщику или нет. То есть по сути обмен - это обмен платежами, только платежные средства при этом различаются. Однако случаи когда платеж производится не в обмен на что-то все равно должны имет некоторое основание. Это либо дарение, либо внеэкономическое принуждение.
Так вот в приведенном Вами примере с общиной не происходит обмена именно потому, что не осуществляется оплата (отчуждения средств воспроизводства общинника в его пользу), а не наоборот. Он использует (потребляет) то, что ему выдали не отчуждая это от общины. А вот если происходит отчуждение (оплата), то общинник уже может полученное перепродать. А дальше начинается регулярный обмен продуктами, полученными в оплату и распределение начинает все сильнее регулироваться этими обменными процессами, зарождаются (или возрождаются) ТДО с расслоением по признаку владения собственностью, отчужденной от всех остальных общинников. Подобное мы наблюдали на излете СССР.
В-третьих, в Вашей записи четко говорится об оплаченном труде, то есть о платеже осуществляемом в обмен на труд (за труд) . То есть эта оплата не дарение и не внеэкономическое изъятие средств тем кто трудится, так что расширительное толкование платежа (оплаты) вне обменных процессов здесь не требуется.

И на закуску, оплата по труду (а не стимулирование труда согласно трудовому вкладу, как было на самом деле) - как ни парадоксально, в чистом виде, основана именно на стоимостном подходе.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Мой комментарий к записи «» от nektosteen

Взаимно.

Объясняю по порядку. Основное принципиальное различие между людьми и другими животными заключается в том, что человек научился (если Вам так хочется, можете считать, что от богов) передавать опыт накопленный особью в течение своей жизни своему потомству. И он не просто научился, а стал делать это постоянно и этот навык передачи опыта от поколения к поколению стал передавать своим потомкам. Благодаря этому у человека (точнее человеческого сообщества) появилась возможность накапливать опыт и совершенствовать его от поколения к поколению. Человек теперь не начинает освоение мира как любое другое животное с чистого листа на основе своей исключительно физиологической запрограммированности, а пользуется теми навыками и знаниями, которые накоплены многими поколениями до него. И эти знания и навыки дали нам не боги, а сами люди по крупицам собирали их и передавали потомкам, платя за них своими потом и кровью. При этом я не спорю, что другие животные способны в ограниченных объемах передавать свой индивидуальный опыт следующим поколениям. Но это происходит исключительно эпизодически и самое главное не ведет к последующему накоплению, а тем более, к совершенствованию этих навыков. Накопление и совершенствование навыков в животном мире в популяции идет на основе естественного отбора и закрепляется генетически. Возьмите любое животное: каким образом 5000 лет назад оно добывало себе пропитание, так и добывает сейчас, если условия не изменились. Животная особь родилась, самостоятельно освоила очень сложный навык, но когда оно погибает этот сложный навык исчезает вместе с ним. Вот к примеру, если у хорошо выдрессированной собаки (имеющей очень сложные для собаки навыки) родились щенки и растут вместе с ней разве они вырастут такими же дрессированным как и их мать, если их специально люди не будут дрессировать?

Это самое основное отличие человека от животного, делающее его именно КАЧЕСТВЕННО отличным от всех других животных. А вот как возникает и функционирует это новое качество в нашем сугубо материальном мире без притягивания за уши всяких иллюзорностей, богов и духов - это задача серьезного марксистского исследования. Я этим пытаюсь заниматься и по крайней мере предлагаю хоть какие-то рабочие гипотезы.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Мой комментарий к записи «» от nektosteen

Глупость одно из неотъемлемых качеств ума. :(
Глупость - неспособность правильно пользоваться, имеющимися у человека, орудиями и средствами умственного труда. К примеру, человек знает таблицу умножения но считает деньги сложением. 5р+5р=10р, 10р+5р= 15р вместо того чтоб 5рх3= 15р. А вот причин такой неспособности существует несколько. И главной причиной является избыток орудий к тому же очень часто противоречащих друг другу. В таких условиях становится ключевым именно выбор орудия для применения в данных конкретных условиях. И в этой ситуации люди чаще всего поступают как раз наименее рационально.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Мой комментарий к записи «Мандельштам М.Л. - Интеллигенция как категория капиталистического строя…

Здесь имеется одна политэкономическая тонкость. Рентопроизводящий ресурс не всегда является капиталом в полном смысле этого слова, он может не являться обращающейся стоимостью (хотя при этом и может выступать в качестве постоянной части капитала, например – земля). Поэтому рантье не всегда можно причислить к буржуазии, поскольку его существование обеспечивается не прибылью с оборота Д-Т-Д, а непосредственным перераспределением в его пользу, производимого другими людьми, продукта, посредством рентопроизводящего дефицитного ресурса. По этой причине я бы не причислял интеллигенцию и высококвалифицированных рабочих, имеющих дефицитные профессии к мелким буржуа (мелким владельцам, обслуживающим свою обращающуюся стоимость – мелкий капитал). Да и знания и специфические навыки имеющиеся у интеллигента можно называть капиталом лишь в просторечном, а не в строго политэкономическом смысле.



Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий




Мой комментарий к записи «Стоимость — количественная мера труда,» от 1i7

>>Ну, я на определение здесь не замахиваюсь, определение есть у Маркса, его достаточно.

Можно написать стих, даже не желая этого (не замахиваясь на стихотворчество), достаточно чтоб в написанной фразе была рифма и стихотворный ритм ударений. Тоже самое и здесь , Вы может и не хотели давать определение, но по всем признакам у Вас получилось определение одного понятия (стоимость) через другие и их отношение. А по поводу Маркса Вы поторопились, у него как раз нет четкого и однозначного определения понятия "стоимость". По сути весь "Капитал" посвящен поэтапному и все более углубленному определению этого понятия. И, увы, в итоге, до совершенства и у Маркса далеко, иначе, если бы все было четко и однозначно, то не было бы сейчас столь жарких споров на эту тему.

>>Я стал думать, корректно ли говорить, что труд в принципе можно тратить.
Как можно тратить то, в процессе чего происходит сама трата?

>>С другой стороны, мы же можем говорить - "тратить время", это вполне корректно

Время - это не сам процесс (деятельности), а одно из условий его протекания. Время для человека ценнейший ресурс, при том ограниченный и невозобновляемый. Любой человек стремится потратить отпущенное ему на жизнь время для удовлетворения собственных потребностей. По большому счету наемный работник продает кусочек собственной жизни (кроме того наполненный интенсивным расходованием его умственной и физической энергии), которого он лишается чтоб на вырученные деньги приобрести средства для своего существования.

>>По поводу отражения меры - мера, насколько я могу понимать, это же тоже отражение, методики измерения могут быть разные, здесь я ее не конкретизирую.

Обо всем, что мы говорим и думаем, можно сказать, что это не более чем отражение.Человек в процессе своего познания в принципе не может ничем оперировать кроме отражений. Однако последовательные материалисты исходят из того, что многое из того, что мы получаем в процессе отражения, внутри своих голов, имеет в своим основанием реальные природные процессы происходящие во вне человека. Естественно пока не будет доказано обратное. Поэтому, когда мы говорим о стоимости как мере затрат (как эт делаете Вы), то подразумеваем под этим, что существует стоимость, которая также реальна как и затраты. Она сейчас является некоторым качеством самого продукта, в которое превратились затраченные на производство данного продукта компоненты (рабсила) в процессе труда. Это в корне неверно В процессе труда израсходованные на него "человеческие" компоненты (их, необходимая для денного продукта, мера) полностью уничтожаются и не преобразуются ни в какую стоимость товара. (здесь https://sahonko.livejournal.com/144857.html#comments в комментариях нешуточный спор по поводу уничтожения, вплоть до того, что кое кого пришлось на время забанить). У нас остается лишь отражение этой реальной меры затрат зафиксированное прежде всего в межчеловеческих, общественных отношениях. Именно это я имел в виду делая уточнение об отражении.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

  • bmpd

Столетие со для рождения академика А.И. Савина




6 апреля исполнилось 100 лет со дня рождения одного из выдающихся деятелей отечественного оборонно-промышленного комплекса академика Анатолия Ивановича Савина (6 апреля 1920 года – 27 марта 2016 года), руководившего созданием и производством технологического оборудования для получения оружейного урана и плутония, стоявшего у истоков создания ряда систем ракетного вооружения, руководившего разработкой интегрированной системы противокосмической обороны страны, космического эшелона системы предупреждения о ракетном нападении, системы морской космической разведки и целеуказания ВМФ.

Академик А. И. Савин с 1973 года возглавлял Центральный научно-исследовательский институт «Комета», с 2004 года был Генеральным конструктором ОАО «Концерн «ПВО Алмаз – Антей», а с мая 2007 года и до конца жизни – научным руководителем ОАО «Концерн «ПВО Алмаз – Антей».


img15809

Академик А. И. Савин (с) АО «Концерн «ВКО Алмаз – Антей»

Collapse )