?

Log in

No account? Create an account
Красный перекресток Below are the 30 most recent journal entries recorded in the "Евгений Сахонько" journal:

[<< Previous 30 entries]

November 7th, 2017
11:59 pm
[sticky post]

[Link]

Мои статьи
Тенденция роста стоимости рабочей силы при капитализме http://www.forum.msk.ru/material/news/2913.html
Бин Ладан - Большой змей (Попытка марксистского анализа) http://forum.msk.ru/material/economic/1909.html
Бюрократия как объект научного исследования http://forum.msk.ru/material/society/2764.html
Да здравствует пролетарский глобализм!http://forum.msk.ru/material/fpolitic/1639.html
Заметки о революционной ситуации http://forum.msk.ru/material/politic/1965.html
Революционная ситуация в современной России - иллюзия или реальность http://forum.msk.ru/material/economic/1737.html
Русский сапог всплыл у китайских берегов http://forum.msk.ru/material/economic/2656.html
Кто бы прокормил нашу Россию http://www.forum.msk.ru/material/economic/3312.html

Общественные отношения в сфере потребления и их роль в кризисных процессах на территории СССР
http://sahonko.livejournal.com/10553.html
http://www.forum.msk.ru/material/politic/3508.html
http://www.aha.ru/~intcentr/text4.htm

Об экономической сущности фашизма http://www.forum.msk.ru/material/news/3839.html
Зюганов вывешивает оранжевые флаги http://www.forum.msk.ru/material/politic/4286.html
Психология и революционная теория http://pravda.info/politics/4215.html
Физиология хищника фундаментальные процессы капиталистической системы http://www.forum.msk.ru/material/economic/5027.html
О простом и сложном труде http://pravda.info/economics/4517.html
Революция произойдет, к сожалению, уже на развалинах российской экономики http://www.forum.msk.ru/material/politic/7414.html
Декабристы XX века http://forum.msk.ru/material/society/12823.html
"Новые" обитатели Земли http://www.forum.msk.ru/material/economic/20195.html
Предчувствие Третьей мировой http://www.forum.msk.ru/material/fpolitic/20721.html
Foreboding of the Third World War http://forum-msk.info/english/material/eng_fpolitic/301819.html
Существуют ли в современной России коммунистические партии
http://www.forum.msk.ru/material/society/372267.html
__________
Поиск по меткам http://sahonko.livejournal.com/tag/

Мой сайт http://www.aha.ru/~intcentr/

Всем смотреть Красное TV !
Красное ТВ

Current Mood: creative
Current Music: Интернационал
Tags:

(129 comments | Leave a comment)

August 10th, 2018
10:04 pm

[Link]

Знание, доверие, вера.
Из одной старой дискуссии  https://tor-men-tor.livejournal.com/104046.html?thread=986734#t986734

sahonko

Не мучайте его. Товарищ (или господин - не знаю) ухватил одну правильную мысль, которую не все наши материалисты улавливают, но не знает, что дальше с ней делать, и потому не правильно ее применяет.
А именно. Он прав в том что вера (во что-то) - это универсальное отношение оперирования, освоения (присвоения, восприятия) человеком внешней или сгенерированной им самим информации (данных, идей). То есть первое, что делает человек узнав о чем-то (истинном или ложном без разницы) - это определяет свое отношение к данной информации: верит или не верит (допускает, сомневается). Мы даже при своем непосредственном восприятии внешнего явления должны определиться верим ли мы своим чувствам, или они нас обманывают (к примеру, мы можем не поверить своим глазам). Что уж говорить об информации получаемой от других людей. Таким образом получается, что вся картина мира, находящаяся у нас внутри (все ее элементы - знания, представления, даже чувства), которую мы считаем правильной - это то, во что мы верим. При этом мы можем по каким-то причинам верить в полную ахинею, и не верить в многократно проверенные данные, даже полученные самым непосредственным образом.
Я так понял, что наш уважаемый оппонент достаточно правильно уловил все это. Однако вместо того чтоб правильно развить и углубить свое понимание он начинает на основе своего "открытия" делать скоропалительные выводы об отношении веры (понятой как описано выше) и идеализма. Он просто выстраивает элементарное логическое отношение между ними. Что не верно, поскольку идеализм - это понятие совсем другого класса и уровня и потому не может находиться в элементарном логическом отношении с понятием вера (в изложенном понимании). Напротив отношение между этими понятиями имеет очень сложный характер, отягченный массой идеологических, исторических, лексических тонкостей.
Попробуем разобраться. Веру мы определили выше. А идеализм определяется как мировоззренческая система взглядов, и таких систем взглядов великое множество. Общее во всех этих системах то что они грубо говоря видят главное организующее начало не в самой природе, а в некоторой внешней идеальной силе. Материализм же (альтернативная идеализму система) исходит из того, что для достижения даже самых высших форм организации такое начало не требуется вполне достаточно самоорганизации природных (материальных) объектов.
Теперь зададимся вопросом как относится система мировоззренческих взглядов (любая и идеалистическая и материалистическая) к вере (в том понимании, о котором сказано выше) . Так вот эта система является набором инструментов высшего порядка ( а кроме существует еще масса других уровней верификации), при помощи которых осуществляется процедура определения отношения к информации: верим мы в нее или не верим. Поэтому утверждение нашего оппонента: "Любая вера - идеализм" аналогична утверждению, что "любой забитый гвоздь - это молоток".
Теперь немного историко-лексических тонкостей. Кроме того расширенного понимания веры, которое я описал, существует ее более узкая трактовка, это когда при обозначении понятия "религиозная вера" опускается определение "религиозная", и благодаря этой нехитрой манипуляции религиозность как бы распространяется на расширенное понятие веры как отношению личности к информации.
Read more...Collapse )

Tags:

(19 comments | Leave a comment)

July 23rd, 2018
08:59 pm

[Link]

О многопартийности и однопартийности
Дело в том, что целесообразность выбора одно- или многопартийности определяется уровнем однородности правящего класса. Если для капитализма характерна постоянная конкуренция между разными слоями правящего класса, то соответственно и лучшей организацией для такой системы будет многопартийность. А при диктатуре пролетариата, который достаточно однороден. Многопартийность только вредна поскольку создает политическую конкуренцию на ровном месте, поскольку в пролетариате нет ярко выраженных, конкурирующих слоев. Другие же классы при диктатуре пролетариата по определению отстранены от власти.

Tags: ,

(14 comments | Leave a comment)

June 16th, 2018
08:34 pm

[Link]

План и рынок
sahonko
11 июн, 2018 18:04 (местное)
Всегда недолюбливал фетишистов молящихся на план. Планирование - это не более, чем один из элементов управленческой деятельности. И в этом качестве план присутствует в той или иной мере в деятельности тех, кто этим занимается при любой формации и общественном устройстве. Поэтому план не является тем качественным отличием, делающим социализм принципиально иным видом общественного устройства нежели капитализм. Существенное отличие социализма от капитализма лежит не по линии план или рынок, а по способу связи производства и потребления. Если при капитализме эта связь осуществляется посредством ТДО в рамках товарного рынка, на основе коммерческого интереса производителя или посредника (интересов капитала), то при социализме была сделана попытка осуществить эту связь непосредственно, опираясь на интересы конечного потребителя - трудящегося населения. Естественно, что при последнем способе связи производства и потребления значение планирования многократно возрастает, однако оно остается лишь технологической составляющей управления. Однако правоверными советским экономистами, особенно на излете СССР (и многим современными левыми) плановая экономика отождествляется с социалистической. При этом надо понимать, что плановое управление является эффективным только в случае, если более менее хорошо известны его начальные условия, которые как раз определяются способом связи производства и потребления, то есть тем заказом, который выдает потребление производству. Однако усложнение общественной жизни при социализме вело к возрастанию неопределенности начальных условий планирования. Это и расширительное толкование плана советскими экономистами вело к тому, что в его состав включались и условия плана. А это вело к тому что промышленность все в большей мере ориентировалась при планировании на свои интересы (а не на интересы потребителя), сама себе формируя заказ по большей мере "от достигнутого". Кстати во многом так поступает и капэкономика, которая планирует свое производство исходя из интересов капитала, а потребителя заставляет покупать то, что было удобнее произвести промышленности, посредством безудержной рекламы.
Read more...Collapse )
Из обсуждения здесь https://abzads.livejournal.com/105474.html?thread=290818#t290818

Tags: ,

(6 comments | Leave a comment)

June 12th, 2018
11:09 am

[Link]

Китай капиталом освоен...
Китай капиталом освоен (остались крохи дешевой рабсилы), очередь за Индией, Пакистаном, Вьетнамом, Индонезией и прочей мелочевкой. В 2000-м я этому процессу отводил 50 лет, похоже капитал управится за 30.
"капитализм, все шире распространяясь по планете, захватывает своими производственными отношениями все большую и большую массу людей. В начале, только вовлекаясь в капиталистическое производство, рабочая сила стоит очень дешево, она производит достаточно прибавочного продукта, но неумолимо ее стоимость начинает расти, и стремительно приближается к стоимости произведенного ею продукта, а, следовательно, прекращается производство прибавочного продукта. Капитал ищет дальше новые рынки дешевой рабочей силы. Но наша планета не безразмерна и на ней живет ограниченное количество людей. В итоге капитал достигнет своего предела, и в этом направлении своего развития, и не останется больше уголка на Земле, где он сможет найти дешевую рабочую силу пригодную для эксплуатации, в результате капитализм потеряет устойчивость. Могут возразить, что еще огромная масса дешевой рабочей силы не охвачена капиталистическим производством и на наш век ее хватит. Но скорость роста стоимости рабочей силы, вновь вовлекаемой в капиталистический оборот, настолько сейчас велика (и постоянно ускоряется), что при таких темпах лет через 50 капитал уже не сможет найти на планете ни одних рабочих рук, которые можно было бы эксплуатировать".

Закон роста стоимости рабсилы при капитализме неумолим http://www.aha.ru/~intcentr/stoimrs.htm

Это была моя реплика по поводу матерала  spydell
, который ниже привожу полнотью:

Китайская экспансия


  • 12 июн, 2018 at 5:48 AM

Пока Китай находится на траектории обретения собственного суверенитета в финансово-экономическом и технологическом аспекте, - он относительно незаметен. Но наступит момент, когда Китаю станет тесно в собственных границах и потребуется переконфигурация мирового геополитического пространства в интересах Китая.

Уже сейчас наблюдается подчинение (вхождение в безусловную зону китайских интересов) таких стран, как Вьетнам, Бангладеш, Лаос, Таиланд и Индонезия (КНДР по умолчанию), ощутимое усиление влияния на Филиппинах и Малайзии, экспансия в Африке. При этом достаточно ограниченный, сдержанный интерес относительно стран бывшего СССР.

Как видится, наиболее вероятная стратегия Китая в этих странах заключается в трех плоскостях поиска потенциальной экономической и политической выгоды.
Read more...Collapse )

Tags: ,

(18 comments | Leave a comment)

June 9th, 2018
04:59 pm

[Link]

Еще о причинах роста китайской экономики
Китайское чудо - следствие грабежа СССР https://sahonko.livejournal.com/117558.html
[User Picture] From: karachee
6 Июнь 2018 12:59 (местное)
Отслеживать

(Link)

Ахинея. Что именно Китай вывез из СССР?
[User Picture] From: sahonko
6 Июнь 2018 17:36 (местное)
Редактировать Удалить Отслеживать

(Link)

Странная манера: сначала дать эмоциональную оценку а за тем задать содержательный вопрос. А вдруг мой ответ изменит вашу оценку на противоположную?

СССР в Китай ничего не вывез (кстати зря). Это с начала 90-х годов запад вывозил образовавшиеся от грабежа советского наследства у него огромные свободные капиталы в Китай. Это чистой воды империализм: вывоз капитала из стран империалистической метрополии на периферию, где дешевая рабсила. Это явление уже век как описано Лениным. Однако в нормальных условиях вывоз свободного капитала на периферию идет относительно медленно по мере роста этого капитала за счет прибыли получаемой от эксплуатации рабочих. И такой медленный рост наблюдался в момент дэнсяопиновских реформ и до 90-го года. И именно они привели к волнениям в Китае, поскольку в тех условиях запад выгребал из Китая практически все, что вкладывал вместе с полученной прибылью. И если бы все пошло дальше также, то следующая волна возмущения взорвала бы Китай. Однако произошло "чудо" у запада откуда ни возьмись образовались огромные свободные капиталы, которые ему необходимо было вложить в прибыльное дело. А поскольку эти средства достались западу от грабежа бывшего СССР практически нахаляву, то и распоряжался он ими более свободно, и потому мог позволить себе согласиться на менее выгодные для себя условия, с большей выгодой для Китая. Именно эта податливость запада и преподносится как мудрость китайского руководства. А западу просто надо было быстрее реализовать награбленное, ведь время - деньги, и он гораздо больше потерял, если бы начал торговаться. То есть запад оставлял несколько большую часть своей прибыли от эксплуатации китайских рабочих местному капиталу (госкапиталу), чем делал это в обычных условиях (не отягченных наличием избытка свободных капиталов от грабежа СССР).
Поэтому когда я говорю о том, что китайское чудо - следствие грабежа СССР, то имею в виду не непосредственный вывоз средств Союза в Китай, а транзитом через запад. При этом запад хапнул эти средства и практически всю прибыль с этих средств полученную в Китае. По сути Китай - "скупщик" краденного.
Read more...Collapse )

Tags: ,

(6 comments | Leave a comment)

May 24th, 2018
09:28 pm

[Link]

Еще маленькая дискуссия о потреблении
sahonko:
"Потребишь" в данном контексте означает "уничтожишь в потреблении", а под это вполне подходит гниение на складе. Нерациональность потребления пока еще никто не отменял.
...

rezerved:
Потребление = гниение на складе?
Эк Вас заносит-то...

sahonko:
С политэкономической точки зрения - да. Конечно я понимаю, что с обывательской точки зрения это звучит диковато. Ведь в процессе потребления должна получаться какая-то польза. Однако к примеру, какая польза скажем от потребления водки? Но мы называем процесс ее распития потреблением. И таких примеров масса. Возьмите те же бесполезные лекарства, которые потребляются населением миллионами тонн, чем это не гниение, только в желудках потребителей? И еще хорошо, если эти средства не приносят вреда. Конечно более корректно было бы назвать подобные виды "потребления" расходованием. Но этот безотносительный термин не раскрывает того, что любое потребление практически всегда происходит в чьих-то интересах. И именно эти интересы в конечном счете становятся причиной производства потребляемого (расходуемого) продукта.

rezerved:
Философское осмысление, конечно, можно обозвать обывательской точкой зрения, так как они оба не ограничиваются предметными рамками, а являют собой некое обобщение... но уровень обобщения и (методо)логической проработки у них всё же разный.

Чтобы скрыть различие между двумя разными процессами, Вы обратились к третьему.

Указанное Вами затруднение в некотором отношении существует, если не отличать марксистскую политэкономию от буржуазной. Различие между оными мне видится в различии подходов - последняя строится на (меновой) стоимости, а то время как первая, являясь критическим осмыслением последней, в конечном итоге ориентирована на "подлинную" потребительную ценность товаров и услуг, то есть, на ту самую "пользу", отличную от пагубного пристрастия и разрекламированности торговой марки.

И, да, марксистское критическое осмысление буржуазной политэкономии имеет иные этические основания, чем собственно б.п., хоть Маркс этого и не говорил))

sahonko:
1. Безусловно философская проработка вопроса, может как опровергнуть так и подтвердить обывательскую точку зрения (собственно для этого и производится такая проработка). Мое философское осмысление не совпадает в определенной мере с обывательской точкой зрения, о чем я и написал. Если бы я увидел какую-нибудь философию в вашем неаргументированном отрицании моих слов, я бы оппонировал этой философии.

2. Второй абзац - чисто рекбус какой-то. Я его не разгадал, если есть возможность - поясните.

3. Опять я запутался, что от чего отличать. Существует марксистская политэкономия, исследующая буржуазные экономические отношения, в рамках которой я стараюсь оперировать понятиями и категориями. И существует масса буржуазных политэкономических учений, в сортах которых я не разбираюсь, и которыми не пользуюсь. Марксистская политэкономия капитализма исходит из реальных экономических явлений отношений и процессов, происходящих в обществе, а не ориентируется на нечто "подлинное" идеальное, существующее только в мозгах исследователей. В общем-то это и есть фундаментальное отличие марксистской теории от любой буржуазной.

4. Не вижу смысла пристегивать к этой, и без того сложной, проблеме политэкономии еще и этику.

rezerved:
1. Да, моё несогласие с Вашим утверждением не было содержательным.
2. Расшифровка нехитрая: чтобы скрыть различие между "потреблением" и "порчей/уничтожением", Вы обратились к "бесполезному потреблению".

Вообще-то, различие между первым и вторым проходит не по признаку приносимой "пользы", а по признаку удовлетворения некоторой "потребности", но я не заметил подмены и ударился в ненужные в данном случае рассуждения.

3. А поскольку рассуждения на эту тему оказались не нужны или преждевременны, по данному пункту возражать не буду.

sahonko:
2. Я не собирался скрывать различие между "потреблением" и "порчей/уничтожением", а лишь показал (и Вы это увидели) что "различие между первым и вторым проходит не по признаку приносимой "пользы", как это видится обыденному сознанию, поскольку отношение между первым и вторым имеет гораздо более сложную структуру, чем кажется при поверхностном взгляде. Именно для этого я привел пример бесполезного потребления. В более глубокое исследование структуры этого отношения я не вдавался.
Вы попытались уточнить эту структуру отношений введя для определения потребления "признак удовлетворения некоторой "потребности". Однако сделали Вы это не совсем корректно. Он в Вашей интерпретации просто присоединяется как бы механически. То есть потребление - это то, что имеет признак удовлетворения потребности. На самом деле потребление - это деятельность направленная на удовлетворение некоторой потребности (удовлетворение потребности - цель деятельности). Соответственно расходование продукта в процессе этой деятельности является потреблением продукта. При этом обращаю Ваше внимание, что отсутствие результата у деятельности направленной на удовлетворение некоторой потребности не означает, что эта деятельность не является потреблением, а продукты в процессе этой деятельности не потребляются.
Например я купил батон хлеба и начал его потреблять по ломтику в день, однако через неделю он заплесневел и я был вынужден остатки хлеба выкинуть. С политэкономической точки зрения весь батон участвовал в процессе потребления для удовлетворения некоторой потребности, и следовательно весь батон потреблен, однако не весь батон удовлетворил мои потребности и остаток был уничтожен. Это типичный пример нерационального потребления. Гниение на складе из той же серии. Капитализм эксплуатирует это свойство нерациональности потребления, раздувая его до неимоверных размеров для ускорения товарно-денежного оборота при помощи рекламы. Но это еще не означает, что с уничтожением капитализма эти негативные свойства потребления автоматически снимаются. http://sahonko.livejournal.com/10553.html

Из обсуждения здесь https://sahonko.livejournal.com/146053.html?thread=2520453#t2520453

Tags:

(18 comments | Leave a comment)

May 6th, 2018
08:51 pm

[Link]

Народовластие
alex_dragon: Ты мне скажи: тебя хоть о чём-то вообще спрашивали, чего ты хочешь, как хочешь, может идеи какие есть? Ладно, космос с ним, с БАМом, хотя бы на уровне района?

А то всё «надо», «надо». Кто бы мне сказал: а откуда они знали чтО надо? В интересах какого субъекта все эти просвещённые люди работали, ради кого напрягались? Ради народа? Хорошо, но откуда они знали что это народные желания, если по твоему этот народ тёмен и решать потому могут только избранные?

sahonko: Вот прям перестроечная трескотня. Такого импульса снизу как в СССР в природе ни до ни после не было. На производстве парторганизация, профсоюз, комсомол; на территории всевозможные домкомы, советы ветеранов, и прочие общественные организации, депутаты всех уровней советов вели постоянный прием населения. Органы всех уровней власти и средства массовой информации были завалены письмами, на большинство из которых эти органы власти реагировали или учитывали содержавшиеся в них пожелания. Все это обобщалось и шло наверх без всяких новомодных социологий. Это все было настолько привычно, что просто не замечалось.
Какие избранные? Практически все руководство страны на всех уровнях было управленцами в первом поколении, вышедшее из самых низов. Это они сейчас ищут у себя голубую кровь. А тогда только приветствовалось если ты начинал от станка. Семейственность на руководящих должностях вообще была категорически запрещена.
А что касается конкретно того, что было надо стране, так это только дебил не знал. Надо было накормить, одеть, обеспечить жильем и коммунальными благами, обеспечить безопасность, воспитать и дать хорошее образование, и удовлетворить духовные запросы. Но это возможно только на мощной индустриальной базе. И собственно до начала 80-х этот нехитрый набор запросов от общества (не без издержек) выполнялся и был таки выполнен. Вы просто не представляете с какой скоростью это реализовывалось. Я помню как мы жили в начале 60-х в 8-метровой комнате в коммуналке (что такое холодильник пылесос ванная мы просто не знали) и какой был праздник когда мы переехали в 63 году в однокомнатную отдельную квартиру. Тогда килограмм супового (в основном кости) набора у нас на троих был мясным рационом на неделю, а через десяток лет оливье и прочие разносолы были уже в порядке вещей. Помню как отец и мать радовались моему поступлению в вуз.
А вот когда к концу 70 этот нехитрый набор запросов населения был удовлетворен практически полностью произошло то, чего действительно не ожидало руководство. Вместо того, чтоб удовлетвориться этим нехитрым набором, население стало требовать большего - произошел резкий скачек в запросах населения. И главное скорость роста запросов была значительно выше возможности ее удовлетворить имеющимися у страны средствами. Начались кухонные страдания интеллигенции о западных стандартах потребления. И как раз то что хочется пожирнее и погуще всем и каждому руководство прекрасно знало хотя бы по вожделению собственных домочадцев по западным разносолам и шмоткам. Но экономика не резиновая рабочих рук не стало хватать. И как ни парадоксально в итоге именно благодаря этому импульсу снизу: "даешь попсы и колбасы" и пришел к власти человек, готовый этот импульс реализовать - Горбачев.

Из дискуссии здесь https://alex-dragon.livejournal.com/360023.html?thread=1887063#t1887063

Tags: ,

(106 comments | Leave a comment)

April 24th, 2018
09:47 pm

[Link]

Еще о классовости
Дело в том что классовость понимается очень примитивно. Большинство видят ее как столкновение дух команд хороших красных пролетариев - белых и пушистых и плохих буржуев. На самом деле при капитализме пролетариату противостоит вовсе не класс капиталистов, а капитал, при котором капиталист лишь распорядитель - обслуживающий персонал https://sahonko.livejournal.com/79555.html

Что касается социализма, то нигде ни в каких скрижалях не записано, что это бесклассовое общество. Более того диктатура пролетариата (которую я считаю неотъемлемой чертой социализма) как раз и подразумевает наличие класса осуществляющего эту диктатуру. Возникает резонный вопрос против кого осуществляется эта диктатура, если других классов в обществе вроде как и не осталось? Ответ вытекает из первого тезиса - против капитала. Но его вроде искоренили? Но вся хитрость в том, что капитал имеет свойство самозарождаться в любой точке, где возможно организовать товарно-денежный оборот. И если ему не противостоять, то он обязательно возникнет. Дайте свободу директорам и они из самых лучших побуждений в интересах своих работников, и развития предприятия превратят их в капиталы (хотя чаще они при этом ориентируются на свой интерес). Именно этому противостояла партия, как главный инструмент диктатуры пролетариата. И главное в ней не то, что происходило в ее верхушке, а деятельность первичек. Именно на них лежала основная тяжесть борьбы с тенденцией на капитализацию на каждом конкретном предприятии. Именно первичная парторганизация противостояла всем поползновениям руководства предприятий подорвать социалистическую систему организации общественных отношений на местах, поскольку имела возможность через голову начальства выходить на более высокий уровень, и в противостоянии директора и первички партруководство было ориентировано в пользу первички. И это не теоризмышления, а мой личный опыт. Мне в самые застойные времена пришлось дважды (в качестве работяги, простого члена КПСС) поучаствовать в подобном "избиении" руководства организации ее певичкой, и оба раза начальству сильно не поздоровилось и вышестоящие парторганы принимали сторону первички. Собственно за это сегодняшние власть имущие так ненавидят партию, они готовы признать даже Сталина и Ленина как успешных менеджеров, но при одном упоминании о партии их воротит как черта от ладана.

Из дискуссии здесь https://alex-dragon.livejournal.com/360023.html?thread=1881431#t1881431

Tags: ,

(74 comments | Leave a comment)

April 18th, 2018
12:21 pm

[Link]

Наглядная иллюстрация
Существование материи (материальных объектов) в динамике я бы наглядно (образно) проиллюстрировал следующим образом. Представьте весенний пал травы. Идет фронт огня, выжигающий высохшую траву на поле и оставляющий за собой выжженное пространство. Продукты горения улетучиваются в окружающуюся среду. При этом и горючий материал и зола и летучие фракции (полученные в результате горения) представляют из себя простейшие вещества. Трава здесь фигурирует исключительно для наглядности на ее месте может быть что угодно (простое), лишь бы горело. То есть на входе и выходе все просто и примитивно. А вот сложность возникает в процессе самого горения. Сложной может быть форма и структура пламени. При этом первоначально сразу после поджога и форма пламени примитивна, но постепенно по мере продвижения фронта пламени она усложняется и достигает высшей сложности в живом.

UPD В нагрузку https://sahonko.livejournal.com/37785.html

Tags: , , ,

(25 comments | Leave a comment)

March 28th, 2018
12:04 am
reposted by sahonko
[reposted post]

[Link]

жуткая штука эта ваша история
Дернул меня бес в рамках одного чисто спонтанного сетевого спора залезть как следует в источники о европейском колониализме в африках. Залез. Почитал. Еще почитал (то проклятое ощущение, когда спать уже не можешь от ужаса, но оторваться невозможно). Мой мир стал несколько менее прежним, мягко говоря.

Ощущения, которые у меня сейчас есть (эмоциональные, ясен перец, но не думаю, что что-то теперь уже значимо изменится, факты-то вот они):

1. Если и поскольку мы считаем гитлеровский Рейх империей зла, тогда и постольку нам придется признать, что на протяжении как минимум XIX - начала ХХ века в Европе существовали как минимум же три империи зла, превосходящие Рейх по разрушительной силе и количеству необратимо убитых, замученных и искалеченных людей. Это Англия, Франция и Бельгия.
2. Ничего из того, что делал Гитлер, он не придумал. Точнее, придумал только ряд технических способов. Сама по себе промышленная и бесстрастная переработка людей на биоотходы - та самая, которой так ужасаются Лем и Арендт - существовала как метод и была придумана именно теми державами, которые мы сейчас воспринимаем как своего рода хребет европейской культуры.
3. Что до псевдонаучной базы, подведенной под человекоубийство, то в этом плане те три державы Гитлера значительно превосходили - база была подробнее, качественнее оформлена и, в сущности, вся гитлеровская "расовая теория" есть бледное подобие тех великолепных подробных исследований, которые проводились в тех странах учеными с мировыми именами с целью доказать и обосновать неизбежность и полезность истребления людей. Так или иначе, оригинальности в нацизме и здесь нет никакой, он просто косноязычно пересказывает предшествующий ему материал.
4. Единственное, в чем был оригинален Гитлер - он перенес эти методы и это отношение внутрь самой Европы. И сейчас я в ужасе понимаю, что по крайней мере его современников шокировало именно это, а не сам факт истребления людей - потому как против, например, того, что делали леопольдовцы в Конго, публично (на уровне международной прессы) протестовал, кажись, с достаточной громкостью только Марк Твен и еще несколько менее известных фигур.
5. Идея, что Холокост был чем-то уникальным, опровергается полностью. Шесть миллионов евреев? в том же Конго погибло по самым скромным прикидкам ДЕСЯТЬ миллионов, и это в одном Конго. По остальной Африке цифры будут, соответственно, еще и гораздо выше.

6 и главное. Адекватная рефлексия по этому поводу по сути отсутствует. Никто всерьез не оценивает викторианскую и тем более эдвардианскую Англию или леопольдовскую Бельгию в одну цену с Гитлером.

Я не знаю, что мне делать вот с этим пониманием и как толком обращаться с ним внутри собственной головы.

(427 comments | Leave a comment)

February 27th, 2018
08:50 pm

[Link]

Заметки о механизме продажи (товарного обмена) рабсилы
1. Обмен (товарный) - это взаимоотчуждение. То есть две встречных процедуры отчуждения. Такое взаимное отчуждение не обязательно сопровождается присвоением отчужденного.
2. Процесс обмена может иметь очень сложную структуру - это не простенький единовременный акт: "ты - мне, я - тебе".
3. Теперь о рабочей силе как объекте обмена:
а) рабочая сила одного человека не может быть присвоена другим человеком;
б) рабочая сила может быть отчуждена только в форме ее уничтожения в процессе деятельности ее владельца им самим.
Из этого следует, что рабочий выполняя свою сторону сделки по обмену должен, отчуждая от себя, сам уничтожить свою рабочую силу в процессе труда на капиталиста. Тем самым он закрывает сделку со своей стороны, лишаясь кусочка своей жизни (рабочего времени), физических, умственных и психических сил. При этом согласно сделки рабочий не имеет никаких прав на продукт им произведенный, который полностью присваивается капиталистом. Собственно, чаще всего совершаемая ошибка - это игнорирование этой стороны труда (как самоотчуждения рабсилы), большинство ее просто не видят, за созидающей способностью труда. Поэтому как мне кажется Энгельс говоря "Живой труд — деятельная рабочая сила" имел в виду именно это отчуждение рабсилы в процессе труда как один неотъемлемых этапов обмена рабсилы.

Из дискуссии здесь https://auto-krator.livejournal.com/62476.html?thread=334348#t334348

Tags:

(128 comments | Leave a comment)

February 21st, 2018
08:54 am

[Link]

Только раз в году...
;)

Tags:

(45 comments | Leave a comment)

February 18th, 2018
07:57 pm

[Link]

Великая сила искусства
Говорят, что мощную фильму сняли. После нее даже Никита Сергеич Михалков стал сталинистом.

Tags: ,

(7 comments | Leave a comment)

January 23rd, 2018
01:37 pm

[Link]

Предчувствие Третьей мировой
Предчувствие Третьей мировой

Евгений Сахонько 06.03.2007

Не прошло и 20 лет как период мирного сосуществования капитала с самим собой окончился, провозгласил в Германии Путин. Раз серьезные игроки политики заговорили в таком тоне, то жди серьезной заварухи, по сравнению с которой кошки-мышки с террористами покажутся, примитивной настольной игрой. А вроде все так хорошо было. Мировая капсистема безболезненно переварила соцсистему и даже не поперхнулась, а напротив разжирела, чего теперь-то не поделили?
Вот еще звоночек. Микроинсульт на китайской бирже слегка встряхнул мировые рынки. Но как говорят в новостях, хоть китайская экономика перегрета, но потенциал ее развития неограничен, потому все будет хорошо. А ведь всего каких-нибудь год два назад можно было услышать только многоголосый бодрый хор, дружно воспевающий китайское чудо (правда последние месяцев десять, эти дифирамбы сильно поутихли). И вот те на это чудо уже слегка перегрелось.

А тут еще китайцы на самом высоком уровне заявляют о почти двукратном увеличении своих военных расходов.

Все это поодиночке небольшие шероховатости на ясном лике мирового капитала, но если их сопоставить и взглянуть на картину в целом, то все не так радужно. Все яснее и яснее просматриваются апокалиптические черты мирового кризиса, который может вылиться в катастрофу третьей мировой войны.

И причины этого кризиса уходят корнями к временам разрушения СССР, когда произошло тотальное уворовывание мировым капиталом средств и ресурсов нашей страны. Первоначально, конечно, средства утекавшие из России потекли в страны золотого миллиарда и были направлены на потребление капиталистов и повышение благосостояния их населения. Но видно у них уже жрачка полезла через ноздри, и тогда то, что запад выгребал из России, стал в огромных масштабах инвестировать в те регионы земного шара, где они будут иметь наибольший прирост. Это регионы с дешевой рабочей силой, готовые освоить эти вложения. Наиболее пригодным и выгодным оказался Китай. Нельзя сказать, чтоб раньше империалистические государства золотого миллиарда не инвестировали капиталы в экономику Китая. Но этот естественный процесс шел достаточно медленно, это инвестирование происходило постепенно по мере получения и капитализации прибыли в Китае и странах юго-восточной Азии. Этих средств было относительно мало, из-за этого (а не из-за политических причин) даже освоение юго-восточных рынков дешевой рабочей силы начиналось первоначально не с материкового Китая, а с небольших стран – Кореи, Малайзии, Тайваня и др. И вот с крушением социализма, экономика СССР оказалась брошена на разграбление. Огромный прибавочный продукт саккумулированный в его промышленном потенциале в процессе прихватизации стал конвертироваться в прибыль мирового капитала. По сути «халява плиз». Такого взрывообразного роста прибыли мировая капиталистическая экономика еще не знала. И еще пока не ясно каковы будут последствия от этого взрыва. Его мощная ударная волна только только набирает силу, и какое направление она еще получит пока не может предсказать никто. Но основное направление уже сейчас четко прослеживается.

Итак, примерно первые лет пять «триумфального шествия» буржуазной власти в России мы инвестировали непосредственное потребление богатого запада. Это был чистый убыток, эти средства полностью потеряны Россией. Затем средства стали инвестироваться (точнее реинвестироваться) в развитие промышленности в основном Китая и юго-восточной Азии. Еще немного прошло времени и эти инвестиции стали приносить прибыль. Конечно инвестиции производила не Россия, а те кто ее ограбил, соответственно и прибыль получали они. Собственно, что нам с этого, что упало – то пропало, у самих ума не хватило вести империалистическую политику и качать прибавочный продукт с Китая напрямую, так сиди и не вякай, готовь потихоньку домовину да простынку на саван. Ведь если посчитать, то окажется, что экономика России практически полностью разрушена, все вроде из нее выкачано. Ан нет, вроде еще живы и даже идут разговоры о стабилизации и даже восстановлении экономики. Так что же случилось? Кое кто из марксистов решил, что у нас наконец начал функционировать капитализм в полном объеме, то есть промышленный капитал стал получать достаточное количество прибавочной стоимости от эксплуатации нашего отечественного рабочего класса, и для потребления и для восстановления промышленности. Но промышленное производство как было разрушено, так и остается. Численность рабочего класса занятого в производстве практически не растет. Единственное, что поддерживается в работоспособном состоянии – это добыча полезных ископаемых и промышленность непосредственно обслуживающая потребление, да еще военка стала немного выправляться в последнее время. Так откуда появились в стране средства не только на содержание населения и на огромные прибыли российского капитала? Ответ прост: до нас докатилась «ударная» волна экономического взрыва о котором мы говорили. Золотой миллиард оказался просто не в состоянии переварить то неимоверное количество прибавочного продукта, который начал образовываться от вхождения в сферу капиталистической эксплуатации многомиллионных масс китайского населения после инвестирования туда уворованного западом у России. И вот объедки с барского стола посыпались к нам. Теперь, как ни странно, мировая экономика нуждается в России, как в потребителе. Проще говоря, нам позволили вскочить на подножку золотого миллиарда. Ура, сбылась мечта идиотов, разрушавших СССР. Не зря страна принимала муки 15-летнего шока. Да здравствует светлое империалистическое будущее! Но не рано ли мы радуемся? Ведь не от хорошей жизни запад вдруг вознамерился нас кормить? И точно, то, что мы посчитали за благо, оказывается грозным предвестником мировой катастрофы. Грядет мировой кризис перепроизводства. В самом деле, халявная прибыль полученная от грабежа советской экономики инвестированная в мировую экономику вызвала колоссальный рост промышленного производства. Только кто купит столько произведенной продукции? Ненасыщенных рынков сбыта на Земле не осталось. Если уж золотой миллиард старается свои пищеварительные функции переложить на Россию, то дело точно плохо!

Надо сказать, что этот поток произведенного в Китае прибавочного продукта только еще начинает на нас накатываться, он вот вот начнет увеличиваться лавинообразно. Собственно симптомы этой лавины мы и наблюдаем. С биржей все ясно – Китай производит слишком много продукта и рынок (индикатором которого является биржа) уже не может канализировать весь этот продукт потребителю, а потребитель не успевает употребить, чтоб освободить место новым порциям готового к уничтожению потребительского продукта.

А вот с вновь начатой гонкой вооружения не все так просто, хотя здесь причины чисто экономические. Дело в том, что милитаризация самый простой и эффективный способ уничтожения произведенного продукта. Проще всего убедить потребителя (обывателя, рядового налогоплательщика) в необходимости защиты от внешних угроз, достаточно его просто хорошенько напугать (и делай с ним что хошь). Как видите таким образом подтверждается классический тезис о том, что политика – это концентрированная экономика.

Что ж, а горы оружия которые скоро вырастут рядом с нынешними холмами ой как трудно будет сберечь от применения по назначению, ведь как известно даже одно ружье на стенке в третьем акте стреляет. В нашей же трагедии заканчивается только первый акт.

UPD 2018: Нечего добавить - IIIWW потихоньку раскочегаривается.

Tags: ,

(11 comments | Leave a comment)

December 11th, 2017
04:04 pm

[Link]

Главное не участие, а трансляция
Вообще-то спорт имеет единственное предназначение - заманить людей к телеку. А всякие там патриотизмы - это лишь инструмент для лучшего выполнения этой задачи. Это надо быть на всю голову двинутым, чтоб подумать, будто из-за какого-то запрета помахать власовской тряпкой отменят трансляции. Наоборот сделают из этого повод чтоб еще больше заманить людей к зомбоящику.

Tags:

(3 comments | Leave a comment)

December 7th, 2017
12:34 am

[Link]

А будут бойкотировать -
- ЧМ по футболу отключим...

Tags:

(13 comments | Leave a comment)

December 5th, 2017
08:02 pm

[Link]

Дискуссии о материальности
Поучаствовал в серии дискуссий о материальности в журнале уважаемого tor_men_tor'а
Кому интересно смотрите комменты к записям:
https://tor-men-tor.livejournal.com/100841.html
https://tor-men-tor.livejournal.com/101111.html
https://tor-men-tor.livejournal.com/101248.html
https://tor-men-tor.livejournal.com/101575.html

Tags: , ,

(53 comments | Leave a comment)

December 1st, 2017
01:09 am
reposted by sahonko
[reposted post]

[Link]

Кoлoбoк ржал
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


срущий челoвечек.jpg

(25 comments | Leave a comment)

November 26th, 2017
12:32 am

[Link]

Про функцию денег как меры стоимости
sahonko: 1. >>Вообще-то от себя замечу, что деньги не могут быть товаром, потому что их нельзя продать (то есть они не могут быть предметом договора купли-продажи по ст. 454 Гражданского кодекса РФ).

Общепринято называть товаром продукт произведенный для продажи. Однако под продажей здесь понимается не только обмен на деньги, а любой обмен товарами на рынке. Вам запрещено продавать деньги за деньги, но вам не запрещено их обменивать, чем Вы постоянно пользуетесь когда размениваете купюры или обмениваете "электронные деньги" со своей карточки на бумажные купюры в банкомате.

Read more...Collapse )

Tags:

(24 comments | Leave a comment)

November 24th, 2017
12:39 pm

[Link]

Техническое
Давно не пользовался десктопом (сидел в деревне). И вот при входе на нем в браузер, Нортон антивирус мне выдает предупреждение о вредоросности моего древнего сайта (домашней страницы) http://www.aha.ru/~intcentr/:

"Сводка

Угрозы для компьютера: 0
Угрозы для идентификационных данных: 0
Факторы назойливости: 1

Общее количество угроз на данном веб-сайте: 1
Рейтинг Norton составляется на основе данных автоматизированной аналитической системы Symantec. Подробнее .
Отчет об угрозах

Найдено угроз: 1
Здесь приведен полный список: (Для просмотра подробной информации об угрозе щелкните ее название ниже)

Название угрозы:
SWBPL
Расположение:
http://aha.ru/~infocr"

Вопрос к тем, кто в этом деле рубит: что это SWBPL означает?
UPD. Хотя на ноуте, которым я пользовался последнее время, тот же Нортон ни как не реагирует и сайт спокойно открывается. Только что проверил.

Tags:

(18 comments | Leave a comment)

November 12th, 2017
10:53 pm

[Link]

Что обеспечивает действие законов?
В связи с этим https://evgeniirudnyi.livejournal.com/170454.html я вспомнил свой древний материальчик (придумано еще в 71-м) и зафиксированный потом в черновичке, размещенном здесь https://sahonko.livejournal.com/9534.html :

...мы часто используем категории “закон”, “закономерная связь”, есть необходимость более подробно их исследовать и глубже понять, что обеспечивает действие законов.
“Закон - внутренняя существенная связь явлений, обуславливающая их необходимое развитие. Закон выражает определенный порядок причинной, необходимой и устойчивой связи между явлениями или свойствами материальных объектов, повторяющиеся существенные отношения, при которых изменение одних явлений вызывает вполне определенное изменение других”. (Философский словарь)
1. В этом определении существует два плана определения закона:
а) через определение его механизма и сущности;
б) и через (если так можно выразиться) описание т.е. через выделение общепринятых внешних свойств, посредством которых каждый может выделить в окружающем мире закон.
2. Сейчас нам необходим второй план указанный в п. 1 б. внешние отличительные черты по которым мы в обыденной жизни и в науке отличаем закон от других явлений действительности. (Первый пункт не рассматривается т. к. в работе будет высказана несколько иная т. з.).
Итак, что представляет собой закон, какие у него внешние признаки?
а) Существуют некоторые связи, назовем их закономерными связями. Эти связи не тождественны закону, однако очень тесно с ним взаимодействуют. Механизму этого взаимодействия посвящена эта работа;
б) связываются явления или свойства материальных объектов.
Сразу же следует заметить, что явления происходят в материальном мире, а свойства принадлежат материальным объектам. Из этого следует, что имеется ввиду связь между материальными объектами (имеется ввиду так же связь во времени);
в) закономерная связь обладает специфическими свойствами:
необходимостью;
устойчивостью;
повторяемостью;
г) закономерные связи обладают этими свойствами в большей или меньшей мере для большего или меньшего круга материальных свойств, явлений, объектов. И что интересно, этот круг обыкновенно отнюдь не случаен, а имеет некоторую определенность и организованность. Еще раз повторю, что это самые общепринятые внешние признаки закона.
3. а) Нас сейчас интересует вопрос: почему закономерная связь, в отличии от обыкновенной, обладает свойствами необходимости, устойчивости и повторяемости? Допустим эти свойства нечто обеспечивает (что-то заставляет иметь эти свойства закономерную связь, подчиняет ее этому нечто). Короче: нечто обеспечивает закономерную связь, заставляет материальные объекты вступать в закономерную связь.
Итак основной вопрос: Что обеспечивает специфические свойства закономерной связи - необходимость, устойчивость, повторяемость? (к пункту 2.в)
б) второй дополнительный вопрос: Почему определенные, закономерные связи распространяются на определенный круг материальных объектов, и этот круг имеет некоторую организацию?
4. Вследствие допущения введенного в пункте 3.а мы не можем признать существование закономерных связей некоторой случайностью, счастливым стечением обстоятельств.
5. Исследуя нашу проблему с материалистической точки зрения, мы с ходу отбрасываем идеалистические варианты ее решения, когда, обеспечивающими закономерную связь признается бог, идеальная сила и т. п. Мы признаем за тем, что обеспечивает закономерную связь материальную природу.
6. Исходя из материалистического взгляда и имея ввиду, что закономерная связь осуществляется между материальными объектами, можно сказать, что обеспечить эту связь может только материальный объект (обозначим его как подчиняющий материальный объект).
7. Вполне естественно, что для материальных объектов, находящихся в определенной закономерной материальной связи подчиняющим материальным объектом может быть не каждый материальный объект, а какой-то с определенными свойствами.
Определим эти свойства:
а) Подчиняющий объект должен быть связан с подчиненными объектами. Заставлять, обеспечивать, подчинять можно только посредством материальной связи. Это следует из материалистического взгляда на мир.
Дополнение к п. 7.а.: По отношению к подчиняемому объекту эта связь, чтобы из нее следовала закономерная связь должна также обладать свойствами:
необходимости;
устойчивости;
повторяемости.
Эту то связь можно называть законом.
б) однако не всякий связанный с подчиненными объектами объект может быть подчиняющим. Чтобы обеспечивать, заставлять, подчинять материальный объект должен обладать определенной «силой».
Эта «сила», во-первых, имеет общую природу в подчиняющем и подчиненном (т.е. может переноситься связью между ними).
И, во-вторых, для подчинения должен быть перевес этой «силы» над суммарными возможностями («силами») подчиняемых в сторону преодоления подчиняющей силы. В противном случае закон станет неустойчивым (если появятся такие возможности), следовательно и закономерная связь станет неустойчивой, что противоречит определению свойств закономерной связи.
8. Теперь разберем несколько вариантов материальных объектов, связь с которым имеет силу закона.
8.1. Универсальный подчиняющий объект связанный со всеми предметами мира, обладающий соответствующей силой для управления всем миром. Это определение без дальнейших объяснений можно отнести только к одному объекту - к богу, а это идеализм и он нам неприемлем.
8.2. Для каждого специфического частного закона существует свой подчиняющий объект. Это ближе к истине: однако здесь тоже могут быть несколько вариантов.
8.3. Если мы вынесем во вне этот объект, то за исключением нескольких частных случаев получим нечто похожее на 8.1. только будет не один бог а много.
8.4. Если мы внесем подчиняющий объект в один из подчиняемых, это приведет к чуть измененному варианту 8.3.
8.5. Если мы распределим подчиняющую силу между вступающими в закономерную связь объектами тогда, во-первых, противоречит п. 7.б., а во-вторых, не учитывает внешних условий которые детерминируют закон “реализация закона зависит от наличия соответствующих условий” (Ф.С.)
8.6. Во внешние условия переносить подчиняющую силу тоже нельзя потому что во-первых, при этом не учитывается сила подчиняемых объектов, а во-вторых, не ясна организация внешних условий, т.к. они порой имеют очень непостоянный характер, и порой не отвечающий необходимости, устойчивости, повторяемости.
8.7. Ближе к цели если предположить, что закон определяет совокупность внешних и внутренних (по отношению к вступающим в закономерную связь объектов) условий. Однако в таком решении вопроса нет необходимости, т.е. условия что внешние, что внутренние могут быть совершенно случайными, а неорганизованная совокупность предметов, в принципе, не может диктовать какие-то устойчивые, необходимые связи. Придется опять предполагать какое-то нечто, организующее внешние и внутренние условия.
9. Существует еще один материальный объект, удовлетворяющий нашим условиям. Это целое, в которое подчиненные закону объекты входят в качестве частей.

1) Действительно, если кроме данной материальной части в целое входят только материальные объекты то и само целое - материальный объект.
2) Целое если оно достаточно устойчиво сильнее любой совокупности своих частей даже самых сильных (иначе оно уничтожится или перейдет в другое качество).
3) Существует связь между частью и целым. Часть связана со всеми другими частями целого и в то же время связана с самой собой, а этим исчерпываются входящие в целое мат. объекты. Исходя из этого отрицать связь части и целого нельзя.
Необходимо отметить, что эта связь имеет специфический характер, что будет рассмотрено ниже.
Итак, всеми свойствами необходимыми для того, чтобы стать объектом обеспечивающим закон целое по отношению к своим частям обладает.
10. Но при этом целое гораздо удобнее для объяснения сущности закона более соответствует данным опыта, чем варианты перечисленные в п.8. Нет необходимости притягивать за уши мифические внешние объекты, или втискивать силу, поддерживающую закон в отдельных внутренних объектах, или пускать все на волю случая.
Ведь для каждого материального объекта существует целое, в которое он входит на правах части.

Tags:

(9 comments | Leave a comment)

July 31st, 2017
01:55 pm

[Link]

Качки всех стран, соединяйтесь!
Оригинал взят у d_clarence в Качки всех стран, соединяйтесь!
Вопрос к людям спорта, атлетам и суровым качкам.

Преамбула.
Ленин был реально здоровым мужиком. Есть такой популярный детский вопрос - "кто кого заборет?". Если поставить на ринг Ленина против Сталина в одинаковом возрасте - расплющит осетина.
Ильич каждый день делал атлетические упражнения, вплоть до ранения в 1918-м. О многокилометровых велопробегах и так известно, но Ильич, кроме того, жить не мог без турника или перекладины. Подходы совершал не как рахиты из средней школы на уроках физры, а профессионально и даже с выдумкой. В тюрьмах тоже качался и подтягивался. В польской тюрьме в 1914-м году авторитетно заслужил погремуху "Бычий хлоп" -здоровый парень, по-нашему. Крупская пришла ему вещи передать, а ей охрана сказала, что "Бычий хлоп", но турнике крутится.
Вот он, кстати, в 1914-м, сразу как откинулся:


Подтягивался Ленин всегда и везде - до и после работы. Не было рядом турника или перекладины - подходила любая балка.

Теперь, собственно, вопрос. О Ленинской любви к турнику есть достаточно много воспоминаний, но младший брат, Дмитрий Ильич, описал пару упражнений довольно конкретно. Если с первым все понятно, то как выглядело второе - нужно уточнение специалиста. Может даже на ютюбе видео современное из спортзала какое-есть - тогда вообще айс.

Дмитрий Ильич описывает жизнь их семьи на хуторе Алакаевка в 1889-1893 годах. Молодой еще Владимир Ульянов устроил себе кабинет в кустах, где каждое утро работал по четыре часа подряд не вставая, а рядом со столом сделал "рэк" - перекладину, на котором подтягивался до и после занятий. "Рэк" был укреплен на высоте сажени.
Упражнение первое:
"Поднявшись на носки, едва касается палки концами пальцев. Небольшой прыжок... Хватает палку руками, подтягивается на мускулах, забрасывает ноги вперед и ложится на палку животом. Затем усаживается и приступает к различным вращениям." - тут понятно.

Упражнение второе:
"Один номер - влезать на рэк не животом, а спиной - долго ему не давался. Наконец однажды с торжеством и лукавой улыбкой он говорит мне: "Пойдем на рэк, вчера вечером и сегодня утром я, наконец, сбалансировал. Гляди!". И трудный номер удается вполне: Ильич, тяжело дыша, с довольным видом сидит на рэке. Номер состоял в том, чтобы подтянувшись и повиснув на коленках, продвигаться вперед сначала бедрами, а потом спиной, не теряя равновесия, и затем сесть". - так-то представляю, но хотелось бы картинки.

P.S. Охотно бы загамал игрушку про Ленина в стиле паркура.

Tags:

(7 comments | Leave a comment)

July 28th, 2017
12:29 am

[Link]

другие видеоигры
Оригинал взят у al_ven в другие видеоигры
Интервью с профессором Кристианом Ховардом, специалистом в области нарративных практик (в области нарративного дизайна и профессиональный педагог — занимается изучением вопросов, связанных с сострадательным активизмом, придумывает видеоигры, которые бы сделали людей ближе друг к другу, читает лекции по теме «Формирование сострадательных повествований»).

""— То есть такие игры для вас — это инструмент, который должен помочь людям прочувствовать, что происходит? Что-то вроде мрачного предупреждения о том, что происходит?
— Существует традиция создания игр, которые могут повлечь какие-то позитивные изменения в обществе. Есть различные организации — такие, как Games for Change, например, которые уже 10 лет пытаются делать игры, которые бы вызывали эмпатию, сопереживание или восприимчивость к вопросам, с которыми люди не
Read more...Collapse )


Оказывается и такие игры разрабатываются, не знал. Это очень здорово и это шаг в очень правильном направлении. Проблема в том, что мало кому нужны такие шаги. На самом деле-то они не только нужны, но просто жизненно важны для выживания и развития всего человечества, однако преобладают пока, увы, неконструктивные и даже деструктивные стратегии. Сами психологи и терапевты это прекрасно знают, но… нельзя же ничего неделать м все когда-то начинается с «маленьких» шагов. И если политика мне представляется, в целом, сферой даже не просто патологической, но мёртвой, способной полностью поглотить и ассимилировать любые позитивные усилия (хотя я буду рад, если ошибаюсь), то данная сфера (человеческие отношения, психотерапия и подобные практики) очень даже жива (пока ещё) и оставляет много возможностей.
Проблема в том, как сделать сострадательные стратегии более, грубо говоря, привлекательными (не в легковесном или поверхностном смысле, естественно), интересными и затягивающими, как сделать так, чтобы люди поняли какие замечательные возможности открываются с этими стратегиями, какие интересные миры мы можем создавать на этом направлении. По сути это та же история, что и с «Принципом человечности» И. Бауэра. Доминирующие дискурсы и логика доминирующей социально-экономической системы крайне сужает и мышление, и восприятие, и воображение, да всю человеческую жизнь она сужает, блокируя возможность увидеть другие возможности.
Это направление (сострадательные повествования) крайне важно еще и как один из факторов, способствующих социальным переменам. Ибо все социальные критические теории, в том числе и марксизм, не являются продуктом только лишь рационального, логического мышления. Самое строгое и "правильное" рациональное, логическое, научное мышление, оторванное от эмоциональной сферы, а также от сферы человеческих отношений ни к чему хорошему не приведет. Развитие должно быть только системным и сложным.

Tags:

(10 comments | Leave a comment)

May 4th, 2017
03:14 pm

[Link]

Лента принесла не новое - но прекрасное:
Оригинал взят у kouzdra в Лента принесла не новое - но прекрасное:
- А может быть вы, святой отец, партийный?
- мможет быть!

http://tass.ru/obschestvo/4226327
"То, что сектанты останутся, будут свою деятельность продолжать, в этом трудно сомневаться… Но то, что по крайней мере они перестанут себя открыто приравнивать к христианским конфессиям, то есть, иначе говоря, на рынке существующих христианских конфессий этот продукт теперь не будет больше представлен, я думаю, что это к лучшему. Это спасет семьи, жизни людей. И такое решение можно только приветствовать", - сказал митрополит.

Рад видеть, что РПЦ оправдывает свое прозвище ЗАО - у митрополита видна крепкая рыночная ментальность ;)

Tags:

(7 comments | Leave a comment)

April 25th, 2017
10:40 pm

[Link]

Квинтэссенция диалектики: все объекты суть процессы.

Подробнее по процессному подходу можно прочесть здесь и по тэгу к этой записи.

Tags:

(9 comments | Leave a comment)

March 31st, 2017
10:43 am

[Link]

Сравнение сложности организма и клетки
valeryn2:
Кажется, что целый организм много сложнее любой из составляющих его клеток. Это, видимо, так, но… каждая клетка содержит в себе информацию, достаточную для образования целого организма! Организм развивается из одной оплодотворённой (не обязательно) яйцеклетки. Кроме того, показано, что целый организм можно вырастить из одной из его клеток, например, клетки кожи. Вопрос, можно ли считать, что организм намного сложнее одной из его клеток, если в клетке содержится информация о целом организме?

sahonko:
У Вас логическая ошибка. Из того, что "каждая клетка содержит в себе информацию, достаточную для образования целого организма" еще не следует, что "в клетке содержится информация о целом организме". Вы были бы правы, если бы создание организма клеткой проходила по принципам проектирования искусственных объектов (систем) человеком. Например, делается проект, чертеж, полное описание объекта, содержащее всю информацию о нем, обо всех его параметрах, внутренних и внешних взаимосвязях. Геном вовсе не такой проект. Геном - это набор ключей для запуска процессов естественных для среды, в которой происходит их запуск. И потому в генах находится не информация о структуре создаваемого объекта, а информация о порядке запуска (включения) того или иного процесса, в зависимости от внешних факторов.
Все дело в том что жизнь - это в первую очередь процесс, а не структурированная система (подробнее здесь http://sahonko.livejournal.com/37785.html). Такой процессный подход к изучению живой и неживой природы позволяет нам понять многие явления окружающей действительности. К примеру, до сих пор люди не могут понять как возникло размножение, считая, что это прерогатива только живой материи. Хотя на самом деле с размножением в неживом мы сталкиваемся очень часто даже в обыденной жизни. Все мы видели как над пламенем костра поднимается в конвекционном потоке воздуха (конвекция - производный процесс) маленькая искорка, котрая, приземлившись где-то в другом месте, может вполне инициировать новый очаг горения. То есть искры это - "сперма" ("семена") которую костер разбрасывает вокруг, зажигая все новые и новые костры. Размножение в живом основано на том же принципе - это инициирование, запуск новых процессов. Но если присмотреться то искрение и разлетание искр на определенное расстояние - это тоже производный процесс. И потому размножение в живом это не создание, изготовление чего-то себе подобного, а запуск в новом месте процесса подобного материнскому, который является вполне обычным в данных условиях, но до данного запуска не происходящим, поскольку система условий находится в метастабильном состоянии. Процесс жизнедеятельности (создания новой живой особи) происходит сам собой естественным для данных условий путем, только надо его запустить, а затем регулировать его течение, прекращая и запуская его внутренние подпроцессы (производные процессы).

valeryn2:
Спасибо Вам за комментарий.
"Геном - это набор ключей для запуска процессов естественных для среды, в которой происходит их запуск. И потому в генах находится не информация о структуре создаваемого объекта, а информация о порядке запуска (включения) того или иного процесса в зависимости от внешних факторов. "
Но где же содержится информация о структуре создаваемого объекта и программы, управляющие созданием этой структуры? Если их нет, да ещё включение процессов зависит от внешних факторов, то что же мы наструктурируем?

sahonko:
Но где же содержится информация о структуре создаваемого объекта и программы, управляющие созданием этой структуры?
Наверное в голове у господа бога ;)
Вот скажите, в каком месте пламени содержится информация о золе, получившейся в результате горения? Но главное даже не в этом, а в том, а зачем нужна такая информация? Зачем ее хранить где-то в специальном месте живого организма? Ведь организму надо устойчиво существовать, противостоять агрессивности внешней среды и создавать себе подобные организмы. А для этого вовсе не обязательно иметь где-то в специальном месте полный информационный слепок себя самого и своего потомка. Для этого вполне достаточно информации о том где, в какой момент, в каких условиях и в какой последовательности надо включать те или иные процессы, имеющимися у организма средствами.
Вот Вы говорите о геноме. А ведь в нем нет практически информации о структуре клетки и она сама существует практически без его участия в стабилизированном состоянии. То есть информация о структуре клетки от одного момента времени к другому передается не через геном, а через саму эту структуру. Геном привлекается только тогда, когда необходимо внести некоторые изменения в эту структуру в соответствии с изменившимися внутренними и внешними условиями. Вы никогда не задумывались, что ни одна хромосома (ли даже полный набор хромосом - геном) не смогут создать клетку, даже если ее поместить в самую благоприятную среду, где имеются все элементы, из которых такая клетка может быть создана. Ведь суть создания новой клеточной ткани в делении клетки, а не в создании рядом со старой ее полной копии из отдельных элементов внешней среды. А для клеточного деления достаточно на фоне роста клетки (которое вполне может происходить и без постоянного участия генома) запустить этот специфический процесс деления, для которого действительно требуется некоторая последовательность ключевых "команд". Но чтоб отдавать эти "команды" вовсе не требуется иметь информацию о структуре и всем устройстве клетки.

Current Mood: accomplished
Tags:

(35 comments | Leave a comment)

March 26th, 2017
04:48 pm

[Link]

Естественный отбор
...Дарвиновская теория естественного отбора разработана для биологических объектов. Она достаточно точно отражает то, что происходит в биологической форме движения материи. За это ее очень ценили Маркс и Энгельс. Если их внимательно почитать, то, когда они говорят о конкуренции между капиталистами, то ее оценки и описания очень близки с теоретическими положениями дарвиновской теории. А их критика в основном касается конкретно социал-дарвинизма - социальной теории, которая, которая манипулятивными методам пытается приспособить дарвинизм для оправдания буржуазной эксплуатации. А вот уже догматики расширительно толкуя эту критику утверждают, что все положения, используемые в теории естественного отбора, не применимы в социальной теории. И чтоб не последовать этим заблуждениям надо понять несколько моментов:
1. Теория Дарвина, написанная для биологии, имеет своими основаниями более фундаментальные закономерности, которые верны для любых материальных систем (и процессов): "Важной характеристикой любой сколько-нибудь дифференцированной сущности является устойчивость ее по отношению к внешним и внутренним условиям, к их изменениям. Более устойчивым при данных фиксированных условиях можно считать то, что сохраняет свою сущность дольше, а также то, что дольше сохраняет свою сущность при больших отклонениях от оптимального уровня этих условий. Взаимосвязанной категорией с устойчивостью является отбор, который в том или ином виде существует на всех уровнях природы. Дольше существует, чаще воспроизводится (при одинаковых условиях воспроизводства) та сущность, которая более устойчива по отношению к внешним и внутренним условиям своего существования и их изменениям". http://sahonko.livejournal.com/37785.html (далее там принципы отбора и устойчивости для живых процессов разбираются подробнее).
Это я к тому что и в принципах существования общественных систем и процессов и в биологии лежат одни и те же фундаментальные закономерности. То есть, общность биологических и общественных принципов не в том, что общественные основаны на биологических принципах (это вульгаризация), а в том что они (и те и другие) являются частными случаями более общих общесистемных закономерностей природы. При этом они как и всякий частный случай имеют свои специфические особенности. А это означает, что слепой перенос принципов характерных для одного частного случая на другой невозможен. Необходимы соответствующие поправки.
2. Очень часто те, кто на общественные процессы переносит дарвиновские принципы, не достаточно хорошо знает эти последние. К примеру конкурентный естественный отбор видов в животном мире происходит между видами находящимися, если так можно выразиться, в одной нише. Например конкурируют в лесу и между ними осуществляется естественный отбор волки, рыси, тигры, лисы, но они не конкурируют с мышами, кабанами, оленями. Здесь другое отношение. Для хищников их добыча не конкурент, а основа, условие их существования, на фоне которых происходит их естественный отбор. Поэтому перенос принципов естественного отбора на общественные отношения также должен учитывать структуру общества, его деление на ниши (классы, страты). К примеру, отношение между капиталами (http://sahonko.livejournal.com/79555.html) - подчиняется принципам конкуренции и естественного отбора, а отношение между капиталом и рабочим, который для капитала - "кормовая база", - не подчиняется.

Из обсуждения здесь http://maysuryan.livejournal.com/495772.html?thread=6373276#t6373276

Tags: ,

(6 comments | Leave a comment)

March 22nd, 2017
09:11 am

[Link]

Дискуссии
Вот еще пара небезынтересных дискуссий, в которых я поучаствовал:
1. О социалдемократии, коммунистах и пролетариате в Европе перед Октябрем 17-го http://antisemit-ru.livejournal.com/900189.html?thread=3641693#t3641693
2. О мелкой буржуазии http://zogin.livejournal.com/92575.html?thread=1501087#t1501087

Эта запись скоре для себя, чтоб быстрее найти данные материалы, а если кому будет интересно, то буду только рад.

Tags:

(1 comment | Leave a comment)

March 20th, 2017
01:34 pm

[Link]

Желания и потребности
Даю ссылочку для интересующихся на новый виток дискуссии о потребностях:
http://sahonko.livejournal.com/10553.html?thread=2312505#t2312505

UPD: К сожалению, после того как я дал эту ссылку ветка обсуждения сильно разрослась, появилось много нового и интересного. Но тем не менее для лучшего понимания надо вначале прочитать комментарии написанные раньше 20 марта.

Tags:

(27 comments | Leave a comment)

[<< Previous 30 entries]

Красный перекресток Powered by LiveJournal.com