?

Log in

Красный перекресток Below are the 30 most recent journal entries recorded in the "Евгений Сахонько" journal:

[<< Previous 30 entries]

November 7th, 2017
11:59 pm

[Link]

Мои статьи
Тенденция роста стоимости рабочей силы при капитализме http://www.forum.msk.ru/material/news/2913.html
Бин Ладан - Большой змей (Попытка марксистского анализа) http://forum.msk.ru/material/economic/1909.html
Бюрократия как объект научного исследования http://forum.msk.ru/material/society/2764.html
Да здравствует пролетарский глобализм!http://forum.msk.ru/material/fpolitic/1639.html
Заметки о революционной ситуации http://forum.msk.ru/material/politic/1965.html
Революционная ситуация в современной России - иллюзия или реальность http://forum.msk.ru/material/economic/1737.html
Русский сапог всплыл у китайских берегов http://forum.msk.ru/material/economic/2656.html
Кто бы прокормил нашу Россию http://www.forum.msk.ru/material/economic/3312.html

Общественные отношения в сфере потребления и их роль в кризисных процессах на территории СССР
http://sahonko.livejournal.com/10553.html
http://www.forum.msk.ru/material/politic/3508.html
http://www.aha.ru/~intcentr/text4.htm

Об экономической сущности фашизма http://www.forum.msk.ru/material/news/3839.html
Зюганов вывешивает оранжевые флаги http://www.forum.msk.ru/material/politic/4286.html
Психология и революционная теория http://pravda.info/politics/4215.html
Физиология хищника фундаментальные процессы капиталистической системы http://www.forum.msk.ru/material/economic/5027.html
О простом и сложном труде http://pravda.info/economics/4517.html
Революция произойдет, к сожалению, уже на развалинах российской экономики http://www.forum.msk.ru/material/politic/7414.html
Декабристы XX века http://forum.msk.ru/material/society/12823.html
"Новые" обитатели Земли http://www.forum.msk.ru/material/economic/20195.html
Предчувствие Третьей мировой http://www.forum.msk.ru/material/fpolitic/20721.html
Foreboding of the Third World War http://forum-msk.info/english/material/eng_fpolitic/301819.html
Существуют ли в современной России коммунистические партии
http://www.forum.msk.ru/material/society/372267.html
__________
Поиск по меткам http://sahonko.livejournal.com/tag/

Мой сайт http://www.aha.ru/~intcentr/

Всем смотреть Красное TV !
Красное ТВ

Current Mood: creative
Current Music: Интернационал
Tags:

(121 comments | Leave a comment)

February 21st, 2017
04:02 pm

[Link]

20 лет
20 лет назад я открыл свой сайт http://www.aha.ru/~intcentr/. Правда точной даты не помню, но это было зимой 97-го. Это был не первый коммунистический сайт в Интернете. Помню Паша Былевский сделал раньше сайте "Бумбараша-2017", помню еще были несколько коммунистических сайтов, но тогда в рунете их было не более десятка. До сего дня сохранился только мой, да и то в полуживом состоянии. Я его не обновлял уже лет десять, поскольку заходить туда можно было только по диал-апу (многие уже не помнят, что это такое). Так что он уже наверное больше смахивает на музейный экспонат. Но это по форме, но по содержанию, то что я там писал с небольшой поправкой на обстоятельства, по моему мнению, не утратило актуальности.

Ну, а еще здесь можно оставлять поздравлялки и прочие вопилки и кричалки )

Tags:

(27 comments | Leave a comment)

February 10th, 2017
03:04 pm

[Link]

О роли капитала в гражданской войне на Украине
tolko_myshlenie: Самая, наверное, большая глупость, которую бездумно повторяют в связи с событиями на Украине - это то, что конфликт на Украине организовали российские и укр. капиталисты.
Мол, ведь при капитализме-то война - следствие интересов капитала? А раз так, то и конфликт на Украине - в Крыму и в Донбассе - инспирирован российским и укр. капиталом.
При этом никто не может ответить на вопрос, а какому (каким) конкретно буржуа - российскому или украинскому - события на Украине были так выгодны, что он решился развязать всё это дело? И в чём, собственно, выгода состоит?
Правда же в том, что как российским, так и украинским капиталистам конфликт не выгоден... http://tolko-myshlenie.livejournal.com/306054.html

sahonko: Но не менее глупо считать, что капиталисты (капитал) представляет из себя массу однородных имеющих единый интерес экономических субъектов. Нет капитал это свора собак грызущихся между собой, в которой выделяются солидные доги и сенбернары, для которых важен мир и устойчивость, которые, в силу своей мощи, они способны обеспечить. А с другой стороны между ними постоянно вьются мелкие (а порой и крупные) падальщики, которые имеют свой гешефт не с организации, а наоборот с прямого грабежа и насилия. В стабильной обстановке солидные капиталисты держат в железной узде мелких падальщиков. Но что произошло на Украине. Она 20 лет после развала СССР служила транзитной территорией, через которую осуществлялся грабеж западом богатств СССР оставшихся в России. Конечно и свои экономические мощности на Украине были, но самым выгодным был именно транзит. На нем сидели самые солидные и за него вели самую непримиримую борьбу. Однако халява кончилась. Воровать в России уже почти нечего и потому кормить еще кого-то уже просто нечем, самим бы свести концы с концами. (Кормовая база огромной своры собак резко сократилась). Естественно солидные буржуи посмотрев, что транзитный источник иссяк просто свалили. А кто остался? Правильно - падальщики. А для них война, что мать родна. Они стали рвать друг друга, свою собственную экономику (уже разорвали практически в клочья). Но самые большие у них претензии к России. Она 20 лет обеспечивала им безбедное существование, а тут так кинула, перестав осуществлять через нее транзит. Так что по сути на Украине капиталистическая конкуренция приобрела свою крайнюю форму - форму гражданской войны.
При этом и наши доморощенные капиталисты тоже не все жирные и солидные, кое-кто непрочь половить рыбку в мутной воде майданной заварухи. Если Крым был отжат системно в интересах системного российского капитала, то Донбасс загорелся во многом из-за провоцирования нашего капитала, но уже не солидного системного, который прекрасно понимал бессмысленность попыток отжать и Донбасс, а более "мелкого" рискового, который мечтал навариться.

tolko_myshlenie: Если Крым был отжат системно в интересах системного российского капитала, то Донбасс загорелся во многом из-за провоцирования нашего капитала, но уже не солидного системного, который прекрасно понимал бессмысленность попыток отжать и Донбасс, а более "мелкого" рискового, который мечтал навариться.
И как всегда, никаких аргументов. В интересах росс. капитала - и всё тут.
Потому что.

sahonko: А можно подумать, что у Вас с аргументами все в порядке. И почему же это Ротенберг потерял от санкций больше, чем наварил на госзаказах по Крыму? Потому что. И вообще почему санкции для российского капитала плохо? Потому что. По моему же мнению санкции явились единственным реальным и действенным средством против бегства капиталов, и тем самым способствовали увеличению внутрироссийских накоплений - становлению и оформлению российской буржуазной группировки. К тому же санкции пройдут, а такой лакомый кусок как Крым останется. Кроме того я вообще молчу о потерях, которые были бы если Крым остался вна Украине. Туда бы вперся американский флот и после все свои черноморские дела (судоходство, трубопроводы) мы обязаны были бы делать только с высочайшего разрешения Вашингтона. И это явно противоречит интересам нашего капитала.

И еще хотел бы Вас проинформировать, что ВПК это хоть и государственный, но тем не менее тоже капитал. И его также надо учитывать как и других капиталистических субъектов, об интересах которых мы говорим. Если с Украиной это не так явно, то в Сирию нас понесло во многом именно под давлением ВПКапитала, плюс интересы нефтегазового лобби.

По Донбассу я с Вам согласился, конфликт там не в интересах системного российского капитала. Но даже системный капитал не является единым монолитом. И потому в массе буржуазных субъектов всегда находится группа, ставящих сиюминутные интересы выше просчитанных долгосрочных. Именно в их интересах совершались действия провоцировавшие с нашей стороны конфликт на Донбассе. Правда я сомневаюсь, что наше провоцирование играло большУю роль, и конфликт там без него бы не произошел.
Насчет Ахметова, я не сомневаюсь, что не будь ДНР Порошенко давно бы отжал бы бизнес у Ахметова. Так что Ахметову война как ни странно гарантирует большую стабильность, чем мирная власть, существующая сейчас на Украине.

Tags: ,

(13 comments | Leave a comment)

February 5th, 2017
12:25 pm

[Link]

Дополнене к старому
Тут благодаря плодотворной дискуссии с уважаемым alexander_xom у меня возникли дополнительные соображения по теме изложенной в моем старом материале http://sahonko.livejournal.com/51137.html

1. Самопрограммирование. Дело в том что УР-программирование (условнорефлекторное программирование) осуществляется не так как обычно понимается самопрограммирование, когда объект по некоторой, имеющейся у него, программе сам в себя инсталлирует созданную вне его программу. УР-программирование, во-первых, осуществляется в процессе деятельности подобной той, которую впоследствии должен регулировать УР. Во-вторых, процесс самопрограммирования и создания самой программы совпадают.
2. В мозгу животного (и человека) нет иного "интерфейса" для программирования нежели УР-программирование (самопрограммирование). То есть все внешнее программирование идет исключительно через посредство УР-программирования.
3. Бонус. То чего нет в статье, но вытекает из подхода описанного в ней.
Можно ли запрограммировать животное (сделать так чтоб оно действовало по созданной вовне программе)? Элементарно. Это называется дрессировка, создание условий деятельности животного при которых происходит УР-программирование, в результате которого у дрессируемого вырабатываются УР-программы, совпадающие по результатам с задуманной дрессировщиком программой. По иному никак. Вопрос в том как пробить эту стену из УР-программирования, чтоб осуществить программирование минуя этап создания внешних материальных условий, необходимых для формирования условных рефлексов. Голова это вам не компьютер, в котором вывинтил и выкинул устаревший блок и вставил на его место новый более совершенный. Так вот в естественной природе самым простым оказалось, то что нам сейчас покажется самым неуклюжим и громоздким. Этап дрессировки переместился во внутрь человека. Вспомните как вы учите стихи. Повторяете несколько раз некоторую последовательность слов, пока эта последовательность не становится УР-программой и вы затем при необходимости не задумываясь произносите эту запрограммированную последовательность слов. По большому счету это тоже достаточно тривиально. А вот то, что для подобной внутренней дрессировки мозгу необходимо эмулировать внутри себя внешнюю среду практически во всем спектре взаимодействий человека с окружающим миром - это уже интересно, поскольку дает нам ключ для понимания природы сознания. Становится ясно какая утилитарная необходимость вызвала возникновения у человека того, что мы называем внутренним миром.

Tags: ,

(13 comments | Leave a comment)

February 2nd, 2017
03:35 pm

[Link]

О дешевой рабочей силе Китая пора забывать
http://www.ixbt.com/news/2017/02/02/mir-perestal-vosprinimat-kitaj-tak-kak-ranshe.html

Последнее исследование IHS Markit указывает на то, что мир перестает воспринимать Китай как страну, в которой располагаются производственные мощности с самой дешевой рабочей силой.
Аналитик Пол Робинсон (Paul Robinson) отметил, что впервые в ходе ежегодного опроса менее 50% респондентов согласились с тем, что Китай ассоциируется у них с дешевой рабочей силой. В 2012 году таких людей было 70%.
С 2006 года средняя зарплата по стране выросла вдвое, к 2014 году она составляла 685 долларов. Для сравнения: во Вьетнаме, Таиланде и на Филиппинах зарплата составляла 212, 408 и 216 долларов соответственно.
Также исследование подтвердило, что сегодня Китай превратился из источника дешевой рабсилы в страну, в которой концентрируются мировые цепочки поставок для самых разных групп товаров.
Мир перестал воспринимать Китай так, как раньше
Тем не менее, Китай, а также Индия и Мексика остаются довольно привлекательными странами для иностранных компаний, а США и Европа продемонстрировали самые низкие показатели в этом опросе за последние пять лет.

Tags: ,

(34 comments | Leave a comment)

January 24th, 2017
12:27 pm

[Link]

Есть ли социализм в Китае?
Из комментариев к этому материалу http://kolobok1973.livejournal.com/3990274.html

sahonko:
Главное, что отличает социализм от капитализма - диктатура пролетариата, остальное все шелуха.
Кто думает по другому не марксист.

kolobok1973:
Ну чушь же, сoрри

Сам Ленин гoвoрил, чтo диктатура прoлетариата - временная мера, рассчитанная на перехoдный периoд

sahonko:
Ой, Даша, забыл, что в Китае давно закончился переходный период к обществу без классов (как минимум антагонистических) и нет там ни буржуев ни пролетариев, а лишь социалистические рабочие и крестьяне. Ведь именно для перехода к такому обществу требуется диктатура пролетариата по Ленину. Поэтому в соответствие с заветами Ильича в Китае уже не государство, как инструмент диктатуры правящего класса, а всеобщее самоуправление трудящихся, и потому они сами себя гонят на заводы почти бесплатно, в порядке братской помощи, делать для бедствующих штатовских потребителей айфоны и пр. без чего последние просто не выживут.

kolobok1973:
"и нет там ни буржуев ни пролетариев, а лишь социалистические рабочие и крестьяне"

:))))))))))))))))))

зачoтнo трoллишь

sahonko:
Ну, так из твоих предыдущих слов вытекает, что в Китае переходный период прошел, и уже социализм без диктатуры пролетариата. Я тебе доверяю, ведь я здесь, а ты там и видишь все своими глазами.


Там же ниже соображения о НЭПе, вытекающее из темы:

Read more...Collapse )

Tags: ,

(60 comments | Leave a comment)

January 16th, 2017
11:00 am

[Link]

Как мужик двух генералов Америку прокормил
Очередное подтверждение тенденции роста стоимости рабсилы (http://www.aha.ru/~intcentr/stoimrs.htm), о которой я толдычу уже почти 20 лет.

Оригинал взят у spydell в Антиглобалисткая риторика Трампа
Трамп заявил, что США пропустит Всемирный экономический форум в Давосе, защищая свою предвыборную антиглобалисткую программу. Восьмью годами ранее предвыборная внутренняя программа Обамы строилась на трех постулатах: борьба с "жирными котами" (бангстерами), помощь бедным и обездоленным (за что его прозвали первым американским социалистом) и защита национальных меньшинств. Спустя 8 лет банковский сектор США еще никогда не был настолько «дерегулирован» и предоставлен сам себе, причем до такой степени, что рыночные механизмы ценообразования на финансовые активы были искажены до абсолютной неузнаваемости с полным отключением обратных связей, т.е. как бы мимо.

Бедные и обездоленные, как были, так и остались, а разрыв между бедными и богатыми вырос до нового исторического максимума – этому способствовал прежде всего рост долларовых финансовых рынков до рекордных уровней. И тут мимо! )

Трамп пошел дальше и покусился на святая святых – транснациональные корпорации. Речь идет об административных и налоговых мерах по возврату производства в США, чтобы как-то поддержать рабочие места и снизить безработицу.

Что необходимо знать?

Первое. Не существует в мире стран, у которых степень интеграции в мировую экономическую систему большая, чем у США (в абсолютном выражении). Да и относительном выражении США занимают лидирующие позиции в топ 10 стран по доли международной выручки/прибыли/активам в структуре совокупных выручки/прибыли/активов.

Второе. На данный момент количество среднесписочных рабочих мест в обрабатывающей промышленности США составляет 8.4% от совокупной рабочей силы и еще 0.46% в добывающей промышленности. Таким образом производственный сектор США занимает немногим меньше 9% от всей рабочей силы.
США1
В пике Второй мировой было 41.5% рабочих мест в производственном секторе, в дальнейшем этот показатель неуклонно снижался. Долгое время, по крайней мере, до 1955 года нормальным значением количества рабочих мест в общей структуре рабочих мест составляло около 32%. В следующие 30 лет (до 1985 года) этот коэффициент упал до 20%. Основной причиной этому послужила автоматизация производственных процессов и ускоренное развитие сферы услуг с появлением новых отраслей и видов услуг.
Read more...Collapse )

Tags:

(14 comments | Leave a comment)

January 9th, 2017
03:12 pm

[Link]

Будущего нет...
sahonko:
Будущего нет. Оно будет. Иначе - это не будущее.

makulaturoman:
И да и нет. Да - его на данный момент нет (как действительного) и оно есть как потенциал из чего вырастает, переходит в действительное настоящее и прошлое.
А прошлое и настоящее осуществившееся будущее снова становится будущем как потенциал будущности. Оттого возможны аккуратные реальные прогнозы на большие сроки. Если бы этого потенциала будущности в настоящем не было бы, то никакой прогноз был бы невозможен чисто логически. Как "ничто" у Гегеля которого нет на самом деле и оно есть, но как абстрактное отрицание.

sahonko:
Прежде всего, я (если Вы не поняли) скорее поддержал Вас, а не критиковал.
А вот ваше "и да и нет" раскритикую в пух и прах, поскольку оно как раз дает лазейку для метафизики и идеализма. Есть прогноз будущего, есть потенциальная возможность некоторого варианта будущего, но самого будущего нет. Но как только допускается возможность (хоть минимальную) существования будущего наравне с настоящим и прошлым (в одном понятийном "измерении"), то через нее сразу просачивается телеология и идеализм.

Read more...Collapse )

Tags: ,

(20 comments | Leave a comment)

December 29th, 2016
03:57 pm

[Link]

Перспективы КПК
Мои соображения из дискуссии здесь.

...КПК может накрыться медным тазом как КПСС в 91-м, ... это очень вероятно. В 89-м у Тяньаньмэня не было массовой поддержки. А сейчас созрел мощнейший класс китайской буржуазии и ее прихвостней, для которой коммунизм и социализм хуже красной тряпки.
...
По моему мнению КПК выработала свой ресурс как партия организовавшая триумфальную (в том числе и для нее) эксплуатацию своего собственного народа мировым империализмом. Империализму в 90-х неожиданно потребовались огромные рынки дешевой рабочей силы с высокими образовательными и организационными кондициями. Это было вызвано тем, что благодаря грабежу аккумулированных в советской экономике богатств, у них появились огромные свободные средства (капиталы), которые необходимо было вложить в прибыльное производство. Тут и оказался востребованным китайский пролетариат и крестьянство, вполне созревшие и неплохо организованные для эксплуатации. И в качестве "сутенера" выступила КПК. При этом нестандартность ситуации заключалась в том, что халявность и несметные объемы богатства обломившиеся западным империалистам с легкой руки "новых русских" позволили смягчить условия, на которых осуществлялся империалистами вывоз капитала в Китай. Империалисты не вычищали под чистую прибыль, а делились ею с местным капиталом, который контролировался КПК. А во многих случаях прибыль постоянно реинвестировалась, что создавало видимость работы инвесторов в интересах Китая. Благодаря такому состоянию дел уровень благосостояния китайского пролетариата рос настолько быстро, что ему просто некогда было бузить. Но все хорошее (в данном случае, увы, не для нас) кончается. Закончилась и советская халява. Еще некоторое время мир движется по инерции от ускорения, которое придал мировой экономике грабеж богатств СССР. Но начинается торможение, в том числе и в Китае. С одной стороны пролетариат скоро вспомнит о своих революционных традициях, а с другой под крылом у КПК вырос свой доморощенный китайский империалист, который уже перерос свою "красную" крышу. Проще говоря, стулья на которых все последнее время комфортно восседало КПК начинают неумолимо разъезжаться. Не думаю, что китайским империалистам с их мощью комфортно в стране руководимой коммунистами (хотя бы и номинальными). Поэтому случись сегодня Тяньаньмэнь китайский империализм его скорее всего поддержит, а простые трудящиеся вряд ли поведут себя как-то лучше, чем наши в 91-м.

Tags: ,

(22 comments | Leave a comment)

December 21st, 2016
12:11 pm

[Link]

О власти
Вынесу из обсуждения здесь.

sahonko: Мое виденье проблемы.
Существует в обществе между людьми отношение подчинения.
В этом отношении есть субъект подчинения (тот кому подчиняются) и объект подчинения (подчиняющийся субъекту).
Для осуществления отношения подчинения субъект этого отношения должен осуществлять специальную деятельность по подчинению объекта.
Так вот власть - это инструменты или система инструментов (в первую очередь социальных), при помощи которых субъект осуществляет свои цели по подчинению объектов. О подчиняющем субъекте говорят - он обладает властью, то есть имеет в своем распоряжении властные полномочия - инструменты осуществления подчиняющего воздействия на других людей.
При этом легко заметить, что структура деятельности по подчинению полностью совпадает со структурой труда. Эту аналогию с материальным производством можно развить, и об отношениях подчинения в высокоразвитом обществе говорить как о сложноструктурированном производстве этих отношений, в котором используются очень сложные властные орудия производства.
К примеру также как и в мат. производстве, там существует производство средств производства. А также появляются специфические "производственные" отношения в сфере производства подчинения между субъектами этого производства.

Read more...Collapse )

Tags: ,

(9 comments | Leave a comment)

December 13th, 2016
11:06 pm

[Link]

Госсекретарь - орденоносный друг России...
Хреново. Америка сообразила, что с нами надо замиряться против Китая. А это грозит тем, что, когда наступит большой барабум, мы можем оказаться в одной лодке с штатам, а не с китайцами. Что по моему мнению не есть хорошо.

(Из комментария здесь)

Tags:

(10 comments | Leave a comment)

December 5th, 2016
08:04 pm

[Link]

Еще о классовом подходе.
Вынесу из комментариев к этой записи http://bluxer.livejournal.com/223769.html мои соображения на тему классового подхода.

Мы здесь сталкиваемся с очень интересной проблемой одновременного вхождения элементов в разные структуры. Она проявляется наиболее явно в том, что мы называем горизонтальными связями. К примеру работник может входить одновременно в структуру предприятия в качестве производящего элемента, связи которого организуются посредством руководства предприятия и одновременно он может являться членом профсоюза - некоторой параллельной структуры предприятия, которая имеет определенную независимость от руководства предприятия. И если первоначальная структура предприятия имеет прирамидальную, иерархическую структуру, то профсоюзная более распределенная, "плоская". И что самое главное, она не включает в себя главные элементы управленческого аппарата предприятия, и более того становится им в оппозицию, и из своей среды выделяет собственные специальные элементы для организации. С профсоюзом - это более менее понятно, с классом посложнее Там связь между элементами гораздо более аморфна и неустойчива и часто может быть практически не структурирована. Но суть этой связи проявляется в каждом месте, где существуют элементы этого класса. И эта суть в отношении к другим классам. То есть пролетария Зимбабве с пролетарием Мексики связывает (осуществляет определенное тождество между ними) то, что они оба находятся в отношении эксплуатируемости капиталом. И хоть это очень опосредованная но все-таки вполне реальная связь. При этом в силу массовости элементов вступающих в подобные связи данная аморфная структура имеет огромную силу и влияние. В определенных условиях аморфность может уступать место достаточно сложно структурированной организации, как это произошло в 17-м в России.
Несколько иная картина с эксплуататорскими классами. Их элементы естественно имеют между собой связь описанную выше, основанную на отношении к антагонистичным им эксплуатируемым классам. Однако в силу своей "надстроечной" специфики, то есть своей специализации именно на организационной функции, заключающейся в деятельности по структурированию связей между производящими (эксплуатируемыми) элементами, эксплуататоры вступают между собой в гораздо более сложные и богатые, чем эксплуатируемые, связи, стремясь их структурировать с наибольшей выгодой для себя. Собственно этим богатством "иных" связей и занимается теория элит. Но при этом приверженцы этой теории напрочь забывают, что эти "иные" связи базируются на фундаментальной классовой связи, опирающейся на отношении к эксплуатируемым. С другой стороны сторонники классовой теории упирают исключительно на межклассовые отношения не учитывая сложность и структурированность прочих внутриклассовых связей.

Tags: ,

(19 comments | Leave a comment)

November 21st, 2016
12:13 am

[Link]

И снова о потреблении
Как оказалось с моей статьей "ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В СФЕРЕ ПОТРЕБЛЕНИЯ, И ИХ РОЛЬ В КРИЗИСНЫХ ПРОЦЕССАХ НА ТЕРРИТОРИИ СССР" знакомы не все, кто регулярно читает мой ЖЖ, и потому я о ней здесь напоминаю.
Кроме того, мне в личку пришло сообщение с вопросами по теме, которой посвящена эта статья. Я решил ответить на нее здесь и, если получится, обсудить подробнее в комментариях.

Добрый день!

Пытаюсь разобраться, что я и где я в этом мире. Дошел до разработки вопроса о "потребление". Нашел Ваши статьи "Потребление и коммунизм". Мне понравилось стиль Вашего изложения - он подробный и основательный. А идея показались достаточно интересными чтоб попытаться в них разобраться и написать Вам это сообщение.

Read more...Collapse )

Tags:

(21 comments | Leave a comment)

November 15th, 2016
08:55 pm

[Link]

Невидимую руку рынка легко увидеть, достаточно ее позолотить.

Tags:

(2 comments | Leave a comment)

November 13th, 2016
10:05 pm

[Link]

Политэкономическое
Оригинал взят у sahonko в Политэкономическое
Если проанализировать первую главу "Капитала" Маркса, то можно попытаться сделать интерпретацию написанного в ней, более привычную современному читателю, в виде некоторого свода законов. Но повторяю это всего лишь интерпретация, поскольку все, что написано ниже, в том или ином виде, можно найти у Маркса.
Read more...Collapse )

Tags: ,

(5 comments | Leave a comment)

November 9th, 2016
10:28 pm

[Link]

Выборы, выборы ...
Вот что я писал по поводу Трампа в марте во время праймериз:

Read more...Collapse )
И чтоб два раза не вставать про Клинтониху:
С ней демократы лоханулись по полной. Надо же было подобрать самый противный женский типаж - самоуверенной (да еще самодовольной) стервы, типа нашей Раисы Максимовны или училки (или завуча) из "Доживем до понедельника". Да на нее ни у одного мужика голос не встанет. :)

Current Mood: accomplished
Tags:

(11 comments | Leave a comment)

October 15th, 2016
09:39 am

[Link]

Корпоративный долг крупнейших стран мира и Китай!
Автор цитируемого материала поет за здравие, описывая самые яркие симптомы агонии.
Рост китайского долгового пузыря указывает на то, что уже почти восемь лет китайские товары не имеют реального и полноценного платежеспособного спроса.

Оригинал взят у spydell в Корпоративный долг крупнейших стран мира и Китай!
За 8 лет (с марта 2008) Китай нарастил корпоративный долг на $14.1 трлн до $18 трлн. Для осознания масштаба кредитного безумия: весь накопленный корпоративный долг США за всю историю по всем направлениям (облигации, кредиты) составляет «лишь» $13 трлн, у всех стран Еврозоны $12.5, у Японии $4.5 трлн.

Все крупные развитые страны мира (США, Еврозона, Япония, Великобритания, Корея, Канада, Австралия, Швейцария, Сингапур, Швеция, Дания, Норвегия) имеют корпоративный долг в 38.6 трлн, а за 8 лет он вырос на … нисколько! Да, вообще не вырос. По крайней мере в долларовом выражении.
debt corp4
Общемировой корпоративный долг оценивается в $62.3 трлн, а по 60.6 трлн имеется доступна квартальная статистика. Т.е. оцениваемый долг развивающихся стран 23.7 трлн, из которых как было указано – Китай взял 18 трлн. Общемировой долг за 8 лет вырос на 16.4 трлн, где Китай обеспечил 86% мирового роста долга за 8 лет!

Что важно знать по Китаю? Около 98% всего корп.долга Китая принадлежит резидентам Китая и примерно 97% долга номинировано в юанях (в нацвалюте Китая). Для сравнения: В США из 13 трлн около 38% принадлежит резидентам и 99% номинировано в долларах. В России из 680 млрд корпоративного долга примерно половина принадлежит резидентам и чуть больше 50% номинировано в рублях.

Данные охватывают экспозицию по долгу, выраженную в облигационных и кредитных обязательствах без учета трансграничного торгового финансирования и кредиторской/дебиторской задолженности.

Рост корпоративного долга Китая происходил изолировано от остального мира.Read more...Collapse )

Tags: , ,

(Leave a comment)

August 2nd, 2016
06:43 pm

[Link]

Про дефицит - 2
Вынесу из предылущего обсуждения темы "Про дефицит" ключевые моменты:
Read more...Collapse )

Tags:

(39 comments | Leave a comment)

July 22nd, 2016
09:54 am

[Link]

Околоспортивное
sahonko: Так я и не спорю с оценкой того, зачем это делается [имеются в виду попытки запада проучить Россию путем допингового скандала], а указываю на то, что сами действия запада еще более дебильны, чем наши. Это смахивает на истерику слишком много возомнившего о себе идиота, который чувствует, что справиться с нарождающемся российским империалистическим хищником уже кишка тонка. Штаты сильно напоминают психов из песни Высоцкого, которые выполнили-таки свою угрозу и написали в "Спортлото" (или в ВАДА).
Долбоебство запада сейчас заключается в том, что они перед лицом встающей во весь рост реальной угрозы с востока (Китай, Индия и т.д.), вымещают свой гнев на России, тем самым толкая ее в объятия востока. А ведь золотому миллиарду гораздо выгоднее иметь Россию в предстоящем глобальном противостоянии (или третьей мировой) на своей стороне, чем в противниках.

ukc_urpek: Да, именно так.
Вопрос, однако, в том, что выгоднее России. И мне почему-то кажется, выгоднее иметь дело с Востоком, нежели с лживым, деградирующим (деградировавшим?) Западом.

sahonko: Так о том и речь, что России вся эта западная дурь на руку (даже спровоцированная неуклюжими действиями наших российских спортчиновников). Ведь третья мировая может закончится только либо полным уничтожением человечества, либо пролетарской революцией на востоке (где пока еще есть пролетариат). Естественно при таком раскладе нам выгоднее въехать в будущий социализм на плечах победителей, нежели оказаться ими раздавленными.

Из дискуссии http://ukc-urpek.livejournal.com/460455.html

Tags: ,

(36 comments | Leave a comment)

June 24th, 2016
09:19 pm

[Link]

О предопределенности распада Евросоюза
Я уже раньше указывал на причину создания Еврсоюза:
Оригинал взят у sahonko в Еще соображения по Греции
Только надо понимать, что Германия совершила стратегическую ошибку, создавая Евросоюз, хотя тактически получила большой выигрыш. Ведь фактически Евросоюз имел основным своим предназначением получение максимальной выгоды от разграбления быв. СССР жирными европейскими и заокеанскими (с)котами. Дело в том, что это разграбление шло транзитом через все восточно- и южноевропейские страны, и наличие европейских границ мешало крупным игрокам выгребать наворованное у мелких воришек, а ведь последние даже ненадолго стали жировать. Но к середине 2000-х живительный источник иссяк, а насосы откачивающие средства от мелочевки в карманы крупных монополистов продолжают работать исправно. И как отключить их в Европе никто не знает, Границ-то на которых стояли краники не стало, а механизмов, которые предусмотрены на такой случай в единых государствах не создано (я имею в виду бюджетное финансирование депрессивных регионов). Собственно по этому Германия и готова скинуть Грецию с Европейского корабля, а то и самой первой сбежать, чтоб не заниматься усмирением бунта, если он начнет расползаться за пределы Эллады.
Из дискуссии здесь http://kolobok1973.livejournal.com/3415085.html?thread=89286189#t89286189



Разница лишь в том, что первыми свалили с единого европейского корабля британские жирные крысы, а не германские. Но и до них уже начинает доходить, что грабить может вместе и сподручно но жировать на наворованном, лучше по одиночке.

Tags:

(33 comments | Leave a comment)

June 14th, 2016
01:46 pm

[Link]

О простом и сложном труде
Исходя из представления об умственной деятельности как трудовой (как об умственном труде) сведение сложного труда к простому не представляет сложности.

О простом и сложном труде
март 1996 г.

Одно из самых “туманных мест” в “Капитале” Маркса - это там, где он говорит о простом и сложном труде (Собр.соч. К.Маркса и Ф.Энгельса, 2 изд., т.23, с.53). Причина такого “тумана” тут (да и в других местах) кроется не в невозможности решения этих проблем или в нашем непонимании буквы классика, а в том, что многие из описываемых Марксом явлений имели в его время неразвитый зачаточный характер и поэтому он, контурно наметив их, предпочел просто от них абстрагироваться. В данном случае Маркс пишет “... мы избежим излишней операции и упростим анализ, если предположим, что рабочий, применяемый капиталом, выполняет простой, средний общественный труд” (Там же, с.209). Такой подход для науки естественен и необходим. Совершенно подобным образом абстрагируется от пространственных размеров объекта физик, пользуясь в своих теоретических построениях понятием материальная точка. Но когда условия исследования изменяются, тогда становится невозможным игнорировать те параметры явлений от которых ранее отвлекались. Невнимание Маркса и даже некоторая противоречивость в высказываниях по поводу соотношения простого и сложного труда легко объяснимы: различие между простым и сложным трудом в прошлом веке было относительно невелико в силу недостаточной развитости производительных сил. О чем он четко пишет: “Ради простоты в дальнейшем изложении мы будем рассматривать всякий вид рабочей силы непосредственно как простую рабочую силу, - это избавит нас от необходимости сведения в каждом частном случае сложного труда к простому” (Там же, с.53). Сегодня, через полтораста лет, когда произошел грандиозный скачок в производительных силах, резко выросла разница межу простым и сложным трудом как в качественном, так и в количественном отношении. Поэтому абстрагироваться дальше от этой разницы стало невозможно. Read more...Collapse )

Tags: ,

(17 comments | Leave a comment)

May 28th, 2016
07:18 am

[Link]

Про дефицит
Уважаемый auto_krator задал мне вопрос:
"Может, я невнимательно смотрел Ваши работы, но по вопросу о проблеме дефицита в СССР как-то информации не заметил. Как проблему дефицита объясняете именно Вы? Ведь в плановой экономике его быть не должно. Раз это было так долго, то не преследовалась ли тут какая-либо положительная экономическая цель? Стимулировать производство таким образом или чтобы товары раскупали? Уж и не знаю, что предположить".

Попробую пока кратко ответить, а более глубокий анализ надеюсь получится в процессе обсуждения.
Первое, хотя я конкретно проблеме дефицита не уделял внимания, но в комплексе с другими отрицательными явлениями сферы потребления я ее имел в виду в своей работе "Общественные отношения в сфере потребления, и их роль в кризисных процессах на территории СССР" Корнем этих отрицательных явлений и в том числе дефицита при социализме является основное противоречие социализма, которое я в этой статье определил так: "Одно из основных противоречий социалистического общества приведшее к плачевным результатам, заключается в том, что способ потребления не соответствовал способу производства. То есть производство носило социалистический, общественный характер, а потребление (присвоение) - индивидуалистический, собственнический. Такой характер потребления больше соответствует буржуазному обществу. При этом по мере своего роста сфера потребления приобретала все более индивидуалистический характер, все более приближаясь к стандартам западного "общества потребления"".
То есть констатация этого могло бы стать общим ответом на поставленный вопрос. Однако как известно черт таится в деталях и потому надо этот общий тезис конкретизировать именно по отношению к такому явлению как дефицит. И это второе.
И начать, пожалуй, надо с начала. Надо определиться, а что же мы понимаем под дефицитом. Ведь при всей расхожести этого термина многие понимают под ним вовсе не одни и те же явления. Ведь дефицит в самом широком смысле - это антоним изобилия, а в узко конкретном случае это банальные пустые полки в магазинах? Когда же они ломятся от товаров - то это уже не дефицит (хотя то, что лежит на прилавках купить никто не может).
Уважаемый auto_krator, попробуйте уточнить что Вы понимаете под термином "дефицит".

Tags:

(80 comments | Leave a comment)

May 24th, 2016
10:06 pm

[Link]

«Бумбараш-2017» - 25


Коротко о газете.

Tags:

(4 comments | Leave a comment)

May 15th, 2016
10:49 pm

[Link]

Уже обрили...
Оригинал взят у hegelverehrer в утром сижу в туалете, открываю твиттер. емае, евровидение закончилось. Без кончиты скучно

Tags:

(Leave a comment)

May 9th, 2016
10:08 pm

[Link]

О генерализации, пеправомерном обобщении, слишком расширительном толковании
sahonko: Все зло при понимании общественных отношений от генерализации наличной системы общественных отношений. Нам трудно смотреть на мир не через призму этих отношений (в которых мы живем). Потому мы и видим в социалистическом (общенародном) предприятии капитал, частную собственность, которыми там и не пахнет.

akabash: Это упрёк Марксу 1844 года?

sahonko: А что он не человек? Разве он родился с полной и ясной картиной, открытой им системы, содержащейся у него в мозгу, и в течении своей творческой деятельности только занимался ее изложением? Советская наука совершенно правильно считала ранние работы Маркса не законченными произведениями, а скорее творческой мастерской ищущего гения, который и ошибиться мог, и неряшливо выразиться. Но только он в отличие от некоторых последователей не возводил эти ошибки или шероховатости и нестыковки в ранг истины в последней инстанции. Правда Маркс на то и гений, что он этот эффект генерализации был способен в максимальной мере нейтрализовать. При этом ему было даже труднее чем нам. Мы все-таки порождения советской системы, и капиталистической генерализации нас труднее захватить. Хотя кое-кто попав в тупик непонимания ищет выход в сознательной генерализации капиталистических отношений, в надежде найти ответы на свои нерешенные проблемы.

Из дискуссии здесь http://akabash.livejournal.com/26187.html?thread=177227#t177227

Tags:

(40 comments | Leave a comment)

May 6th, 2016
09:04 pm

[Link]

Суть частной собственности - обращение
Вот здесь http://akabash.livejournal.com/26187.html?view=178251#t178251 akabash озаботился осмысленностью и правомерностью термина примененного Марксом в ранних работах "всеобщая частная собственность" и применимости его к хозяйственному строю СССР.
Выношу мои пять копеек из комментариев:
Нет я не предлагаю заниматься юридической формой, но и толкованиями текстов классиков тоже не стал бы заниматься. А определил бы фундаментальные обществоведческие (истматовские) категории, как это делается в науке. И сделал бы это с точки зрения основного предмета исследования истмата - общественных отношений. С этой т.з. собственность - некоторое специфическое общественное отношение которое складывается между людьми (именно оно частично формализуется в юридических формах). Это отношение между людьми по отношению к некоторым объектам. То есть это отношение по поводу отношения, и это не тавтология, а вполне осмысленное выражение. Дело в том, что человек может по разному относиться к объектам. Одни люди имеют доступ к объектам, а другие отчуждены от них. Так вот отношение между людьми имеющими доступ и людьми не имеющими доступ к объекту и является отношением собственности. И в рамках этого отношения имеющий доступ называется собственником, а не имеющий - несобственником. Попутно замечу, что это не единственное отношение между людьми имеющими и не имеющими доступ (к примеру к моей зубной щетке у моей жены нет доступа вовсе не из-за отношения собственности, а из-за гигиенических отношений).
Если кратко собственность - это отчужденность объекта собственности в пользу собственника. Можно еще накопать ряд тонкостей, но нас больше интересует "высшая форма развития" собственности - частная собственность (ЧС). По собственности можете посмотреть записи по тегу "Собственность" http://sahonko.livejournal.com/tag/

Начну с определения ЧС - это обращающаяся собственность. То есть это собственность одного собственника постоянно меняющая свою форму. Классическое ...Т-Д-Т-Д-Т-Д... Причина появления такой динамической собственности действительно кроется в разделении труда. В обществе с дефицитом ресурсов и достаточно развитыми собственническими отношениями, на определенном уровне развития производительных сил (развития разделения труда) основной формой движения от производителя продукта к потребителю (поскольку они все меньше совпадают) становится обмен, и соответственно обратное взаимоотчуждение собственностями (товарный обмен).
Первоначально на связи производства с потреблением стал специализироваться (паразитировать) торговый капитал, но когда разделение труда достигло определенного уровня частная собственность проникла и в производственные отношения, однако ее динамическая суть осталась, она должна постоянно обращаться. То есть конкретные объекты собственности постоянно обмениваются: постоянно отчуждаются и приобретаются другие. И иначе, чем в форме такого постоянного обмена, ЧС существовать не способна. Можно много еще чего нарыть в этом направлении, но для данного вопроса поставленного Вами важно закрепить именно этот момент - постоянную смену собственника конкретных объектов составляющих ЧС.
Теперь обратимся к общенародной собственности той, которая не отчуждена от рабочего. Видим ли мы на предприятиях находящихся в такой собственности постоянную смену собственников как основной принцип функционирования данной формы собственности? Если да, то это ЧС. В противном случае - это нечто иное (иное качество). И в объем понятия ЧС никаким образом включаться не может.
... (уточняющий комментарий)
Именно "осмысленности выражения "всеобщая частная собственность"" был посвящен мой предыдущий комментарий. Это я подразумевал, когда написал "в объем понятия ЧС никаким образом включаться не может" собственность не обращающаяся посредством ТДО. Ведь для обращения ЧС необходима (по крайней мере в развитой экономике) масса других ЧС, точнее среда из ЧС с которыми происходит постоянный товарно-денежный обмен (со сменой собственника). Поэтому "всеобщая ЧС" понимаемая как единая, принадлежащая единому собственнику, собственность, типа общенародной просто не имеет этой среды из других ЧС, в которой она может обращаться. Другое дело, что термином "всеобщая частная собственность" вполне можно обозначить саму среду состоящую из массы отдельных ЧС, но я так понимаю Вы не это имели в виду в данном контексте.

Tags: ,

(Leave a comment)

April 29th, 2016
09:51 pm

[Link]

Еще о "сортах" буржуазии
Выбирать, что лучше между компрадорской буржуазией и национальноориентироанной, это то же самое, что выбирать между пожаром и потопом. А у нас происходит что-то вроде радости от потопа, который потушил пожар. Но как-то забывается, что скоро все утонет.
...
А если серьезно, то компрадорский капитализм в России должен был с необходимостью трансформироваться в национальноориентированный, последний не мог народиться иным способом иначе, чем через стадию компрадорского. Дело в том, что компрадорский капитал это форма первоначального накопления капитала, характерная для национального капитала в период империалистической стадии капитализма http://sahonko.livejournal.com/125093.html
И потому дело коммуниста не высказывать какие-то предпочтения, а выяснить диалектику развития организационного строения капитала с его необходимыми переходами из формы в форму, чтоб суметь предсказать следующую форму его трансформации для того, чтоб правильно действовать на опережение.

Из дискуссии здесь http://historian30h.livejournal.com/474289.html?thread=16653745#t16653745

Tags: ,

(9 comments | Leave a comment)

April 17th, 2016
02:56 pm

[Link]

О понимании
Если не поняли мысль, так значит она не ваша. Ведь понимание - это не более чем актуализация мысленной конструкции, которая уже была, но просто не пробилась до уровня сознания. (пришло в голову здесь http://kolobok1973.livejournal.com/3692687.html?thread=92653199#t92653199 )
Гораздо сложнее не просто понимать, а осваивать чужие, не знакомые мысленные конструкции. Необходимо не мало труда приложить для того, чтоб чужая мысль стала своей. Люди гораздо чаще идут по пути наименьшего сопротивления подменяя чужие конструкции привычными своими, понимая при этом чужие мысли с точностью до наоборот.

Tags:

(15 comments | Leave a comment)

April 12th, 2016
08:13 pm

[Link]

К вопросу о преодолении ТДО
Read more...Collapse )

sahonko: Я сторонник полного отказа от денег в качестве учетного средства для затрат. Проблема в том, что как только мы привлекаем для этого деньги используя только одну их функцию тут же активизируются и другие их функции - накопления и обращения. Что в свою очередь начинает придавать любому производству черты капитала, частной собственности (напомню, что такое капитал). Пагубность этого нам прекрасно продемонстрировало то, что произошло с СССР. В современных условиях всеобщей компьютеризации учет вполне можно осуществлять по любым показателям и даже по нескольким сразу. Только необходимо этим озаботиться и разработать толковую систему. А вот именно озабоченности этим ни у кого и нет, все норовят свести все к деньгам (как-то при этом пытаясь ограничить их функционал - что в принципе невозможно). При этом я прекрасно понимаю, что мгновенно отменить деньги возможно и не получится, и будет необходим переходный период. Только вот почему-то все, кто думает о социалистических преобразованиях, дальше этого переходного периода не мыслят. Типа, дайте до этого периода добраться, а там посмотрим и будем обдумывать дальнейшие шаги. Я же исхожу из того, что прежде всего необходимо правильно поставить и обдумать сверхзадачу - то что мы хотим построить после переходного периода. А там все будет устроено очень и очень непросто, и уже сейчас надо проектировать хотя бы в самых общих чертах. А вот конкретные промежуточные шаги по переходу лучше определять из того, что ожидается в будущем на основе сверхзадачи (всегда держа ее в голове). А то у нас принято ориентироваться только на наличные возможности и благие пожелания, забывая, что эти наличные возможности лишь условия в которых происходит решение сверхзадачи и они есть то, что как раз в ходе этого решения необходимо преодолевать.

Из дискуссии здесь http://left-element.livejournal.com/234642.html

Tags:

(146 comments | Leave a comment)

April 11th, 2016
02:28 pm

[Link]

О социалистичности сельского хозяйства Китая
Очень неплохой материал по занятости населения на предприятиях различных форм собственности в Китае, России и некоторых других странах http://zucktm.livejournal.com/76540.html

В связи с этим у меня возник вопрос о социалистичности сельского хозяйства Китая:
... сельские кооперативы (и даже колхозы в СССР) - это социалистическая форма хозяйствования, а не паллиатив? В особенности при том, что в Китае диктатурой пролетариата и не пахнет. Кстати в СССР колхозы были социалистическими именно по причине жесточайшей диктатуры пролетариата (ДП). А вот в Китае с ДП явно не заладилось. Именно поэтому КНР не повторила советское чудо - индустриализацию 20-30-х годов, а подолбившись головой о стенку сдало свою рабсилу в рабство мировому монополистическому капиталу.

Между прочим советский Концесском провалился именно потому, что "известные условия" выставлялись в интересах пролетариата, что вряд ли сулило приемлемую прибыль иностранным инвесторам.

Tags: , ,

(8 comments | Leave a comment)

[<< Previous 30 entries]

Красный перекресток Powered by LiveJournal.com